[[A400M] le défi stratégique européen]

Ce n'est pas tout à fait ça. D'une part, le développemnt du M88 était déjà bien avancé et d'autre part, RR exigeait de partir sur la base de son RB-199, de manière à obtenir, peut-être, les moyens pour améliorer son moteur (le  tornado n'était pas très brillant passée une certaine altitude, il faut le rappeler). En partant sur cette base RB-199, on obtenait fatalement des caractéristiques induites de cellule, notamment de taille, difficilement compatible avec un porte-avion. Il ne faut pas chercher midi à quatorze heure, personne n'a dédaigné ni cherché à embrouiller l'autre, on n'avait pas les mêmes besoins à cette époque, ni militaires, ni industriels, on a donc fait chambre à part. Aujourd'hui, si le Rafale est bien plus complet, c'est qu'on souhaitait un avion complet, pas eux. D'ailleurs les Allemands  auraient préféré une cellule plus petite... avec un moteur Américain. On aurait quoi sinon sur le CDG aujourd'hui? Et quel constructeur national de moteur militaire ?

Oui on a fait un bel effort pour avoir un constructeur national de moteur militaire, et c'est un succès remarquable si on compare aux Indiens, aux Chinois, et même aux Russes, mais est-ce qu'on saura le conserver? Est-ce qu'on ne brade pas les efforts passés?

[[A400M] le défi stratégique européen]

Sans le partenariat au sein d'Airbus nous Français n'aurions jamais pu concevoir, fabriquer et disposer de l'A 400 M, en revanche il est indéniable que les compromis nés des partenariats européens sont parfois délicats à gérer ...

Si si on aurait pu, c'est juste une question de volonté (politique, économique, souveraineté, tout ça)

[Qui sera le quatrième client export du Rafale?]

Ben justement, on crie partout qu'on est la 4e/5e puissance militaire/économique de la planète, 3e ou 4e exportateur mondial d'armements, on pourrait donc s'estimer dans le club des puissants ? 

 

Pour l'efficacité de Dassault, en effet il apparait souvent que ses produits soient supérieurs, malheureusement on oublie souvent que vendre des produits même de qualité supérieure nécessite une excellente force de vente et de bon arguments financiers, en clair à côté de l'ingénieur de haut vol, il faut le commercial et le financier d'un même calibre. Et il a été plus d'une fois évoqué par le passé combien l'on pêchait à ce niveau là (l'exemple des F16 au Maroc étant le plus significatif) .... Ironiquement avoir attendu un ministre socalisite pour avoir un VRP hors norme pour l'une des toutes premières fortunes de France, ç'est quand même un peu rigolo ...

 

Clairon

On est puissant , oui, mais on se frotte à beaucoup plus puissant que nous. Et finalement le PDG de Dassault est un ancien directeur commercial qui en plus a vendu des Mirages 2000 en Inde et aux EAU. Dassault a fait sa part du travail et quand l'état a fait la sienne on a vendu.

[Qui sera le quatrième client export du Rafale?]

Je veux simplement insister sur le fait que l'on ne lave pas plus blanc en France, et que si l'on a pas trop de leçons à recevoir de nos voisins on n'est pas mieux placés pour en donner.

 

Clairon

Moi je trouve que Dassault lave plus blanc que BAE, au sens où il fait des avions qui ont une efficacité opérationnelle remarquable.Il est d'ailleurs aidé pour cela par les équipes de marque qui font elles aussi un travail remarquable.

Un bon produit ça aide à supporter les aléas du marché, et à durer, surtout quand ces aléas sont organisés par des puissants.

[[Rafale]]

toujours au meme point... c est lourd ces histoires de poids

Surtout que cela n'a plus rien à voir avec le Rafale.

[Lockheed Martin et la fusion nucléaire !]

Je crois que c'est possible. Le problème de la fusion c'est de restituer plus d'énergie que celle que l'on a consommé, pour cela il faut satisfaire des conditions qui sont contradictoires: avoir une réaction "stable", qui dure "longtemps" à "haute" température et "haute" pression.

 

Mais si on relaxe ces conditions on réalise régulièrement des fusions expérimentales, dans toutes sortes d'appareils. Le problème c'est que le rendement est inférieur à 1 et qu'on ne peut pas utiliser ces appareils pour produire une énergie utilisable.

 

Maintenant si on veut produire non pas de l'énergie, mais des neutrons, l'utilisation d'un procédé compact de fusion peut se justifier.

 

Pourquoi produire des neutrons? pour les utiliser pour faire de la fission! Dans les réacteurs actuels les neutrons sont produits naturellement par l'Uranium ou le Plutonium et sont des produits de fission aussi. Mais les quantités de matière fissile nécessaire se compte en tonne. En ayant une source de neutrons séparée, on pourrait utiliser beaucoup moins de matière (des kilo) et en plus l'uranium appauvrit serait utilisable au lieu d'être un déchet.

 

Je m'était amusé à concevoir un véhicule nucléaire sur une des pages de mon site:

http://transition.wifeo.com/le-reacteur-de-poche.php

[Qui sera le quatrième client export du Rafale?]

donc il manque encore 13.7 milliards.

 

Le remboursement, étalé sur la production, de la participation des Industriels au développement?

 

[Qui sera le quatrième client export du Rafale?]

C'était une question de ma part, une hypothèse. Sinon Je vois pas: quelque chose de plus gros que les moteurs et qui ne serait pas comptée?

[Qui sera le quatrième client export du Rafale?]

Je pense qu'il est possible qu'on commande un peu plus de moteurs que nécessaire pour équiper les avions, ce qui justifie un poste séparé, mais il n'y a aucune raison pour ne pas l'écrire explicitement.

[Qui sera le quatrième client export du Rafale?]

Les moteurs?

[L'Inde]

Ça me parait bien agressif, ce qui lui enlève de la crédibilité a mon avis.

C'est qui ce Vstol Jockey ?

Cest pas un Fan de Sukhoi, c'est un ancien pilote de Harrier qui a du s'éjecter deux fois. Il prétend rencontrer le ministre de la défense et lui faire des présentations il a environ 50 ans et un égo surdimentionné, pour lui et pour l'inde si j'ose dire.

[[Rafale]]

Le problème est sans doute là: on passe de 0.34 à 0.26 pour le SU-30 mais de 0.32 à 0.20 pour le Rafale. Il me semblait que l'utilisation de CFT pouvait améliorer cette situation et cela a été pris en compte, mais les conditions en Inde ont tout changé (?). Je me suis dit qu'ils avaient du faire des simulations avec décollage en altitude ou par temps chaud et là je ne sais pas quel argument peut être employé. Décollage avec relativement peu de pétrole, le plein d'armement, puis un refueling aussitôt après le décollage?

Yes that is an option and has been discussed. But the problem is that even after inflight refueling, the range increase of this aircraft is lower than that of Su-30MKI flying similar profile. Rafale does have very good aerodynamics but the problem is that at full load, its otherwise very efficient engines are operating in their highest fuel burning regime. While the take off performance is not limited due to high temp conditions of India but the fuel consumption is as a result of thrust deterioration.

What IAF did in MMRCA was comparative trials of the six contenders and I am sure everyone here do agree that Rafale was the finest of them. But what IAF did not do was to compare it with SU-30MKI calling them aircraft meant for different roles.

[[Rafale]]

J'ai l'impression que Parrikar avait fait instruire des dossiers pour tuer pour de bon le contrat MMRCA, de son coté MODI sentait des résistances qu'il ne comprenait pas et les a attribué à la bureaucratie indienne et à ses vélléïté de corruption. Il a voulu prendre tout le monde de court pour empêcher que les réseaux se reconstituent et a annoncé l'achat de 36 Rafale fly away à Paris. A ce niveau il ne peut pas facilement se dédire ce qui ennuie Parrikar, surtout que ses dossiers émergent maintenant.

 

Ils sont donc convenus de n'acheter que 36 Rafale et comme cela n'a pas beaucoup de sens opérationel ils les versent à la dissuasion nucléaire.

 

A suivre...

[[Rafale]]

Avec 8t d'armements (sans carburant additionnel), le "fuel fraction" passe à 0,2 contre 0,26 pour le Su-30, soit un écart de 30%.

Le problème est sans doute là: on passe de 0.34 à 0.26 pour le SU-30 mais de 0.32 à 0.20 pour le Rafale. Il me semblait que l'utilisation de CFT pouvait améliorer cette situation et cela a été pris en compte, mais les conditions en Inde ont tout changé (?). Je me suis dit qu'ils avaient du faire des simulations avec décollage en altitude ou par temps chaud et là je ne sais pas quel argument peut être employé. Décollage avec relativement peu de pétrole, le plein d'armement, puis un refueling aussitôt après le décollage?

[[Rafale]]

Le résultat serait intéressant. Vu la taille du Su30MKI comparé au Rafale, il parait évident qu'avec une même charge utile, le Rafale sera plus pénalisé que le Su30MKI.

A mon avis, il est possible qu'à vide (ou presque donc en configuration air-air) le Rafale dispose d'une autonomie presque plus importante que celle du Su30MKI, mais avec une charge utile "correcte" (2,5 tonnes d'armement soit 6 AASM et 4 mica ?) le Rafale conservera une autonomie comparable au Su-30 MKI alors qu'à presque pleine charge (7,5 tonnes d'armement soit 5 SCALP et 4 Mica) l'autonomie du Rafale va devenir ridicule à coté de celle du Su30MKI emportant la même charge.

Oui je verrais plutôt 3 SCALP, 4 Mica, 2 Meteor, 1 bidons (+ les deux CFT), mais quelle est l'incidence de l'altitude et de la température.

[[Rafale]]

Il a quasiment le même avec rien (ni CFT, ni bidons). D'après mes rapides recherches on est à 0,32 contre 0,34 pour le Su-30.

Je ne sais pas comment cela se traduit au niveau des performances, j'étais un spécialiste système d'arme.

 

Je fais confiance à Dassault pour l'efficacité aérodynamique, l'efficacité moteur on a vu que ça allait, mais le Fuel fraction est-il calculé à pleine charge? Comme la charge du Rafale est importante cela dégrade peut-être ses perfs quand il est chargé.

[[Rafale]]

Il semble que ce soit l'altitude et la température qui change la donne

 

I can't give an information which can be countered as that will demolish my credibility. You had given calculations for European conditions but whn we applied Indian conditions, the game was totally turned.

[[Rafale]]

Donc, à demi mot, vstol jockey nous dit qu'ils vont finalement reprendre des Su-30 ? ???

Non, qu'ils en achèteront 36 et pas un de plus.

[[Rafale]]

Can,t Divulge more. Pls have patience. Let the DM say it. I have always refrained from speaking out of turn here as that is not good. I always wait for the news to emerge from other sources before explaining it here. DM had rejected MMRCA and sent the file to PMO and also asked IAF to answer his questions regarding range vs payload of Rafale. While IAF was doing it, PM announced this deal in France. DM did not like it and RSS finally brought about the truce between PM & DM. Today DM has upper hand in this saga and also accepted by IAF in writing.

 

Avec deux CFT le Rafale doit avoir à peu pres le même "Fuel fraction" que le SU et donc à peu près la même autonomie et pouvoir emporter 7t sur ses 14 points au lieu de 8t sur 12 points.

[[Rafale]]

Il semble qu'il y a eu une présentation des capacités comparées du Rafale et du SU-30 MKI du point de vue de la charge emportée et son impact sur l'autonomie. Il semble que cela ait été la Bérézina pour le Rafale. Pourtant il me semble qu'avec des CFT il peut se comparer. Si quelqu'un peut faire une comparaison honnête je suis preneur pour essayer d'influencer cette mauvaise impression.

[[A400M] le défi stratégique européen]

Si tu ne peux pas vérifier que ça a été fait correctement, tu assures le coup en refaisant la partie critique (en l'occurrence, il aurait suffit de restaurer les paramètres moteur à une étape ultérieure).

 

Ceci étant dit, je trouve quand même curieux qu'il soit impossible de vérifier ce paramétrage à postériori, alors que les moteurs sont par ailleurs identiques. Puisque visiblement le paramétrage du moteur doit être fait après chaque remplacement dudit moteur, il doit bien y avoir dans les procédures un moyen de vérifier que ce paramétrage est correct, sinon ça va immanquablement merder plus d'une fois...

Si vraiment on ne peut pas vérifier, on filme l'écran et le clavier pendant le paramétrage et on demande à une autre personne de controler.

[Le F-35]

Rafale, lui, était au Bourget avant 2001 ?

Je ne pense pas non. Ca a prouvé quoi ? Rien.

Henri K.

OUI

[Eurofighter]

Je veux pas rabaisser Dassault mais des changements de moteurs en 2H ça existe depuis 50 ans et pas que chez nous.

Idem pour la voilure je suppose.

Tout est relatif quoi ;)

Oui mais sur un porte avion US ça prouve qu'on a pas de besoins spéciaux, seulement des besoins standards pour faire ça, pas besoins de banc de test moteur par exemple.

[L'Inde]

Des précisions:

 

Indian Def Min was upset with our PM for announcing the deal without consulting him for the final price of the aircraft. This issue was resolved by NaMo in his 1 on 1 meet with your President on that Yatch wherein no advisor was present from either side. He subsequently debriefed Parikkar in detail in Delhi. Pls understand that both of them are very respected members of RSS and have 100% confidence in eachother.

 

[L'Inde]

Je crois que c'était le rapport Financier de Dassault, pour l'année 2014, où les activités militaires étaient séparées des activités civiles.

 

C'est de toute façon publique.