Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Picdelamirand-oil

Members
  • Compteur de contenus

    14 453
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    288

Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil

  1. Une clarification sur Indian Defense de "l'influence" que mes posts exercent sur les autorités indiennes :lol:
     

     
    Bro, Pls have patience. The credit goes to you. What you gave me as 2014 Financial report has already been seen by the Def Min Parikkar and also given to the negotiating team. I can say with certainity that order size is likely to increase based on how the negotiations go. I was specially thanked for my small contribution by some people in authority.

    Mais je ne me rapelle pas ce que je lui ai donné :huh:  :o  :lol:  :D

    • Upvote (+1) 1
  2. Je suis comme toi : ça me sidère ; remplissage de filesystem  de logs ?

     

    je sais bien que ces logiciels correspondent à de toutes, toutes petites séries, mais rien que l'idée qu'il faille les installer lors de d'assemblage final est étonnante : quelqu'un peut en dire plus (pas sur ce cas là spécifiquement, mais sur les pratiques habituelles dans cette industrie ?

    Il y avait de nouvelles fonctionalités: on a peut-être installé lors de l'assemblage final pour laisser plus de temps aux tests.

  3. Il faut espérer que l'animal soit bel et bien water-proof, avec toute son électronique et revêtement furtif. Punaise, ce nuage d'eau  :-X

    Il parait que le revètement furtif ne supporte pas la pluie.

  4. Merci Philippe ...

     

    Je cite :

     

    "Le programme de contrôle des moteurs aurait été mal installé lors de l’assemblage final, ce qui aurait conduit à une panne de moteurs et conduit au crash"

     

    Oh Mon dieu ......

     

    Précipitation et négligence ne vont pas de paire avec l'aéronautique, et ils sont bien placés pour le savoir ... En çà c'est grave ...

    L'avion lui, s'en sort pas si mal si c'est avéré. Pauvre équipage, et pauvre(s) informaticien(s) impliqué(s), je les pleins tous ...

    J'en suis abasourdis. Je suppose que lors du premier vol d'un nouvel avion produit, avant de voler, il y a une préparation pour vol un peu poussée. Cela ne doit pas être très bien rapporté par les journalistes.

  5. (me rappel plus de son nom).

    J-31, mais il est bimoteur et evite d'être V/STOL donc il évite pas mal de problèmes.

     

    On pourrait l'acheter (il est destiné à l'exportation) et mettre le système d'arme du Rafale MLU dedans.

     

    Ou en acheter 1 et demander à Dassault de le reproduire.

    • Upvote (+1) 1
  6. Je vois ça plutôt comme une fausse remarque positive, en réalité péjorative.. car si j'ai bien compris, il comparent ces appareils à leur 'aging fleet', à savoir F-15C & F-16C.

    Et placer les appareils français et russes actuels en dessous de leur niveau, c'est en toute objectivité ridicule :)

    Pour n'importe quel Américain, jusqu'à présent, un Rafale ne valait pas un F-15, et maintenant la remarque signifie que peut-être il le surpasse.

  7. Un officiel américain dans une interview à fox news a dit que l'écart de niveau entre les avions américains d'un côté, et les avions russes, chinois, et français de l'autre, s'était refermé.

    La citation exacte est:

     

    The aging fleet of fighter jets -- other than the stealth F-22 -- could soon be overtaken by Russian, Chinese and French warplanes.

    “The gap,” Welsh reminds us, “has closed.”

    Ce qui semble mettre le Rafale dans la même catégorie que le J-20 et le PAK-FA.

     

    • Upvote (+1) 1
  8. Après je prendrais pas Dedefensa comme source d'info ^^ .

    Ha ça se discute : les analyses sont biaisées, mais ils cherchent à les étayer, et pour cela ils scrutent toutes les infos pour extraire celles qui peuvent être utilisées pour nourrir leurs analyses. Ils déterrent ainsi des infos qui passeraient inapperçues sinon, et peuvent faire "économiser" un temps de recherche conséquent.

  9. Le JSF est un monstre, littéralement, construit autour d’un monde électronique fermé, conçu selon une aérodynamique qui méprise les lois de l’aérodynamique, aussi maniable qu’un camion, et tout cela devant fonctionner comme dans le meilleur des mondes, selon l’idée évidente du “système de systèmes”. Mais le système du technologisme a, entretemps, pris la clef des champs, décidant qu’il avait atteint ses limites et qu’il fallait désormais s’arranger de sa dégringolade ; et le JSF leur reste sur les bras, qui introduit en plus le virus de la banqueroute puisqu’il n’est pas question de l’abandonner tant tout dépend de lui, technologiquement, militairement, financièrement et économiquement. L’USAF, qui a effectivement tout misé sur lui, se trouve désormais tout proche de la croisée des chemins, là où il faudrait songer à choisir alors qu’elle s’est déjà convaincue qu’elle avait déjà choisi sans rien vouloir savoir des autres chemins. A un moment, ce moment où l’on retrouve la vraie vie et la vraie nature du monde, il faudrait bien, il faudra bien qu’elle agisse, et la voir acquérir un chasseur non-US qui serait par exemple le Rafale aurait de quoi surprendre bien des esprits et en faire rire quelques autres.

     

    http://www.dedefensa.org/article-l_usaf-potemkine_entre_agonie_et_schizophr_nie_27_05_2015.html

  10.  

    Je ne sais pas si sur ce forum tu peux modifier dans ton profil ce titre de "major"... Auquel cas, je te conseillerais de le remplacer par "Puppet Master"  ^-^

    Non ce genre de titre est en fonction du nombre de posts, mais ça marche plus au grès des changement de logiciel ( en plus personne n'en a rien à cirer)

  11. Je n'ai jamais compris quel était le prix exact d'un Teja, mais parmi les différentes sommes que j'ai pu voir je n'étais jamais tombé sur un prix aussi bas. Soit je n'étais pas forcément tombé sur les bons chiffres, ce qui n'est pas impossible, soit ils espèrent de sacrés gains sur les coûts une fois la production a son plein potentiel.

    Inr 900 billions pour 90 Rafale et 1.5 Billion pour un Tejas cela veut dire qu'ils peuvent se payer 600 Tejas pour le prix de 90 Rafale. :huh:

  12. Article sur les prospects pour les moteurs de l'eurofighter

     

    http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-eurojet-looks-for-ej200-to-power-ahead-on-new-412446/

     

    Je le trouve assez bizarre cette article. Il parle d'économies sans dire vraiment si c'est actuel ou future. C'est un moteur stable, mais qui va bouger, mais les européens n'en demande pas.

     

    La partie intéressant est quand il parle des prospects à l'étranger, en Inde, Turquie (avec la M88 dans les concurrents), South Korea.

     

    Est-ce qu'on sait si le moteur de l'eurofighter est plus ou moins maintenable de la M88? Chaque fos qu'on parle du M88 j'entends des chose concret - pas besoin d'une teste complet avant de mettre en place, etc.. Là dans l'article tout est flou. En parlant de maintenabilité il dit "Eurojet’s ability to offer the product using an on-condition maintenance model, rather than requiring inspection and overhaul at precisely set intervals" - mais encore je ne sais pas si c'est un fait actuelle ou une objective proche....

    "Eurojet’s ability to offer" vu les pratiques Anglo-saxonne cela veut dire que ce n'est pas encore fait (et que ce sera fait que si c'est demandé avec un chèque)

  13. je posais la question, il faut bien un contrôleur aérien et les équipements pour guider le pilote dans son approche,

    en plus des dangers de l'aménagement autoroutier, pilonne, pont, ligne haute tension;etc..

    ensuite  est ce que le train d'atterrissage et les pneumatiques  peuvent supporter des autoroutes de moindre bonne qualité qu'un aéroport

    si usage régulier.  

     

    De mémoire, j'avais lu une critique de la part d'un client et qu'il préférait acheter des avions russes, il me semble, qu'on ne pouvait pas 

    utiliser le raffy sur des terrains de mauvaise qualité.

    Screenshot_2015-05-21-11-48-58-122-300x2

     

    iaf.jpg

    • Upvote (+1) 2
  14. Pffou de Defensa c'est illisible, on devine tout de suite l'Anti-Americanisme de ce site tout est mélangé c'est n'importe quoi on est pas près de gagner une guerre avec des mentalités pareil.

    Bon, je traduis les idées principales pour dark sidius:

     

    1) le JSF est une catastrophe industrielle et en plus c'est un piège même pour le pentagone car on ne peut pas arrêter le programme.

    2) Cette catastrophe commence à avoir des effets dans des domaines plus large que le militaire strict, ce que dedefensa illustre par le cas du Royaume Unis et celui des pays du golfe.

     

    Royaume Unis

    • En septembre 2014, les Britanniques illustrèrent le sommet de la résolution antirusse de l’OTAN par une maquette en bois du JSF, puisqu’il n’y avait rien d’autre de disponible. Cet épisode rend la position Britanique (faire les Claudettes derrière les USA) ridicule.
    • Dans un article de The Independent, l’ancien chef d’état-major de la RAF, l’Air Chief Mrshal Sir Michael Grayson, observe que, dans trois ans, lorsque les derniers Tornado de la RAF seront retirés, les capacités aériennes offensives du Royaume Uni seront réduites à 60 avions.

    Le JSF a une part budgétaire et opérationnelle importante dans l'effondrement des capacités militaires britanniques qui implique une absence sur le marché des exportations d’armement. Cette absence explique l’effacement diplomatique britannique dont profite le Rafale.

     

    Pays du golfe

     

    Pour les pays du golfe Il est probable que Washington refusera la vente de chasseur Lockheed Martin F-35 de la nouvelle génération, qui a d’ores et déjà été promis à Israël pour maintenir sa supériorité militaire sur la région.

     

    Le JSF devient le symbole d’une brouille entre les USA et l’Arabie qui est le signe de la chute d'influence des USA dans la région.

    • Upvote (+1) 2

    AASM

    l'AASM tiré sous 2000 c'est une arme larguée en ventral (bibombe sur lequel était fixé un seul engin)

     

    force est de reconnaître qu'initialement et de la volonté même du principal client ... le Rafale ne tirait pas grand chose en air sol, même pas d'obus !

    Là tu parle des F1?

×
×
  • Créer...