Picdelamirand-oil
-
Compteur de contenus
14 452 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
288
Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil
-
-
Je ne connais pas les cycles de maintenance du Rafale. Pour moi, ce "on condition" ne concerne que les organes, accessoires et équipements de l'avion qui ne sont peut-être plus soumis (comme sur Mirage 2000, par exemple) à une ou plusieurs limite(s) fixe(s). Ca n'implique pas forcément la disparition des visites programmées (inspections, graissages, révisions, etc), ni un allongement des durées de vie de ces organes/accessoires/équipements (par rapport à ceux "limités"). D'ailleurs il me semble bien que l'AIA de Clermont-Fd s'est organisé pour inclure le Rafale dans son plan de charge récurrent.
Quoiqu'il en soit ce changement joue essentiellement sur les durées d'immobilisation (genre : moins longtemps même si plus souvent) et permet peut-être plus de flexibilité (une surconsommation d'heures de vol n'entraîne peut-être plus un arrêt complet de vol pour attendre une butée calendaire). Mais ça ne change rien au fait qu'un avion a un potentiel maximum, qu'il doit durer 30 ans (ou plus), et qu'il y a donc une moyenne à respecter pour faire coïncider les deux limites. De plus l'augmentation des heures de vol implique une augmentation de l'usure et donc de la maintenance, avec un budget nécessairement en hausse. Donc de ce point de vue le principe reste le même : il faut faire X heures par an pour avoir consommé tout le potentiel en fin de vie, et que ça coûte le moins cher possible.
Merci DEFA550. Mais je reviendrais sur le sujet pas d'un point de vue polémique mais en apportant des éléments (il faut que je les retrouve)
-
Pas exactement, mais c'est l'argument principal. Il est surtout déterminé par une optimisation des cycles d'entretien en faisant en sorte que la limite en heures de vol soit atteinte en même temps que la limite calendaire. Pour ramener ça à une voiture, ça revient à rouler suffisamment mais pas trop pour que la révision des 30000 km arrive exactement (à peu de choses près) 2 ans après la précédente. Ce qui revient à minimiser le nombre de ces révisions (mais aussi le nombre des visites intermédiaires), et c'est là qu'on rejoint l'argument budgétaire complété par de celui du temps d'immobilisation pour faire ces entretiens.
Mais entendons-nous bien ; le pognon dont il est question pour l'entretien/révision se chiffre en millions d'euros par avion. Donc le parallèle avec la voiture s'arrête là.
J'avais cru comprendre que pour le Rafale la maintenance se faisait "on condition" : est-ce que cela change quelque chose pour l'optimisation?
-
non mais ceci replace ce prospect à son juste degré de probabilité ... faible voir selon certains improbable
Tactical Weekly c'est quand même pas un argument.
-
Qu'ils utilise le simulateur pour tester, et ensuite valider des tactique de combat sur l'appareil réel, pourquoi pas. Si cela permet de gagner du temps et de l'argent, mais là:
c'est jouer avec le feu. Il vont apprendre à leur pilotes des procédures qu'ils ne peuvent appliquer sur leur avions pour le moment. C'est un peu dangereux, enfin c'est un avis personnel. Ils auront intéret à savoir discerner le simu et l'avion réel.
Tu va voir qu'à la fin il vendront que le simulateur en disant que l'important c'est d'avoir des pilotes entraînés.
Bon c'est Vendredi hein.
-
-
Merci Gallium nitride
-
Ce n'est pas seulement une question de budget. En fait, ce qui est flagrant c'est que la France est en ce moment le seul pays d'Europe à avoir une réelle volonté de projection et d'engagement en opération extérieure, d'ailleurs les US commencent à s'en inquiéter:http://www.defensenews.com/story/defense/international/europe/2015/03/19/france-displaces-britain-key-us-military-ally/25025191/
Quand le QE et le PoW seront opérationnels, la donne va sans doute changer, pour peu que l'avion sauteur soit prêt un jour.
Chez moi ton lien ne marche pas.
-
Le rapport de l'Inspector General du DOD a pour but d'auditer L.M. afin de verifier qu'il gère le programme F-35 conformément aux exigences des contrats et aux lois. Ce n'est pas le cas. Le graphique suivant montre le nombre de non conformités, par domaine, et compare ce nombre à celui du rapport de l'année dernière:
Tout le monde est prié d'apprécier les progrès considérables enregistrés par L.M. dans sa soif de se conformer à une gestion saine de son programme.
-
Ok !
Tout le monde remballe ses affaires et ses avions, la Malaysie n'a plus de sous à cause de la chute du cours du pétrole.
A moins que gripounet de SAAB ne coiffe encore tout le monde au poteau grâce à son prix défiant toute concurrence.
La différence de prix entre le Rafale et le Gripen E, c'est juste la différence de prix entre les moteurs...
-
On en a parlé, mais sans attribuer aux marins le job de l'ada, ni inversement, on pourrai tout a fait envisager l'existence d'un escadron de rafale m attribués à l'adla en lieu et place de rafale c, et surtout si un jour la france a de nouveau deux pa. en tant normal, la marine arme les deux pas en alternance, l'adla fait son taf avec ses appareils (c, b, et quelques m)
en cas de besoin imperieux necessitant l'emploi des deux pa alors l'adla prette ses rafales m pour pouvoir armer les deux pa.
Bon, aura t'on un jour de nouveau deux porte avions...doux reve, mais si j'etais deja sur qu'on aura un remplaçant au cdg, je me sentirai deja content.
Il y a plus qu'à acheter des F-35 B et les mettre sur les Mistral russes ;)
-
1
-
-
Commentaires des lecteurs: Conclusions du DOD / IG sur le programme F-35
Par Don Bacon
- Des Progrès insuffisants ont été accomplis pour la mise en œuvre du programme "critical safety item",
- La surveillance du développement des produits et de la réalisation des exigences est inadéquate,
- L'organisation de l'assurance qualité n'est pas indépendante et n'a pas un personnel suffisant,
- La réduction du taux de défaut d'assemblage est inadéquate,
- Les demandes d'action corrective vers la hierarchie sont traitées de façon inadéquate,
- La gestion de la qualité du logiciel est insuffisante,
- Les procédures de gestion de la sous-traitance sont encore insuffisantes.
-
Baisse du coût du programme F-35. 7.5Millairds épargné
La prévision de ce qui sera dépensé, pour l'acquisition des F-35, à la fin du programme, a baissé de 2%: cela dépend de tellement d'hypothèses que ce n'est pas significatif (mais c'est mieux que si cela avait augmenté). Par contre le coût réel d'acquisition payé chaque année pour les F-35 déjà produits augmente depuis 2011.
http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/page-575#entry852954
-
AIM 120 D : increment 3.2A sidewinder 7x 3.2B. Principal point d'achoppement : programmation du F-22 en ADA alors que les missiles récents le sont en C++. 2 à 4 ans. (corrigez moi si je me trompe)
Normalement les systèmes peuvent communiquer indépendamment du langage dans lequel ils sont programmés. Tu fais des specs d'interface et tu t'y conforme dans chacun des langages.
-
Oui mais même si ils ne livrent que 8 Rafale, ils en produiront 11 et en livreront 3 de plus l'année suivante.Il me semble avoir lu que le production serait réduite de 3 unités cette année à cause des modifications des Rafale égyptiens.
Donc si c'est le cas les modifs doivent prendre du temps.
-
-
-
J'ai détaillé le rapport "Pogo" qui analyse celui du DOT&E par sujet sur le forum India défense, ça me permet de faire un résumé "par morceau" e mettant en lien l'original correspondant
http://indiandefence.com/threads/the-flying-white-elephant.24105/page-44#post-454557
Le rapport reproche au Bureau du programme JSF de cacher les défauts,et leur coûts ,en les reportant dans un avenir lointain, ceci pour que le financement du Congrès continue. Non seulement un certain nombre de tests ont été reportés mais aussi ceux qui apparaissent nécessaires ne sont traités qu'à 40%. Les autres sont reportés parfois au dela de 3F. Tous ces reports vont rendre plus coûteux le retrofit de la flotte des F-35 dont on accélère la production. Les coûts de réalisation des capacités reporté à 3F, 4A, 4B, et plus tard, 5, 6 et 7 seront encore plus cher. Ces capacités différés sont les coût principaux, dont beaucoup tombent au-delà du budget quinquennal et ne sont même pas inclus dans l'estimation actuelle $ 400 Milliards du coût d'acquisition.
Ils comprennent l'intégration de la bombe nucléaire B-61, des pylônes d'armes externes et l'intégration des charges, les réservoirs de carburant externes, les pods 25mm et ses munitions, l'intégration des armes JSOW guidée,qui nécessite du "Scan & Track" infrarouge longue portée, de nouvelle radio / liaisons de données pour l'interopérabilité avec le F-22, F-15 et F-16. L'intégration de six AMRAAM, AIM 9X, de tout les aspects détection passive de la menace, du mode radar maritime, et plus encore.
L'exemple du F22 montre que ce genre de report à coûté 11.3 milliards pour un programme de 67.3 Milliards soit 17%. Ils estiment donc que pour le F-35 la facture sera de 67 Milliard de dollars un dépassement égal à la totalité des coûts du programme du F- 22.
-
-
Le F35 trop cher pour faire du CAS dans un conflit assymétrique. Mais d'avis, qu'il est trop cher tout court, pour faire du CAS. Que la pertinence du F35, pour remplacer le A10 a été un bel enfummage de la part de LM. Ensuite ce type de conflit, aurait dû être un formidable laboratoire, pour valider la pertinence de certaines options technologiques qu'a l'avion. Au lieux de cela, il le mettent au rencart sous prétexte que cela coute trop cher à faire voler. J'ai l'impression qu'il est tout simplement pas adapté pour faire la guerre. Avec en plus un moteur, qui au vu des températures de sortie des gaz d'échapement ,doit être un véritable aimant à missiles IR.
Le F35 ne sera jamais un avion de combat digne d'intéret. Cette triste et lamentable histoire, me fait penser à l'histoire du MBT 70. Mais LM a poussé le vice, de produire en série l'avion, avant même qu'il ne soit abouti, histoire d'être sur de le vendre. L'Air Force va laisser des plumes dans cette affaire et à terme perdre sa suprématie aérienne. Certain m'objecteront, cela n'est pas près d'arriver, ils ont peut-être raison tout comme j'ai peut-être tort. Mais l'exemple de l'US Navy avec le programme LCS, me vient à l'esprit. Pour faire plaisir aux industriels, elle se retrouve avec un système bancal et plus important, elle n'a plus de frégates ASM digne de ce nom. Alors avec cet avion ont peu s'attendre au pire.
Le pire est déjà un peu là avec un parc d'avion viellissant et L.M. qui a tué toutes les solutions alternatives (le F-18 survit encore un peu!)
-
La question qui tue :
À qu'elle vitesse se déplacent les vaches suisses en montagne pour être
confondus avec des avions de combat ennemis ?
SharkOwl
Elles prennent de l'altitude de la même façon que les hélicoptères :D
-
-le Coventry coulé le Type 22 qui l'accompagne ce jour là est touché par une bombe qui n'explose pas*
Beaucoup de bombes Argentines n'ont pas explosé parce que les Argentins les lançaient à très basse altitude pour les faire ricocher sur l'eau jusqu'à ce qu'elle frappe la cible. Pb la bombe ne s'armait pas car l'avion était trop près (sécurité contre un drop à trop basse altitude)
* le Broadsword !
-
De la m****..
Lamentable de voir ça.
Comme je l'ai déjà expliqué ailleurs, la "disparition" de point de ctrl n'a (pour la plupart - je suis cartésien) rien a voir avec une magouille de chiffre. Ils tracent les évolution de la progression d'une solution vers le standard série et donc ne suivent pas les points inhérents aux protos ou blocks intermédiaires (du moins pour le comité de ctrl).
C'est de la logique pure.
Et comme chaque point test effectué génère 0.91 nouveau point test, et qu'à ce tarif là ils risquent pas de converger avant Juillet, ils mettent à plus tard la résolution des nouveaux points tests ou du moins 60% de ceux ci, elle est pas belle la vie!
-
-
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
Le F-35 avait pour but de détruire l'Aéronautique militaire européenne. Mission accomplie : Saab et Dassault ça ne compte pas, c'est BAE et EADS qu'il fallait atteindre. Maintenant il s'attaque à l'aéronautique militaire US. Et le suspens est grand: réussira-t-il aussi cette mission là?