Picdelamirand-oil

Et un Rafale en TBA?

Chez Thales c'est pareil, ils pensaient que leur AESA améliorerait de 40% la portée du RBE2 PESA et ils ont eu 100% d'augmentation.

Je propose Barrett M82 mais c'est pas un lance roquette.

Je crois que Dassault ne négocie pas. Il peut Donner tous les éclaircissements demandés Rédiger le détail du contrat et des conséquences du contrat (déjà 15000 pages) Trouver des solutions de financement Même changer sa proposition pour l'adapter à un nouveau besoin exprimé Mais négocier, c'est à dire changer son prix sans raisons, ce n'est pas dans l'esprit Maison. Je pense que Dassault considère qu'il y perdrait sa crédibilité (et il y tient beaucoup)

Il y a un truc que je ne comprend pas, c'est que 28.7 semble plus petit que 28.2.

Charlie Hebdo: la chanson Je suis Charlie chamboule le Net http://bcove.me/ar7ckjej

Là c'est assez bien expliqué. En plus l'intervention de Don Bacon vaut son pesant de cacahuètes! http://bestfighter4canada.blogspot.fr/2014/12/the-jsfs-eots-will-be-obsolete-at-ioc.html

Je ne sis pas sûr de moi, mais il me semble qu'une amélioration de 120° à 140° c'est ce que donne le passage d'un PESA à un AESA avec antenne fixe (cas du Rafale) le repositionneur du Typhoon permet beaucoup plus: de l'ordre de 200°.

Oui mais si on le rapelle et qu'il ne veut pas! =D

J' ai bien dit celle des autres aussi Il n'est pas évident que tous les autres avions de combat sachent s'en prémunir: Les avions Français oui, et dans ce cadre les hélicoptères aussi, mais le SU-30 a une version spéciale pour la mission nucléaire et elle diffère essentiellement par la protection contre l'EMP. En France il y aurait même une histoire de double clef que cela ne m'étonnerait pas. Mais je me demande comment fait la Marine.

Les avions "nucléaire" doivent pouvoir supporter un environnement electromagnétique très sévère. Leur propres armes vont créer un EMP et celles des autres peut-être aussi.

Moi je retiens ça

C'est même peut-être le but recherché.

Au début de ma carrière le chiffre acceptable était 10-9 par heure de vol, de nos jours je ne sais pas.

Merci Farsoldier

Non je ne les ai pas.

Oui peut-être.

Enfin pour l'Europe si tu t'aligne sur un looser c'est plus grave que si tu t'aligne sur un winner.

Pour juger du niveau technique atteint par les motoristes il faut tenir compte en même temps des performances de poussée par rapport à la masse et de la maintenance nécessaire pour atteindre ce niveau de performance. Un bon indicateur de ce dernier point est la durée de vie du moteur. Cette approche peut être illustrée par les évolutions du M88 où on a amélioré la technologie avec pour résultat qu'on pouvait choisir: soit de passer à 9t de poussée avec la même maintenance que le M88-2 soit rester à 7.5 t en améliorant la maintenance de plus de 40% Les moteurs Russes ont un niveau de performance comparable aux moteurs occidentaux mais avec une durée de vie 3 ou 4 fois plus faible, et en plus leur durée de vie réelle est plus courte que celle annoncée. Ils sont donc d'un niveau technologique faible.

Si on considère la masse des avions, la puissances des moteurs, les qualités aérodynamiques des avions Dassault, comment peut-on croire qu'un Rafale consomme deux fois plus qu'un Sukhoi? 0.27 km/l contre 0.58 km/l

Oui mais je crois que cela ne marche pas très bien, ils ont acheté un nouveau lot de moteurs aux Russes. En plus le niveau des Russes que les Chinois cherchent à atteindre n'est pas top.

Ils ont juste un problème de moteur... Oui mais vue toutes les vilénies qu'ils nous font, on a le droit de montrer à quel point ils pataugent.

On se contentera d'informations non officielles!

Les Russes peuvent choisir la Chine, mais les Américains peuvent choisir le Pakistan (enfin du point de vue Indien de la gestion des risques).

La façon dont le F-35 a été vendu est géniale: rien à dire au niveau politique, marquetting, montage industriel et tout et tout. Le problème c'est que les commerciaux ont fait un boulot du tonnere sans consulter les services techniques. Le truc qu'ils ont vendu, il était infaisable. Cela fait rien, la comm s'y met, on gère. On arrive à garder les clients bien que le prix double, bien que les retards s'accumulent (7 ans déjà) et petit à petit on détruit la concurrence de façon à ce qu'il ne reste plus que la solution F-35. Seulement avec 7 ans de retard, un prix doublé et des spécifications réduites on serait en droit de s'attendre à ce que le projet se concrétise un peu. Les commerciaux peuvent dire "on a fait notre part du boulot et vous messieurs les ingénieurs?" et la réponse est: il nous faut encore plus de temps et d'argent et non ça ne marche toujours pas.