Picdelamirand-oil

Oui mais simuler la liaison avant de l'implémenter de façon à voir l'ergonomie de la chose avant qu'il ne soit trop tard sur l'avion, ça peut aussi se défendre. Ils peuvent faire des simulateurs dédiés mais c'est pas pareil avec la charge de travail d'un pilote seul.

C'est un simulateur qui peut pas simuler la liaison MADL et la fusion de données correspondante? Je fais semblant de m'étonner pour ne pas être accusé de bashing. Un document fort intéressant permet d'avoir une idée du coût réel du programme: http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL30563.pdf

Une des deux centrales à inertie s'est mise à dériver et ils se sont dérouté légèrement pour pouvoir effectuer un bon recalage de NAV.

Le débit brut doit être plus élevé mais une bonne partie du débit doit être utilisé pour "maintenir" la liaison. On doit commencer par avoir un mode recherche: on Scanne dans la direction de l'autre avion autour de sa position. Celle ci est donnée par GPS et par une liaison classique, c'est pas discret mais on fait ça à la maison seulement. Dès qu'on a acquis l'autre avion on fait passer par le MADL la nav de l'autre: GPS et centrale inertielle. La connaissance des vitesses et accélération permet de prévoir les manoeuvres de l'autre et solidifie la liaison, la nav absolue n'est pas améliorée mais la nav relative devient précise et peut encore être améliorée par la mesure de distance que la liaison peut faire. Il faut 6 antennes pour éviter tous les masques. Ce fontionnement consomme une partie du débit disponible (les accélérations doivent être transmise à assez haute fréquence. Si un avion est masqué, il faut qu'il recommence la procédure d'acquisition, pour cela il peut utiliser MADL en passant par les autres avions (avec qui il n'a pas eu de masque).

La L 16 ne suffit pas: ils ont prévue une liaison MADL http://en.wikipedia.org/wiki/Multifunction_Advanced_Data_Link http://www.defensenews.com/article/20130714/DEFFEAT01/307140011 https://archive.today/M4rL

J'ai extrait quelques points intéressant relatifs à la maintenance du Rafale d'un document de l'OTAN. Le point le plus original est la volonté de on-condition maintenance qui s'applique sans doute aussi au M-88 où il n'y aurait plus de gros chantiers mais le remplacement en tant que de besoin de l'un des 21 Modules du moteur et sa remise en service sans passage au banc de test. http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dtic.mil%2Fget-tr-doc%2Fpdf%3FAD%3DADA545816%26Location%3DU2%26doc%3DGetTRDoc.pdf&ei=p3uDVJCiOsLMygOB_ID4Dg&usg=AFQjCNHOP1y_OMViTRc0uWT3XpmnMSUc9g&sig2=rv0-8ymqYG6c8yHuwKkDsg

Je pense que cela vient de là: http://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2012/08/Fox_Three_nr_2.pdf Donc ce serait un intervalle entre inspections

Tout cela est normal. Là où pour moi ça ne passe pas c'est que L.M. et le JPO mentent comme des arracheurs de dents: la culture aéronautique consiste à ne pas mentir. Si un compagnon voit qu'une erreur est faite, même si c'est pas son domaine, il doit la reporter, ce n'est pas de la délation, c'est peut-être que la vie d'un pilote est en jeu, donc mentir c'est extèmement grave et L.M. ne s'en prive pas.

On ne sait rien des performances réelle de son système d'arme sauf qu'ils essayent de mettre au point "rapidement" un truc impossible à mettre au point rapidement même en ayant des moyens infinis.

L'Initial Operating Capability (IOC) est pour Juin 2015 pour les Marines, Juin 2016 pour l'USAF et 2018 pour la Navy. La Full Operating Capability (FOC) ets pour 2019 - 2020.

Oui mais à terre c'est un temps calculé (au même titre que la position).

Le temps GPS (ou Galileo) est digne d'une horloge atomique.

Il va falloir que Dassault prospecte Les US, la Chine et la Russie!

C'est DTOA Difference Time Of Arrival

Les conditions que j'énonçais étaient pour le DTOA coopératif. Pour de l'interférométrie coopérative il faut aller vers encore plus de précision pour le temps et l'espace de l'ordre du cm comme le dit PolluxDeltaSeven. En plus ça ne parait pas très nécessaire car si on fait du DTOA coopératif on peut augmenter la précision en augmentant la base de mesure (les relèvements se transforment en branches d'hyperbole).

Il y a un aspect vigueur, vitalité et entrain que tu n'as pas forcément avec gaieté.

Une technique bien connue pour mesurer l'angle d'arrivée d'un signal est de mesurer la différence des temps d'arrivé sur deux antennes différentes(DTOA). On utilise pour cela une fontion "correlateur" avec un temps de retard que l'on fait varier et quand la corrélation est positive on a mesuré le retard entre les deux antennes pour ce signal. L'interférométrie permet d'aumenter la précision de cette mesure: on le fait en mesurant la phase pour chaque antenne. En bande X la longueur d'onde typique est de 3.5 cm et cela correspnd à 2pi pour la phase. On arrive donc ainsi à des précision assez grandes pour la mesure du retard. Cette précision se traduit par une plus grande précision aussi de l'angle d'arrivé du signal. Donc on peut faire de l'interférométrie avec un seul avion. Les antennes doivent être rigides à l'échelle de 3.5 cm (il vaut mieux éviter les bouts d'ailes!) l'écartement est un facteur d'amélioration de la précision, il faut 4 antennes pour lever des ambiguïtés. On ne peut pas faire de l'interférométrie avec plusieurs avions, il faudrait une précision de l'ordre du cm sur leur localisation pour être utile par contre on peut faire du DTOA avec une base plus grande et donc plus de précision, il faut une précision de navigation métrique en relatif pour bien l'exploiter. Il faut assi une bonne liaison de données sans latence importante et une base de temps précise commune qui peut être donnée par un GPS ou par la liaison.

Deux images issues d'un document de 2003 de mauvaise qualité pour la forme. Mais pas mal pour le fond. Le document peut être télé chargé là http://www.2shared.com/qs/1/dia2desetembro_EW-THALES2-PRINT

Merci.

Il y a un lien?

C'est là que le Typhoon cherchera aussi à amener le Rafale. Donc ça permet de s'entraîner avant de rencontrer les Anglais.

Mais ça c'était avant. (Avant l'AESA)

Tu propose le RBE2 dans ta modernisation et roule ma poule.

Moi je crois que c'est une rustine. Je sors.

La surprise c'est qu'il semble que les coûts de production en Indes soient plus élevés qu'en France. Un problème de productivité?