Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Picdelamirand-oil

Members
  • Compteur de contenus

    14 452
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    288

Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil

  1. L'avantage de l'ASTAC c'est qu'on peut le coller sous un avion d'épandage et ca marcherait quand meme. Le machin est concu comme autonome sans interfacage nécessaire avec le porteur - a par l'énergie -.

     

    On aurait pu mettre une petite hélice pour produire l'énergie comme les pods des growlers.

  2. Euh....Êtes vous sûr que les photos sont les 2000 du Quatar ? C'est pas plutôt les -9 des EAU?

    Perche de ravito. Cocarde....

    Oui moi c'est une photo de 2000-9. J'ai pas fait attention qu'on était dans le fil du Quatar. Mais les Mirages du Quatar n'ont pas cette particularité.

    Sur la photo de Syntaxerror9 on voit un drapeau des Emirats sur la combinaison du pilote en place arrière.

  3. Ton message est schizophrène ...

    Tu dis quelque chose dans le début de ton message qui est contre dit par la suite.

    Le Rafale est plus chère que le Gripen. Ça a toujours été le cas.

    Au Brésil le Gripen est plus cher qu'en Suisse, ça laiise un espoir pour le Rafale d'être moins cher que lui puisque c'était le Brésil qui devait vendre à l'Argentine. Mais même en Suisse tout dépend comment tu considère le prix:

    • Le prix par avion?
    • Le prix pour remplir un contrat opérationnel
    • Le prix de l'heure de vol en territoire ennemie

    La persistance plus grande du Rafale et sa charge  en armes plus grande peuvent plus que compenser son coût.

  4. Effectivement, et même en admettant que les Britanniques nous laissent leur en vendre, il est inabordable pour les Argentins.

     

    Il est moins cher que le Gripen Brésilien. En Suisse Dassault avait fini par proposer 18 Rafale au lieu de 22 Gripen en virant le superflu par rapport au besoins Suisse et il prétendait que ces 18 avions étaient plus capables de tenir le contrat opérationnel que les 22 Gripen.

  5. On se demande pourquoi on integre cette nacelle sur les diesel et non sur les rafale, a moins que spectra ne soit capable de remplir une fonction similaire au pod ASTAC?

    Peut être que mobiliser un Rafale alors qu'un 2000 D suffit est considéré comme du gachis? (C'est juste une supposition).

  6. On se rapproche peut être des configurations étudiées pour lancer des satellites avec le Rafale:

     

    http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FAldebaran_%2528micro_lanceur%2529&ei=ejR6VJmzK4vtO9O0gLgG&usg=AFQjCNEzWWfz_P2KRl5qy1oufUVimRSa0Q&sig2=g62LEn-C6jnTKqw7E89CiA

     

    J'ai du mettre un lien "Google" car le lien direct ne marchait pas!

  7. C'est toujours la guerre de tranchée entre Dassault & HAL,bref c'est Verdun, cela va peut être planté a cause de ça,

    si ne bouge pas au niveau des politiques indiens.

    Le problème est réputé être résolu:

     

    The sources said the impasse over Dassault's reluctance to accept responsibility for these 108 platforms - with regard to delivery schedules, quality assurance, and liquidated damages - which had stalled the deal for months, had now been settled.

    Les sources disent que la réticence de Dassault à accepter la responsabilité de ces 108 plates-formes - en ce qui concerne les délais de livraison, l'assurance qualité, et les dommages-intérêts - qui a interrompu l'affaire pendant des mois, a maintenant été réglée.

    http://www.janes.com/article/46422/french-defence-minister-heads-to-delhi-with-mmrca-on-the-agenda#.VHioo-0lhhk.twitter

  8. Si on prend un M2000N en grosse conf, ravitaillé au taquet (6.2t), et lâché en TBA à 550 kt, je calcule plutôt une autonomie de 1200 km jusqu'à extinction. Au pire, si l'on prend un "combat fuel" de 4t2 (-1t décollage  et un posé avec 1t restante), cela fait quand même plus de 800 km d'autonomie, toujours à 550 kt et en grosse conf'...

    Les 450 km cités, ça fait vraiment pas beaucoup pour 6t de pétrole... A 550 kt, cela ferait un vol d'une durée de... 27 minutes, soit une conso de plus de 220 kg/minute !!! Pas possible...

    Peut -être que 450 km de rayon d'action ça fait grosso merdo 900 km d'autonomie?

    Gripen

    Pourquoi compter les armes ?

     

    Il faudrait faire un calcul en fonction de leur durée de vie et du cout initiale de l'arme.

    C'était juste pour savoir si on comptait les armes dans le "consommable"

  9. http://www.defensenews.com/article/20141122/DEFREG01/311220013

     

    Je note ça:

     

    A spokesman for the British Defence Ministry said the development is expected to “deliver capability to customers by the end of the decade.”

     

     

    Et ça:
     

     
    “The contract is for development of the radar and the aircraft integration solution,” the spokesman said. “There will be a separate contract for the production and embodiment of the radar for each customer.”

     

     

    Combien de temps après la mise à disposition des capacités, pour produire et faire le déployement? Cela ne semble pas pour tout de suite en tous cas.

  10. La meilleure info que j'ai trouvée est celle ci:

     

    mmcry0.jpg

     

    f2j9tv.jpg

     

    Il faut faire la somme des deux tableaux pour avoir le prix complet (le deuxième tableau semble concerner les long lead items)

     

    http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-140310-041.pdf

     

    Ce qui est intéressant aussi c'est qu'avec la ligne "to complete" on peut faire des prévisions sur le coût final du program (restreint aux seuls avions américains).

  11. Le Drian a bien compris qu'il y avait un problème en la matière et il n'a pas hésité une seconde à commander au US

     

    Si on veut faire ce genre de drone sérieusement, il faut faire développer le porteur par SOCATA, confier le système d'arme et les essais à Dassault avec pour équipementier principal Thales. Et mettre les budgets suffisant en études pour régler tous les points durs.

  12. Comme je sais plus qui l'avais dit, je pense que l’idée c'est d'utiliser les emports en soute dans les premières heures d'un conflit en jouant aux F-117 modernes et en essayant d'obtenir la supériorité aérienne (F-22 + F-35 + frappes massives par missiles de croisières). Une fois que cela est fait le F-35 se transformerait en camion a bombe classique. Bon

     

    Après c'est la théorie il faudra voir ce que ça donne en pratique.

    Ma remarque c'était juste pour dire qu'on ne peut pas être "omnirole", même si le système d'arme le permet, sans avoir un mixte d'armement permettant tous les rôles. La doctrine que tu rapporte montrerait que le F-35 est omnirole à condition de ne pas être furtif, il devient alors un sous-Rafale. Je ne sais pas si F-22 + F-35 + Frappes massives par missiles de croisières c'est tellement mieux que F-22 + Frappes massives par missiles de croisières ou que F-22 + Rafale + Frappes massives par missiles de croisières. Il suffit peut être de bien choisir ses objectifs en fonction des capacités des avions.

  13. omnirole prend sont sens avec le rafale et le F35. j'en connais pas d'autre, qui soit capable d'etre dans toutes les missions et de remplacer tout un ensemble d'avions spécialisés. 

    Le F-35 aura du mal à emporter un armement mixte si on se limite à sa petite soute.

  14. "The most likely, perhaps only, candidates for joint development are the still undefined U.S. Air Force and Navy ambitions for fighter programs to succeed the Lockheed Martin F-35 Lightning. But the ministry says that, in contemplating a joint effort, “it needs to be considered whether the development would be concluded by the time F-2 retires.” It is obviously thinking of the huge delays in the F-35 Joint Strike Fighter program."

    cf aviationweek

    Le successeur du F-35 est beaucoup plus loin que le successeur du Rafale.

×
×
  • Créer...