[[LPM] Loi Programmation Militaire]

France’s top general on lessons from the battlefield

The Armée learns from Ukraine and from a big field drill at home

Le plus haut général de France tire les leçons du champ de bataille

L'armée tire des enseignements de l'Ukraine et d'un grand exercice à domicile

En 2021, un an avant que la Russie n'envahisse l'Ukraine, le général Thierry Burkhard a déclaré à The Economist que l'armée française devait "s'endurcir" et se préparer à une "guerre de haute intensité", éventuellement sur le continent européen. L'un des adversaires hypothétiques était la Russie. Aujourd'hui, l'ancien chef des armées est le premier militaire français, en charge de l'ensemble des forces armées. Son analyse s'est révélée prémonitoire. Elle a également servi de base à un exercice d'entraînement des soldats français et alliés d'une ampleur inégalée depuis des décennies, qui s'est achevé le mois dernier.

Pendant 17 jours, en avril et en mai, le général Burkhard a dirigé un exercice de niveau divisionnaire à grande échelle dans l'est de la France, sur un territoire que les grandes puissances se sont disputé il y a plus d'un siècle. La phase finale d'orion 23 a consisté en une incursion fictive d'un État voisin dans l'"Arnland", sur une zone de champs et de forêts de 400 km de large. Quelque 12 000 soldats, 400 véhicules de combat et 50 avions de chasse ont pris part à des exercices de tir réel, de guerre hybride, de simulation, d'attaques de drones et de coordination interalliée pour repousser la force d'invasion.

Dans son bureau à Paris, où une gravure représentant Valery Zaluzhny, le plus haut gradé des généraux ukrainiens, est accrochée en face d'un portrait d'Emmanuel Macron, le président français, le général Burkhard réfléchit aux leçons tirées de l'exercice et de la guerre en Ukraine. "Une guerre de haute intensité se déroule à une échelle complètement différente", déclare-t-il. "Je l'ai probablement sous-estimé. Au cours de deux décennies de contre-insurrection en Afghanistan et au Sahel, la mort de dix soldats était une "tragédie nationale, à juste titre", déclare le général. "C'est ce qui se passe en Ukraine toutes les demi-heures, pendant des semaines.

Dans la ville irakienne de Mossoul, rappelle le général Burkhard, les djihadistes traqués par les forces françaises recouraient à des subterfuges pour éviter la surveillance aérienne. Aujourd'hui, ce sont les forces françaises qui doivent faire face à un drone bon marché capable de détecter un char d'assaut, dit-il, et à des armes d'une "extrême précision" qui peuvent le détruire. "Nous assistons à une forme de transparence sur le champ de bataille, dit-il, une capacité à voir presque partout. Les armées doivent apprendre à réduire leurs émissions électroniques et à rester en mouvement. Les postes de commandement doivent non seulement être déguisés, mais aussi masquer le trafic qui y entre et en sort. Tout cela nécessite un changement d'habitudes et de mentalité, explique le général.

Si la létalité dépend de plus en plus de la technologie, mais que la guerre moderne est également menée à grande échelle, avec une consommation massive de munitions et des taux d'attrition élevés, comment les armées de taille moyenne parviennent-elles à trouver un équilibre entre la qualité et la quantité ? Selon le général Burkhard, la priorité est d'intégrer les plates-formes entre elles : "Nous devons être capables d'avoir cinq drones dans les airs reliés à une batterie d'artillerie, trois lance-missiles, un char et, en fait, avoir suffisamment d'agilité pour décider ce que nous voulons faire avec ce que nous voyons. Il ne sert à rien d'avoir beaucoup de choses si elles ne peuvent pas se parler. "La cohérence doit précéder la masse.

Cela nécessite une connectivité omniprésente. Le général Burkhard cite la constellation Starlink, composée de milliers de satellites utilisés par l'Ukraine, comme exemple des réseaux hautement résilients sur lesquels les armées s'appuieront. Les navires, les avions et les véhicules terrestres devront créer une "bulle" de communications dans une zone donnée, une sorte de Wi-Fi militaire. Et ils devront également être capables de s'en passer, prévient-il. "Nous ne pouvons plus espérer avoir une supériorité permanente dans tous les domaines", affirme-t-il, soulignant que ni la Russie ni l'Ukraine n'ont réussi à obtenir la supériorité aérienne. "La supériorité en termes de connectivité permanente est également une illusion.

Dans quelle mesure la France a-t-elle les moyens d'atteindre ces objectifs ? Le Parlement examine actuellement un budget militaire pour 2024-2030 d'une valeur de 413 milliards d'euros (446 milliards de dollars), soit une forte augmentation de 40 % en termes nominaux par rapport au budget pour 2019-2025. Sous la houlette de M. Macron, cela devrait permettre à la France de respecter l'engagement de l'OTAN de consacrer 2 % du PIB à la défense. Le nouveau budget est clairement influencé par la guerre en Ukraine, qui est mentionnée 14 fois dans le projet de loi correspondant. La France modernisera sa dissuasion nucléaire, construira un porte-avions à propulsion nucléaire de nouvelle génération et ajoutera 109 obusiers Caesar, 3 000 drones, etc.

Paradoxalement, la France a toutefois réduit l'acquisition de certains équipements supplémentaires. L'armée de l'air recevra 48 nouveaux avions de combat Rafale de moins que prévu, et 15 avions de transport a400m de moins ; l'armée de terre recevra 497 véhicules blindés Griffon et Jaguar de moins. "À force de vouloir tout faire en même temps, on saupoudre au lieu de définir des priorités", a déclaré Hélène Conway-Mouret, sénatrice socialiste membre de la commission des forces armées.

Le nouveau budget, rétorque le général, "nous emmène dans la bonne direction", même si ses effets ne se feront pleinement sentir qu'en 2030. Selon lui, les détracteurs du plan n'ont pas compris l'importance de disposer de forces capables plutôt que de forces importantes. Le nombre de chars, de navires et d'avions n'augmente pas aussi vite qu'il le devrait, insiste-t-il, précisément en raison de la priorité accordée à la "cohérence". "Il est important que si vous achetez un char, vous ayez des hommes formés à son maniement, qui disposent de munitions pour s'entraîner et de pièces de rechange pour aller sur le terrain avec lui. Il ne sert à rien, selon le général Burkhard, d'avoir "une armée qui est prête à défiler le jour de la Bastille, mais qui n'est pas prête à aller à la guerre".

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

[Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels]

il y a une heure, ogo a dit :

Je ne connais pas du tout la situation de Dassault, mais les "1000 embauches", c'est peut-être aussi un effet d'annonce.

Sur ces 1000 embauches, combien de créations de postes ? Combien de remplacement de départs programmés ? Combien de départs non programmés qui rendent ces recrutements insuffisants ?

Si Trappier a ce genre de comportement, je lui flanque une fessée.

[Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels]

il y a 33 minutes, Jarod a dit :

Et non je ne dirai rien. 

Tu pourrais au moins dire que tu espères une participation et un intéressement substantiels !

[Le F-35]

il y a une heure, judi a dit :

Et donc sur ce forum où l'on demande d'étayer des affirmations pour absolument tout, on prend au pied de la lettre un article juste parce que quoi ? Parce qu'un Indien (avec tout le respect que j'ai pour lui) qui est certes diplômé en ingénierie mais n'a pas travaillé directement dans le secteur de la Défense. Il doit avoir des sources vachement solides pour que vous le preniez au mot sur un sujet aussi spécifique et complexe que l'autonomie/rayon d'action d'un avion qui n'est pas vendu en Inde aux dernières nouvelles et n'a pas participé là-bas à la moindre compétition officielle.

Va vraiment falloir m'expliquer deux ou trois trucs sur la vérification des sources sur le forum parce que j'ai l'impression qu'on a parfois du deux poids deux mesures en fonction des sujets.

Pour info, l'auteur de l'article s'autocite puisqu'il cite cet article sur la fourniture de B-21 à l'Australie sans la moindre source pour les données avancées. Cela ne vient pas du tout du journaliste australien.

Mais pourquoi, si vous êtes si sourcilleux sur la solidité des sources, n'étayez vous pas avec des sources solides la possibilité pour un F_35 de faire une mission à plus de 3000 km? Il n'y a pas de raison que ce soit à moi de prouver que vous avez tord, c'est plus simple que vous prouviez que vous avez raison.

[Le F-35]

il y a 27 minutes, bubzy a dit :

est-on sûr de ça ? Selon les informations que j'ai, la limite est seulement dû à un facteur limitant: la physiologie humaine. 

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1190209

 

[Le F-35]

Il y a 2 heures, judi a dit :

 Vous avez, je l'espère, des preuves sourcées pour le démontrer.

Moi j'ai au moins une source, c'est l'article que l'on commente, c'est vrai ou pas, en fait ça m'indiffère, mais a priori j'ai plutôt tendance à le croire, parce que ça ne s'invente pas. Vous vous ne le croyez pas, donc c'est à vous de fournir des sources pour étayer votre croyance qui contredit l'article.

[L'Inde]

il y a 4 minutes, R force a dit :

On a vu par le passé que l'Inde n'hésitait pas (aprés moults tractations comme il se doit) de mettre la main au portefeuille pour se payer des développements. Pourquoi pas le Rafale B-M (ou N?  me rappelle plus) ?

La France devra recommander du rafale pour faire la soudure avec les NGF, si NGF il y a, donc pourquoi pas faire 50/50 ?

http://www.air-defense.net/forum/topic/311-marine-indienne/?do=findComment&comment=1646960

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :

D'autres photos de Kertch. 

Je suis assez surpris qu'il n'aient toujours pas employé de scalp, si c'est bien leur intention de le détruire pour de bon. 

 

On leur a peut être interdit?

[Marine indienne]

 

Citation

Il est cependant à noter que New Delhi souhaite 22 appareils monoplaces et 4 biplaces, ce qui fera de l’Indian Navy le premier utilisateur du Rafale biplace en version navalisée.

© Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/defense/l-inde-selectionne-le-rafale-marine-et-veut-renforcer-son-partenariat-avec-la-france-dans

[[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...]

il y a 5 minutes, Titoo78 a dit :

Non.

On parle là de "partenaires" sur un programme commun, pas de concurrents 

Avec des partenaires comme cela on a pas besoin de concurrents.

il y a 22 minutes, Titoo78 a dit :

Dans un contexte de ressources contraintes, notamment en ressources humaines (Trappier ne cesse de dire que le recrutement est un point dur), est ce que DA a le luxe de pouvoir faire le boulot en double ?

Dassault n'a pas de problème de ressources humaines Trappier le dit et dit qu'ils ont la chance d'être attractif,  c'est sa supply chajn qui a des problèmes de ressources humaines. Par contre Trappier a besoin d'alimenter en permanence son bureau d'étude en travaux de haut niveaux pour garder la compétence, pour le moment où il en aura besoin. Bon là en ce moment il en a besoin.

[Marine indienne]

Les nouveaux Scorpènes auront un contenu indigène de 60 %, déclare le PDG de Naval Group

Les sous-marins Scorpène supplémentaires commandés par l'Inde auront un contenu indigène élevé, y compris plusieurs technologies de haut niveau comme les systèmes de combat et la propulsion indépendante de l'air (AIP), a déclaré le PDG de Naval Group, Pierre Eric Pommellet.

Par Manu Pubby, ET BureauDernière mise à jour : 15 juillet 2023, 05:21 AM IST1

Les sous-marins Scorpène supplémentaires commandés par l'Inde auront un contenu indigène élevé, y compris plusieurs technologies de haut niveau telles que les systèmes de combat et la propulsion indépendante de l'air (AIP), a déclaré le PDG de Naval Group, Pierre Eric Pommellet.

"Le sous-marin supplémentaire construit sur la base du Scorpène répondra à la plupart des besoins actuels de la marine. La plateforme peut également être intégrée avec des armes plus avancées selon les besoins du client", a déclaré M. Pommellet à ET dans ses premiers commentaires officiels sur l'accord.

L'extension de la ligne permettra d'accélérer les livraisons à la marine. Mazagon Dock a déjà livré 5 Scorpènes et le sixième est prévu pour le début de l'année prochaine.

"De telles plates-formes peuvent non seulement être livrées par une MDL expérimentée dans des délais plus courts, mais aussi présenter un contenu indigène plus élevé - plus de 50 à 60 % dans les domaines des technologies critiques, mais pas seulement, de l'AIP, des systèmes de combat et autres", a déclaré M. Pommellet.

Le constructeur naval français considère également l'Inde comme un partenaire d'exportation. Le mélange de technologie, d'innovation et de gestion de l'expertise navale indienne et française de pointe constituera une véritable proposition de valeur pour les marines internationales", a-t-il déclaré, ajoutant que l'objectif est de réaliser le "Make from India".

Naval Group travaille également avec le DRDO et l'industrie indienne pour intégrer l'AIP indigène dans les sous-marins Scorpène actuels.

Le PDG a déclaré que l'Inde a également un bon potentiel pour devenir un centre de réparation et de révision de navires dans la région. "L'Inde et l'industrie navale indienne de défense ont la capacité de devenir un centre régional indo-pacifique pour la réparation et la maintenance des navires", a-t-il déclaré.

Naval Group a également signé des protocoles d'accord avec des chantiers navals de défense indiens, dont Garden Reach Shipbuilders and Engineers pour les corvettes de la classe Gowind. "Aujourd'hui, nous pouvons nous vanter d'avoir un écosystème industriel solide et sain de plus de 50 entreprises indiennes, qui continue de se développer en gardant à l'esprit les projets futurs et les exigences en matière d'exportation ", a-t-il déclaré.

Le groupe propose également sa dernière torpille lourde F21, développée pour les derniers sous-marins nucléaires d'attaque de la marine française.

[[France] Armée de l'Air et de l'Espace]

il y a une heure, Coriace a dit :

Et il ne serait peut être pas impossible d'embarquer d'autre pays Européens vu la monture de base. C'était surtout ça le début de ma réflexion, ainsi que l'évolution de l'électronique depuis la génération 1 des AWACS. Et ça serait aussi une nouvelle brique de souveraineté qu'on ramène en Europe

En plus l'A321 neo XLR c'est quasiment un B707 qui est la base des AWACS historiques. Pas pour le MTOW parce que c'est un avion plus moderne et bimoteur et qu'il consomme moins, mais pour la capacité d'emport et l'autonomie.

[Le F-35]

Il y a 1 heure, judi a dit :

Donc Donc il y aurait blocage magique pour l'empêcher d'en faire d'autres ?

C'est pas un blocage magique, il y a différentes causes qui peuvent empêcher un avion de voler au delà d'un certain temps la première c'est le manque de carburant, les autres dépendent de l'avion: pour le Rafale il ne peut pas voler au delà de 12 heures à cause de sa consommation d'huile. 

[Le F-35]

il y a 1 minute, mudrets a dit :

OK, bien pris. Soit du 125 km/h, une moyenne d'autoroute quoi. En roulant, ils auraient pu le faire sur autoroute

Non on ne dit pas que les F-35 ont besoin de 12h pour faire leur 1500 km d'ailleurs c'est un rayon d'action donc ils en font 3000, mais on dit que puisque les Rafale peuvent voler 12 h ça fait un rayon d'action bien plus important et d'ailleurs la mission au Mali qui a duré 10 h a montré qu'on était capable d'intervenir depuis la France à 4000 Km ce qui est une performance supérieure à celle qui est demandée à l'armée de l'air Australienne et qui est jugée impossible par @bubzy 

[Le F-35]

il y a 2 minutes, mudrets a dit :

Manquerait pas un zéro, là ?

C'est juste pour comparer à ce que peut faire le F-35. 

Citation

Comme l'a rapporté EurAsian Times, le rayon d'action du F-35A n'est que d'environ 1 000 kilomètres, et avec un avion ravitailleur, il pourrait être étendu à environ 1 500 kilomètres.

 

[Le F-35]

il y a 16 minutes, bubzy a dit :

  atteindre la mer de Chine méridionale depuis la pointe nord de l'Australie, c'est 3500 km. 

Ce qui est moins lois que le Mali depuis la France. (~4000 km)

[Le F-35]

il y a 7 minutes, bubzy a dit :

Ou comment avoir "raison" en utilisant de mauvais arguments. 

Et quand on est "spécialiste" en vient à citer EurasianTime... 

Les critiques quant au coût de l'avion et du fait qu'il faudra les améliorer au block 4, passe encore. 
Mais quand il cite le problème de rayon d'action face à la Chine, il veut quoi ? Il n'existe aucun avion de combat avec une allonge suffisante pour faire ce que ce monsieur demande visiblement. F-35 ou non... Les Super Hornet ne sont pas vraiment mieux loti.  atteindre la mer de Chine méridionale depuis la pointe nord de l'Australie, c'est 3500 km. 

L'Australie, si elle veut avoir une stratégie cohérente de dénis d'accès et de protection vis à vis de la Chine, doit avoir une flotte cohérente de sous marins (lol), et en second lieu d'une aéronavale. Car on ne déploie pas ses propres avion à 3000 km des côtes sans porte avion. 

 

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/l-armee-de-l-air-bat-le-record-de-vol-continu-en-rafale-lors-d-un-exercice-de-projection-a-tahiti_AD-202106240255.html

Citation

Les sept avions sont venus de métropole en 39 heures de vol et une escale en Californie. Le record de vol continu par un Rafale a même été battu avec douze heures sans se poser, ce qui a nécessité sept ravitaillements en vol.

Voilà ! en 12 h de vol on fait plus de 1500 km.

Et si je me rappelle bien, lors de leur "arrivé" les Rafale devaient remplir plusieurs missions qui ont été un succès.

[[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...]

il y a 26 minutes, Titoo78 a dit :

Pour moi il est inconcevable pour une entreprise industrielle de faire le boulot en double de son fournisseur en parallèle, mais c’est peut-être parce que dans mon secteur d’activité ça ne se fait pas.

Est ce que dans ton secteur d'activité ton entreprise est trois fois plus productive que ses concurrents?

[[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...]

il y a 24 minutes, Titoo78 a dit :

Pour moi il est inconcevable pour une entreprise industrielle de faire le boulot en double de son fournisseur en parallèle, mais c’est peut-être parce que dans mon secteur d’activité ça ne se fait pas.

Pour le démonstrateur ça pourrait s’entendre, mais pour la suite quand il s’agira de fabriquer en série des pièces physiques je ne vois pas comment ça pourrait fonctionner…

Après le démonstrateur le SCAF volera en éclat.

[[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...]

il y a 9 minutes, Titoo78 a dit :

Je serais curieux de connaître les termes du workshare. A mon sens au mieux DA pourra dire à son "partenaire" de revoir sa copie, mais pas de faire à sa place sinon le workshare n'est pas respecté.

Tu comprends pas bien: Dassault a 33% du budget, ça lui suffit pour faire tout le travail, la preuve la comparaison entre le programme Rafale et celui du Typhoon. Donc les partenaires seront payés pour leur travail mais celui ci ne sera pas utilisé, donc ça respectera le workshare et ça respectera le niveau de qualité requis.

[Le F-35]

L'achat de chasseurs F-35 est la plus grosse erreur de l'Australie ; les avions américains sont un "désastre total" et ne peuvent pas "tenir tête" à la Chine - un critique australien
Par Tanmay Kadam 6 décembre 2022

Les avions de combat furtifs F-35 de cinquième génération de l'Australie sont de nouveau sous le feu des projecteurs en raison des préoccupations liées à leur coût, à leurs capacités et à leur viabilité pour l'armée de l'air australienne (Royal Australian Air Force, RAAF).

Un journaliste australien chevronné, Brian Toohey, qui écrit beaucoup sur la politique de sécurité nationale de l'Australie depuis 1973, a critiqué l'examen de la stratégie de défense du gouvernement australien qui a recommandé l'achat du quatrième escadron d'avions de combat F-35.

L'Australie s'est engagée à acheter 72 chasseurs F-35A pour trois escadrons opérationnels, et l'ajout d'un quatrième escadron portera le nombre total d'avions à 96.

Cependant, Toohey souligne la longue histoire des problèmes coûteux des F-35 déjà acquis, tout en affirmant que l'Australie "devrait demander un remboursement" et que "la plus grande erreur a été d'acheter l'avion en premier lieu".

En avril, le vice-maréchal de l'air Leon Phillips, chef de la division des systèmes aérospatiaux, a informé la commission des affaires étrangères, de la défense et de la législation commerciale du parlement australien que le gouvernement prévoyait de dépenser la somme colossale de 14,6 milliards de dollars australiens (10,87 milliards de dollars) pour maintenir sa flotte de Lockheed Martin F-35A Lightning II jusqu'en 2053.

Avant cela, en février 2022, les documents de prévisions budgétaires déposés par le ministère australien de la défense ont révélé que l'avion F-35 Lightning II de la RAAF passerait moins de temps dans les airs au cours des quatre prochaines années que prévu, ce qui a déclenché un débat national sur la capacité et la viabilité de l'avion.

Le nombre d'heures de vol du F-35 a été revu à la baisse de 25 % pour l'exercice 2021-22 (FY22) et devrait être réduit de 17 % pour l'exercice 23, de 14 % pour l'exercice 24 et de 13 % pour l'exercice 25.

Les médias australiens ont suggéré que la cause de la réduction des heures de vol prévues était censée être des problèmes de maintenance liés à l'exploitation des Joint Strike Fighters (JSF).

L'opposition a également déclaré que le programme d'avions de combat, d'un montant de 16,6 milliards de dollars, était "truffé de problèmes". Elle a demandé au ministre de la défense de l'époque, Peter Dutton, de s'expliquer sur les données figurant dans les documents de prévision budgétaire du ministère de la défense.

Les F-35 ne peuvent pas répondre aux besoins de sécurité de l'Australie

L'Australie a rejoint le programme F-35 JSF en tant que partenaire industriel de niveau 3 en 2002 et s'est engagée à acheter 72 avions pour un montant d'environ 16 milliards de dollars.

Jusqu'à présent, la RAAF a reçu 54 des 72 F-35A prévus, et le service a l'intention de rendre tous ses avions opérationnels d'ici à la fin de 2023.

Cependant, selon des experts en défense et des médias australiens, les chasseurs Lockheed Martin F-35 fournis à la RAAF se sont révélés être un véritable désastre.

Par exemple, les deux avions de combat F-35 de l'Australie, achetés pour plus de 280 millions de dollars en 2013, sont probablement trop vieux pour être adaptés à la configuration actuelle.

En outre, les capacités des F-35 ne répondent pas aux besoins de l'Australie en matière de sécurité.

Comme l'a rapporté EurAsian Times, le rayon d'action du F-35A n'est que d'environ 1 000 kilomètres, et avec un avion ravitailleur, il pourrait être étendu à environ 1 500 kilomètres.

Le F-35A ne peut pas atteindre la mer de Chine méridionale sans ravitaillement aérien. Même dans ce cas, en plein conflit, la disponibilité des ravitailleurs aériens est douteuse au-dessus d'un espace aérien contesté.

En outre, le journaliste australien spécialisé dans la défense, Anthony Galloway, a suggéré que le rayon d'action réel du F-35 pourrait n'être que d'environ 500 kilomètres, étant donné que l'avion devra accélérer pendant le combat, ce qui consomme plus de carburant.

En outre, bien que le F-35 soit considéré comme un chasseur supersonique, les experts estiment qu'il ne peut pas atteindre une cible ou s'en éloigner rapidement si nécessaire, car il ne peut voler à sa vitesse maximale de 1 960 kilomètres par heure (1,6 Mach) que pendant 50 secondes, après quoi il doit ralentir de façon notable.

La version du F-35 n'est pas adaptée à la Chine

Un autre problème majeur des derniers F-35 australiens est qu'ils utilisent le logiciel Block 3F, un système d'exploitation numérique conçu par Lockheed Martin. La mise à jour de ce logiciel s'est avérée très coûteuse.

Pire encore, la version actuelle du F-35 n'est même pas en mesure d'affronter la Chine, selon de hauts responsables de l'armée de l'air américaine.

L'année dernière, le lieutenant-général S. Clinton Hinote, chef d'état-major adjoint de l'USAF, a exprimé de sérieuses inquiétudes au sujet du logiciel Block 3F, déclarant que "le bloc qui sort actuellement de la chaîne de production n'est pas un bloc qui me convient pour affronter la Chine et la Russie".

Hinote a noté que l'USAF n'a même pas utilisé la version actuelle du F-35 lors des jeux de guerre organisés en 2018 et 2019, en se concentrant sur le scénario d'une attaque aérienne chinoise à Taïwan.

"Nous ne jouerions même pas la version actuelle du F-35. Cela n'en vaudrait pas la peine. ... Chaque chasseur qui sort des chaînes de production aujourd'hui est un chasseur que nous ne prendrions même pas la peine d'intégrer dans ces scénarios", a déclaré M. Hinote.

La seule solution à ces problèmes est une mise à niveau significative du logiciel du système d'exploitation Block 4, préconisée par Lockheed Martin et qui aurait plusieurs années de retard, la livraison étant attendue avant 2027. De plus, cette mise à jour sera très coûteuse.

Plus important encore, comme l'EurAsian Times l'a rapporté précédemment, une mise à niveau complète du Block 4 inclura des capacités de guerre électronique avancées, une meilleure reconnaissance des cibles et la capacité de transporter plus de missiles, entre autres caractéristiques.

Cela pourrait nécessiter une amélioration significative du moteur Pratt & Whitney F135 existant, voire un nouveau moteur, car les améliorations du bloc 4 nécessiteront plus de puissance de la part du système de propulsion et feront également tourner l'avion de combat à plus haute température, ce qui nécessitera des capacités de refroidissement plus importantes.

[Eurofighter]

il y a 29 minutes, Ronfly a dit :

Mr Trappier a expliqué qu'il y a un moment Rafale avec un standard F4 qui fait mouche, des prospects très intéressés avec des perspectives importantes. Pour l'Arabie Saoudite, MBS a fait 2 visites en France en 2 ans. Au Bourget, des membres de la RSAF se sont dit impressionnés par l'appareil. Tout cela reste des mots et des signes mais ce n'est pas forcément anodin non plus. 

Le refus allemand de livrer des Typhoon à l’Arabie Saoudite va-t-il ouvrir des opportunités pour le Rafale ?

[[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...]

il y a 11 minutes, wagdoox a dit :

Je parle des 66% qui sont pas chez nous. 

Ils peut même poubelliser 66% si il juge que c'est pas au niveau.

[[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...]

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Oui, mais même là, il faudra vérifier que sous stress ou avec un dose de désorientation du pilote ou NOSA, on sait bien encore identifier et capter ce que doit ou - mais c'est symétrique - que les utilisateurs savent encore "projeter" assez clairement ce qu'ils attendent pour que le système l’interprète justement.

Le mec panique, l'IA l'éjecte