Picdelamirand-oil
-
Compteur de contenus
14 455 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
288
Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil
-
-
il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Je n'ai pas vu sa demande, mais voila un lien
https://www.ilmailuliitto.fi/wp-content/uploads/2020/08/rafale_finlande_13x18_1219_pap_v7.pdf
Dans Rafale programme / Mature aircraft
-
il y a une heure, herciv a dit :
randomradio demande la même chose sur strategicfront.
Je n'ai pas vu sa demande, mais voila un lien
https://www.ilmailuliitto.fi/wp-content/uploads/2020/08/rafale_finlande_13x18_1219_pap_v7.pdf
-
1
-
-
Il y a 1 heure, ARPA a dit :
Pour la flotte française de Rafale, je ne suis pas sur qu'on arrive à rajouter 2900 heures en 2 mois sur l'activité globale.
D'habitude je réagis pas, mais juste pour voir, tu pourrais argumenter? Parce que c'est pas la peine que je raconte à longueur de post que le Rafale est donné par Dassault comme pouvant faire un surge de 350 h en un mois pour ensuite se trouver face à des avis pareil sans aucune justification. Tu es bien conscient que ce que je raconte signifie qu'un pays ayant une flotte de dix Rafale (même pas ce que demande la Croatie) pourrait rajouter ces 2900 heures en 2 mois sur l'activité globale?
-
1
-
1
-
-
-
il y a 52 minutes, herciv a dit :
Apollo et Brady ont déclaré que le contrat PBL actuellement en cours de négociation comprend des dispositions relatives aux fluctuations à court terme d'un mois à l'autre. Brady a fait remarquer que ce type d'augmentation à court terme couvrirait une fluctuation de 10 % des heures de vol prévues.
[...]
"Si nous avions une guerre, Dieu nous en préserve, qui se développe ... jusqu'à un rythme [opérationnel] assez élevé, 10 % [de capacité de pointe] pourraient suffire", a déclaré M. Martin. "Mais nous ne le savons pas et nous ne le saurons pas sans une analyse beaucoup plus poussée. Le problème sera alors que lorsque le conflit se produira, il sera trop tard pour faire grand-chose à ce sujet.
Quand tu envisage que pour une guerre, une augmentation de 10% de l'activité pourrait suffire, c'est que tu es au taquet. Et c'est bien ce que j'imaginais quand j'ai calculé qu'il fallait 55 F-35 pour en maintenir 2 en vol pendant un mois contre 4 Rafale pour la même mission.
-
1
-
2
-
-
il y a une heure, TarpTent a dit :
Merci @Picdelamirand-oil c’est précisément ce que les personnes doivent garder en tête quand ils lisent une réponse de ChatGPT, d’où mon post en ce sens.
Pour moi ChatGPT a à peu près le même statut que n'importe quel posteur. Mais parfois ça peut être intéressant de savoir quel est le sentiment général. de plus si le biais est dans un sens en général et qu'il fait une réponse à contre courant, elle a toutes les chances d'être juste. Et puis il cherche plus vite que moi.
-
il y a 39 minutes, TarpTent a dit :
Une question de principe : à quel moment (et qui) décide que les réponses de ChatGPT sont fiables ?
Parce qu’à la base, si on les diffuse, c’est juste parce qu’elles vont dans le sens que l’on souhaite, en réalité ?Sinon, le côté bien écrit, argumenté, n’importe qui est capable de le faire. Du coup, le fait de citer ChatGPT, c’est parce que l’on considère que l’outil est devenu en prime un argument d’autorité ?
(si on commence à poster des réponses de ChatGPT toutes les 2 pages, autant se poser dès à présent ces questions…)
Non ChatGPT ne fait pas autorité, mais il va juste synthétiser l'opinion générale (la tendance) qui ressort de sa base de données laquelle tendance peut être fausse de plusieurs façons: il y a manipulation de l'opinion, la base de données a un biais voulu par les auteurs etc...
-
1
-
2
-
-
Et que se passe-il si on met des radar multi statiques en face des F-35?
RévélationLet's think about the fight between F-35s that are assisted by a highly networked environment and fighters that are also assisted by a highly networked environment, that are not stealthy but have multi-static radar, from a reverse perspective.
ChatGPT
From a reverse perspective, if the F-35 is pitted against non-stealthy fighters that are also highly networked and assisted by multi-static radar, it's possible that the F-35's stealth technology may not provide as much of an advantage as it would against less sophisticated opponents.
In such a scenario, the F-35 would need to rely on its other advanced capabilities, such as its sensor suite, avionics, and weapons systems, to gain an advantage over its opponents. The F-35's advanced sensor suite includes electro-optical and infrared sensors, which can detect and track non-stealthy aircraft that are emitting heat or light signatures. Additionally, the F-35 is equipped with advanced weapons systems, such as air-to-air missiles and guns, that can be used to engage non-stealthy opponents.
Furthermore, the F-35's networked capabilities could also be leveraged to gain an advantage over non-stealthy opponents. The aircraft's advanced data-link capabilities allow it to share information with other friendly aircraft and ground-based systems in real time, enabling it to operate more effectively as part of a larger networked force.
While multi-static radar could potentially reduce the effectiveness of the F-35's stealth technology, it's important to consider the F-35's overall capabilities and how they can be used in a networked and integrated operating environment.
-
J'ai réussi à faire critiquer le F-35 par ChatGPT! ça donne ça:
RévélationAh, OK I would like to have the role of devil's advocate using only arguments against the F-35 based on legitimate concerns or criticism.
ChatGPT
As a devil's advocate, here are some potential arguments against the F-35 based on legitimate concerns or criticisms:
Cost: The F-35 is an incredibly expensive aircraft, with a projected lifetime cost of over $1.7 trillion. This cost makes it difficult for many countries to afford and may lead to budget cuts in other areas.
Maintenance: The F-35 requires extensive and specialized maintenance, which can be time-consuming and expensive. This could limit the aircraft's availability for missions and increase operational costs.
Reliability: There have been reports of technical issues and glitches with the F-35, which could potentially impact its reliability and effectiveness in combat situations.
Stealth technology: While the F-35 is designed to be a stealth aircraft, there have been concerns about the effectiveness of its stealth technology. Some experts argue that the F-35 may not be as stealthy as advertised, which could compromise its ability to evade enemy radar.
Capability: While the F-35 is designed to be a multirole fighter, some experts have criticized its capabilities in certain areas, such as dogfighting. This has led to concerns that the F-35 may not be suitable for all combat situations.
It's important to note that these criticisms are not necessarily indicative of the overall quality or effectiveness of the F-35. However, presenting these arguments could be a useful exercise in testing the sales trainees' ability to think critically and develop effective counterarguments.
In fact, it also appears that the F-35 is not averaging more than about 150 or 160 hours of flight time, which is below the USAF's targets for improving this result. Normally, even if the availability of an aircraft is poor, it can be improved by increasing the logistical means used, which is not the case with the F-35. The concern would be the ability of the F-35 to deal with a high intensity conflict. What do you think?
ChatGPT
Yes, that is another legitimate concern with the F-35 program. The aircraft's low flight hours and poor availability could potentially limit its effectiveness in high-intensity conflict situations, where aircraft are required to operate at a high tempo and with minimal downtime for maintenance and repair.
Additionally, as you mentioned, increasing logistical means may not be an effective solution for improving the F-35's availability. This is because the F-35 is a highly complex aircraft with specialized maintenance requirements, and increasing logistical means may not be enough to keep up with the maintenance demands of the aircraft.
Overall, these concerns could raise questions about the F-35's ability to meet the operational requirements of certain missions or combat scenarios. However, it's important to note that the F-35 program is still ongoing, and efforts are being made to address these issues and improve the aircraft's capabilities.
-
3
-
-
Oui Dassault a suffisamment de clients en ce moment pour ne pas aller chercher des prospects merdiques...
-
1
-
-
Assemblée Générale Mixte 2023
Avec quelques chiffres
https://docs.publicnow.com/viewDoc?hash_primary=A1F16FC38E017AD0AD666EF3224241034ABC9DC2
Participation et intéressement y.c. forfait social de 20%: 210 M€ en 2021: 139 M€
Effectif inscrit au 31 décembre 12 768 12 371
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 33 minutes, gianks a dit :Un avis qui émet des doutes sur la capacité à financer le projet d'un chasseur piloté de 6ème génération
Oh dis donc Justin Bronk, il a pris du galon, maintenant il est Professor.
-
1
-
4
-
Il y a 1 heure, herciv a dit :
Je me souviens que j'avais beaucoup provoqué de railleries quand j'avais énoncé que le F-35 belge serait livré en block3F et que la mise en conformité block4 coûterait un bras.
C'est vrai quoi tu aurais pu dire qu'elle allait coûter les deux bras.
-
2
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 22 minutes, gargouille a dit :Je pense que Pic. pourrait confirmer, il me semble que DA ne demande plus ce nombre.
Non j'avais noté que Trappier n'était plus catégorique sur la nécessité d'en commander au moins 100, il pense que si on commence à construire des Rafale en Inde, on finira par en construire 300, mais 26 paraissent un peu maigre, avec le temps indien pour les prises de décision, il faut avoir un matelas plus important pour ne pas risquer des ruptures de production, sauf à produire en Inde pour l'export quitte à produire en France pour l'Inde lorsqu'ils se sont décidé à commander la suite...
On pourrait en produire 26 en France pour l'Inde et créer la chaîne en Inde et commencer la production à faible cadence pour en produire 26 pour la France, et monter en cadence si l'Inde en commande d'autre.
-
1
-
2
-
-
il y a 45 minutes, ARPA a dit :
Bof. En cas de conflit type Ukraine, il ne serait pas choquant que le pilote de chasse passe de 180 heures par ans à plus de 3000.
Disons 1500 pour qu'il puisse participer à la préparation de mission
Mais je vais faire un raisonnement avec des monoplaces: on a 1.4 pilote par avion donc pour 100 Avion on a 140 pilotes, supposons que l'on perde 75% du parc il nous reste 25 avions qui doivent faire 4 fois plus d'heures, mais même si on a perdu à chaque fois le pilote avec l'avion il nous reste 140 - 75 = 65 pilotes pour 25 avions. Même si les avions volent 12 h par jour, ce qui est leur maximum, les pilotes voleront 12 X 25/65 = 277 minutes = 4h 37 minutes par jour, et sur un an, même si ils volent tous les jours, cela fera 1685 h.
Pour le NOSA c'est pareil sauf qu'on a la moitié de Rafale B.
En ce qui concerne les techniciens de maintenance il faut 8 techniciens par avion pour que celui-ci puisse voler la moitié du temps (8h de maintenance par h de vol) et donc il faudra ce nombre quand la flotte sera à 25 avions soit 200 techniciens de maintenance pour 100 avions au départ soit 2 techniciens par avion.
Dans ces conditions le volume de sorties reste constant malgré l'attrition pendant très longtemps. (75% de pertes)
En effet ce qui nous limiterais aujourd'hui c'est le stock de munitions.
-
1
-
1
-
-
Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
Mais si effectivement ce calcul vaut pour l'organisation des CAP, par exemple, c'est autre chose lorsqu'il faut envisager de vraies opérations, typiquement des frappes Alpha où on met le maximum d'avions en l'air, ou même pour une défense multi-axes du porte-avions, avec deux CAP en vol en permanence et 2 patrouilles en alerte sur le PA. Là pour le coup, 2 Rafale ne suffiront pas.
Quand même pour une mission d'un mois il te faut 4 Rafale pour maintenir une paire en l'air en permanence et donc le CDG au départ peut en maintenir 7 paires et il te faut 55 F-35 pour faire de même (une paire) et donc le GF peut en maintenir 2 paires. Cela montre que sauf si la maintenabilité du F-35 est grandement améliorée, celui ci n'est pas adapté aux opérations sur porte avion.
-
il y a 1 minute, pascal a dit :
Je ne sais pas si la Navy a prévu de faire voler à terme des CVW en "tout F-35"
Je n'en suis pas sûr
Non sans doute pas, il n'est pas assez omnirole.
-
Il y a 1 heure, pascal a dit :
Histoire de remettre la mosquée au milieu de la casbah je rappelle qu'en 2022 le Gérald Ford Ford alignait 4 flottilles sur F18 E/F (35 avions) 1 sur EF18 G (5 avions bientôt 7) plus 4 E2 et 10 hélicos ... mais pô de F35
Les seuls groupes embarqués alignant des F35 C sont ceux des Lincoln (CVW-9) et Vinson (CVW-2) déployés tous les deux au sein de la flotte du Pacifique à raison d'une flottille chacun
Ne laissons pas notre sang bouillir (ni notre bout sentir d'ailleurs)
Le Gerald Ford n'est qu'au début de sa vie opérationnelle et le F-35 C aussi, mais 100 F-35C sur le GF seront possible de même que 30 Rafale sur le CDG sont possible même si on ne l'a jamais fait.
-
il y a 2 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
Ta base de calcul est juste, même si sans doute un peu pessimiste pour le F-35 ;) (après tout l'US Navy sait booster le taux de sortie quand les besoins se font sentir) et sans doute un peu optimiste pour le Rafale (je ne sais pas si le Rafale M, en opération, a le même taux de dispo max sur la durée que des Rafale C prévus pour protéger un G7 à Genève ;).
En tous cas, ça illustre bien le fait que le nombre d'avions ne fait pas tout, et que la disponibilité est très importante.
Mais si effectivement ce calcul vaut pour l'organisation des CAP, par exemple, c'est autre chose lorsqu'il faut envisager de vraies opérations, typiquement des frappes Alpha où on met le maximum d'avions en l'air, ou même pour une défense multi-axes du porte-avions, avec deux CAP en vol en permanence et 2 patrouilles en alerte sur le PA. Là pour le coup, 2 Rafale ne suffiront pas.
Quoi qu'il en soit, ça reste un exercice théorique très intéressant, et la réalité des opérations se trouve sans doute à l'équilibre de ces besoins, avec d'un côté la dispo et le nombre d'heure, et de l'autre côté la masse disponible ponctuellement.
Typiquement, dans le cas Croate par exemple, je suis persuadé que 12 Rafale avec le train logistique qui va bien feront un meilleur job sur la durée que 36 F-16V avec un train logistique équivalent, sur la même durée.
Oui je simplifie à outrance pour ne pas faire des calculs trop compliqués et pas envisager trop de cas différents qui posent des contraintes différentes, mais je suis sûr qu'en cas de guerre, il vaudra mieux renforcer le machine à extraire des heures de vol en réquisitionnant des pièces de la chaîne de production et des employés du privé pour renforcer les équipes et les stocks de maintenance, que de vouloir produire plus d'avions neufs: On peut ainsi passer de 250 X 100 = 25000 h de vol du temps de paix à 75000 pour le temps de guerre qu'on pourra maintenir jusqu'à ce qu'on ait perdu 25 Rafale puis on passera en mode surge qui permettra de le maintenir encore un mois jusqu'à ce qu'il nous reste que 18 avions! Là on sera à l'os.
-
2
-
1
-
-
il y a 17 minutes, wagdoox a dit :
Oui a la condition qu’on est pas de perte et tout s’arrete apres un mois… ca fait beaucoup de si.
Il faudrait qu'on perde plus de 28 Rafale sur 30 pour faire moins d'heures que le Gerald Ford et le temps que ça arrive on les aura fait. Et a efficacité égale, les pertes seront les mêmes pour les F-35 ce qui réduira aussi le nombre d'heure de vol qu'il produit.
Après un mois on arrête pas tout, on passe au rythme de 1000 h par an au lieu de 350 par mois. Et à ce rythme le CDG produit encore 2500 h de vol en 1 mois contre 1500 pour le Gerald Ford. Il Faudra qu'en plus on ait perdu 12 Rafale et que le GF n'ait rien perdu pour qu'on soit ramené à son niveau.
-
Si le CDG part en mission pendant un mois avec 30 Rafale et qu'on a renforcé les équipes de maintenance et le stock de pièces détachées, il pourra produire 30000 heures de vol de Rafale, tandis que si le Gerald Ford part en mission pendant un mois avec 100 F-35 il pourra produire 1500 heures de vol de F-35.
Il faudrait donc 20 Gerald Ford pour remplacer 1 CDG.
Edit: à 350 h par mois les 30 Rafale pourront produire 10500 h et non pas 30000 et donc il faudra 7 Gerald Ford pour remplacer 1 CDG.
-
2
-
-
il y a 2 minutes, R force a dit :
Tu as raison, mais malgré toutes ses qualités il n'a pas le don d'ubiquité notre Rafale chéri. Il en faut donc une masse mini.
http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1626054
-
il y a 29 minutes, wagdoox a dit :
Ca ne prend pas en compte les pertes.
Oui pour les pertes il faut prendre une marge sur le nombre d'avion, mais tu sais que tu pourra maintenir ta patrouille de 2 avions en permanence jusqu'à ce qu'il t'en reste que 3 si tu prends des Rafale et ce pendant un mois ou jusqu'à ce qu'il t'en reste 18 et ce pendant un an. L'attrition ne joue pas jusqu'à ce que tu arrives à l'os parce que la machine à extraire des heures de vol réelles reste la même.
-
- C’est un message populaire.
Et je reviens sur l'argument du fait qu'un avion ne peut pas être à plusieurs endroits à la fois: c'est vrai, mais en fait cette capacité dépend non pas de la taille de la flotte mais du nombre d'avions que tu est capable de mettre en vol simultanément, et ce nombre est beaucoup plus corrélé avec le flux d'heures de vol réelles que tu es capable de produire que de la taille de ta flotte.
Je vais illustre ce que ces chiffres veulent dire:
Dans un an il y a 365 X 24 = 8760 h et dans un mois il y a 8760/24 = 730 h.
Si tu veux avoir une patrouille de 2 avions en vol 7 jour sur 7, 24h sur 24 il te faudra 1460 heure de vol et
34 Rafale vont suffire, chaque Rafale pouvant voler 50% du temps (350 h sur 730) à peu près.Si tu prends des F-35, ils pourront produire 13h 1/3 par mois et il t'en faudra 110, comme on est en surge et qu'on suppose qu'ils sont tous en état de vol à l'instant initial on va dire qu'on y arrivera avec 55.
Si on regarde sur un an la même patrouille de 2 avions en permanence, il faudra 17520 h que tu peux obtenir avec 18 Rafale où avec 110 F-35.
C'est sûr qu'à la sortie les Rafale seront plus usés que les F-35.
-
5
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
Je rappelle qu'à la cadence un il y a quand même 33 Rafale à différent niveaux de fabrication sur les chaînes de Mérignac et qu'à cadence 3 il faut tripler ce nombre, et qu'en plus il y a toute les pièces qui permettent de continuer à travailler, plus tous les long lead items. Je ne crois pas qu'on risque d'être à cours de pièces si on le veut vraiment, ce qui est en général le cas lorsqu'il y a une guerre.
Je rappelle aussi que les compagnons chez Dassault savent très bien monter et démonter les pièces sur un Rafale... et qu'ils doivent être de l'ordre de 1000.
La maintenance est de base "on condition" sur le Rafale, il n'y a pas de retour en Usine prévu, jamais.