TarpTent

Le prototype d’UCAV Bayraktar Kızılelma prend un peu de consistance avec ce 3ième appareil, qui semble beaucoup plus abouti, en train de réaliser un test réacteur pleine puissance en point fixe :

Le S30, après son complet ré-entuilage, vient de partir à Massey pour réaliser un prochain tir statique. Dès réalisation et si les paramètres sont nominaux, il ne manquera plus qu’un stacking avec le Booster et une répétition générale de remplissage des réservoirs pour que le Starship soit prêt pour son cinquième tir d’essai. https://x.com/starshipgazer/status/1815014828433371158?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

La mission Polaris Dawn est fin prête, le commandant de bord de la mission venant d’annoncer que l’entièreté des entraînements et revues de données avaient été réalisés. https://x.com/rookisaacman/status/1815084815156498442?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Le lancement est prévu au plus tôt le 31 juillet.

Hier, SpaceX empilait le second module de sa seconde tour de lancement, et l’ascenseur a été testé. https://x.com/labpadre/status/1813732492391895435?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Du coup aujourd’hui, la société a rajouté le troisième segment. https://x.com/seankd_photos/status/1813920350159421796?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Il leur aura fallu à peine plus d’1 heure pour cet empilement. Timelapse dans le lien : https://x.com/vickicocks15/status/1813935158518743266?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Et un tir statique pour B12 aujourd’hui, un. https://x.com/spacex/status/1812922275035029887?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Comme l’avait promis E. Musk après le quatrième vol, SpaceX ne se modère pas sur les protections thermiques des ailerons et des charnières, histoire de passer les tests de rentrée atmosphérique avec moins d’incertitudes et encore plus de datas recueillies. Le surpoids engendré est considéré comme secondaire pour ces Starships de test, puisque le redesign de la seconde version et le repositionnement des ailerons offriront nativement une bien moindre exposition des ailerons en question. La sous-couche thermique ayant apporté beaucoup de satisfaction, les ailerons avant sont donc en train d’être abondamment doublés, façon blindage. https://x.com/groundtruthpics/status/1812185234080731289?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Autre élément que je n’attendais pas si tôt, mais qui apparaît déjà bien avancé, le " nez" d’un premier Starship version 2, avec les ailerons avant dont la différence de positionnement est clairement identifiable. https://x.com/ringwatchers/status/1812516540450787569?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Il me semble que tout ça n’a absolument rien à voir avec l’ESA ni Ariane. Par ailleurs fin avril de cette année, on a vu un F-22 suivre une Falcon 9 qui transportait un satellite de l’US Air Force, donc ce n’est pas non plus d’une créativité folle, même si ça fait de belles images. Bref, je vous propose qu’on quitte le café de la gare. Il n’y a vraiment aucun moyen de le savoir avec certitude pour le moment, même si les hypothèses tournent plutôt autour d’une ingestion d’ergols liquides et non gazeux, ou de conditions de température et de pression hors limites. Tout au plus sait-on que les ergols n’étant pas tassés dans leur réservoir, l’ordinateur de bord n’a pas lancé le troisième allumage du Vinci qui aurait dû amener la désorbitation de l’étage au-dessus du Pacifique sud. L’APU affrontait pour la première fois les conditions de température, de vide et de microgravité qu’il est impossible de reproduire ensemble sur Terre. Dans tous les cas, l’explication devrait être disponible prochainement, notamment parce qu’Ariane 6 et son second étage pour ce 1er vol de test étaient bardés de capteurs qui ne seront plus nécessairement présents pour les vols suivants.

L’ESA qui régale, avec plus de 11 minutes de vidéo sur le décollage sous tous les angles d’Ariane 6. Il y a même la séquence en vue infrarouge. https://x.com/esa_transport/status/1812392835133407578?s=46

Les 1ers éléments d’un Starship v2 commencent à apparaître. Ici, la section avec porte pez. https://x.com/ringwatchers/status/1812155571937620290?s=46

Par ailleurs, la FAA vient de lancer de nouvelles consultations et analyses d’impact environnemental à Boca Chica, en vue de permettre à terme l’octroi d’une licence de vol au Starship pour 25 tirs par an, avec récupération du Booster et du Starship également 25 fois dans l’année. https://x.com/bccarcounters/status/1811755836449882534?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

SpaceX vient de mener le 1er test d’amorçage des réacteurs du Booster 12, qui assurera le cinquième vol du Starship. https://x.com/booster_10/status/1811805494236901887?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Quelques tests de déconncection du Quick Disarment Arm ont également été menés.

C’est suffisamment rare pour être signalé (de fait ! ), le second étage de la Falcon 9 a été défaillant lors du lancement d’un nouveau lot de satellites Starlink, ce jeudi. Aucun des 20 satellites n’a pu être mis en orbite, et ils vont brûler très prochainement en rentrant dans l’atmosphère terrestre. Ce premier échec en 7 ans d’activité après celui du 9ième tir d’une Falcon 9 en 2015 (364 tirs consécutifs réalisés avec succès, en comptant également Falcon Heavy) est dû à une fuite d’oxygène liquide sur le second étage, qui aura provoqué l’explosion du réacteur Merlin lors de son second rallumage, nécessaire à l’injection des satellites sur leur orbite de déploiement. SpaceX a d’ores et déjà confirmé la très faible possibilité pour les satellites d’être suffisamment ré-haussés avant que la traînée atmosphérique ne les piège, et la FAA vient d’annoncer l’ouverture commune d’une investigation en collaboration avec SpaceX. https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=sl-9-3

ArianeGroup, qui est la société qui développe et intègre les lanceurs. Arianespace ne fait "qu’ " exploiter les lanceurs en question.

Bien d’accord, et sans même parler du dernier coup des allemands, le succès était aussi essentiel face à Avio, aussi bien pour l’image désastreuse des échecs de Vega que pour la nécessaire dissociation en tant qu’acteurs de l’aérospatial. Parce qu’ils nous ont bien fait rire et bien fait mal avec Vega C, et maintenant qu’ils viennent de reprendre leur indépendance, la danse du ventre ne sera plus la même. Qu’ArianeGroup puisse à nouveau s’affirmer et rappeler ses compétences et sa fiabilité sont une très bonne nouvelle en soi. Et à titre personnel, je considère que si ArianeGroup ’baby-sitte’ les jeunes pousses françaises sur la nécessaire poursuite de la qualité et de la fiabilité, on pourrait avoir un secteur français qui devient très compétitif et très mature dans son approche très rapidement. On croise les doigts.

Pour dissocier un peu les choses, comme avec SpaceX : - Démarrage du réacteur principal par chalumeau du pas de tir : ok - Poussée initiale jusqu’à séparation des boosters : Nominale - Poussée jusqu’à mise en orbite et séparation : Nominale => succès d’Ariane 6 Module Vinci et APU, sachant qu’il s’agissait d’un 1er test avec 3 redémarrages de ce nouveau réacteur (non nécessaire dans la plupart des mises en orbite) : - 1er démarrage réussi, trajectoire nominale : ok - Mise en orbite des 1ers cubesat : Nominale - 2ieme démarrage réussi, trajectoire nominale : ok - Mise en orbite des seconds satellites : Nominale => objectifs principaux de la mission atteints - 3iéme démarrage : Coupure prématurée et sortie de trajectoire. non nominal, fin de mission sans mise en orbite des derniers satellites de test ni desorbitage du module => succès global, avec démonstrations du bon fonctionnement du moteur Vinci et de la pertinence du concept de redémarrages pour mettre différents satellites sur des orbites distinctes

On s’est réjoui un poil trop vite, l’ESA vient de rencontrer un souci d’APU, le moteur s’est coupé prématurément pour sa troisième remise en route. La dernier vague de satellites ne pourra être larguée sur son orbite. Ceci dit, cela n’enlève rien au succès de cette mission, et les nouvelles technologies mises en oeuvre ont donné satisfaction. https://x.com/esa/status/1810792159295180959?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Net et sans bavures, comme aux plus belles heures d’Ariane 5. Une digne héritière, pour le moment. (et puis après le gag Vega C, ça fait du bien)

Mazette, elle pousse fort !

Le fil officiel de l’ESA :

Dans les éléments de détails qui vont suite au vol 4, les ailerons avant de S30 semblent recevoir une attention particulière, ce qui n’est pas surprenant après les déclarations d’E. Musk : Une pâte adhésive bleue vient de faire son apparition, et semble devoir améliorer le bouchage des interstices entre les tuiles, mais également la tenue de celles-ci :

Pour rappel, le vol inaugural d’Ariane 6, c’est dans 3 jours.

Un résumé en vidéo par SpaceX du quatrième vol… et les dernières images assez explicites quant au vol 5 : E. Musk annonce par ailleurs dans un tweet ce jour que le 5ieme vol se déroulera dans 4 semaines, ce qui renverrait à la semaine du 29 juillet. https://x.com/elonmusk/status/1809381756199661879?s=46

C’est un peu dommage de relayer cet article ici quand on a sur le fil aérospatial une explication bien plus documentée sur la situation actuelle, et moins partisane que celle-ci, très orientée. Le Starliner n’a pas eu un vol facile et les soucis de fuite d’hélium et d’impact sur les thrusters ont abondamment été commentés, et à raison. Pour autant, le comportement du Starliner amarré à l’ISS est très sain, les thrusters ont été re-testés et tous donnent satisfaction sauf 1 seul qui restera coupé. Les tests effectués après amarrage à l’ISS ont montré que le starliner pourrait effectuer les manoeuvres de désorbitage sans souci, et le retour sur Terre des astronautes n’est pas en risque. La Nasa a acté officiellement que ce retour pouvait s’effectuer à n’importe quel moment avec le Starliner. Par contre, comme des sorties extra-vehiculaires sont prévues sur début juillet, la Nasa ne souhaite pas surcharger le travail des équipages ni des équipes au sol, et a pris la décision de repousser le retour sur Terre de l’équipage su Starliner. Le créneau est ouvert en moyenne tous les 4 jours. Pendant ce temps, la Nasa et l’équipage ont lancé les opérations de documentation de certification du Starliner à l’aide de tests extensibles du vaisseau dans l’espace, comme cela avait été réalisé en son temps avec la capsule Demo-2 de SpaceX. Ce qui est à peu près acté aujourd’hui : - La conception du Starliner est un peu bancale, et les petites fuites d’hélium ne seront sans doute jamais corrigées. Tout au plus pourront-elles être évitées avec des valves qui seront fermées, comme actuellement. - Le comportement du Starliner en orbite semble très satisfaisant, sauf concernant sur ce vol les thrusters, ce qui a incité la Nasa à considérer qu’il ne fallait pas utiliser ce module pour rehausser l’altitude de l’ISS en l’état. - La Nasa a donné le go pour l’utilisation du Starliner pour ramener les astronautes sur Terre, et on espère tous que ça se passera bien. Avec un retour réussi, le Starliner entrera officiellement en service opérationnel, et l’on pourra continuer à se moquer des petites défaillances sui continueront certainement d’apparaitre de temps en temps. le lien vers les déclarations plus complètes de la Nasa, le 21 juin, sui avaient été relayées ici :

Je reprends mon explication parce qu’elle était fausse dans les termes employés, mais les proportions sont les mêmes : Le pas de tir a initialement été dimensionné pour Tianlong-2, et pouvait supporter 600 tonnes d’effort. Le 1er étage de Tianlong-3 peut propulser 820 Tonnes, et avait 220 tonnes de carburant au moment du Tir Statique. Dans le lien que j’ai mis ci-dessus, certains considèrent d’après les photos que le 1er étage avait été fixé (boulonné ?) au pas de tir pour ce test. Je ne suis pas expert en la matière du coup je n’ai pas relayé cette hypothèse : On attendra d’avoir plus de précisions là-dessus.