TarpTent

Mise à feu statique menée avec succès pour la Falcon 9 qui réalisera le 1er vol de test de la capsule habitable Dragon. Ce vol est prévu en février, sans plus de précision sur la date effective du tir pour le moment.

Boeing, a travers sa filiale Aurora Flight Sciences, a réussi le baptême de l’air de de sa navette volante autonome, NeXt, oe 22 janvier. l’engin fait 9,14 mètres de long pour 8,53 m d’envergure, et peut accueillir 2 passagers. 9 hélices sont disposées de part et d’autre de l’appareil : https://www.journaldugeek.com/2019/01/27/bapteme-de-lair-reussi-navette-volante-autonome-de-boeing/

En fait, c’est sur leur FB Scramble Magazine qu’ils en parlent, et non sur leur site scramble.nl

Le pilote s’est éjecté et est sain et sauf. Raisons inconnues même si l’on sait déjà qu’il s’est crashé immédiatement après le décollage près d’une zone assez peuplée : (Il me donne curieusement l’impression d’être tombé à plat, vu comme ça. Problème réacteur ?).

Sur ces sujets, tu prêches un convaincu depuis de nombreuses années maintenant.

Photo et commentaire complémentaires, avec pas mal d’humour :

La Grèce, le Portugal ou la Suisse, pour le poids politique sur la scène internationale, c’est quand même un peu léger à mon sens (sur ce type de marché, s’entend). Mais bien évidemment qu’un pays possédant déjà une ou plusieurs usines pourrait en accueillir une autre avec plaisir. Je retournais juste l’argument de Enders, que je trouvais un peu emphatique (voire pompeux).

Ce n’est pas une critique de ma part. J’essaye surtout de comprendre les missions et les caractéristiques des appareils associés à celles-ci, d’après vos réflexions, par rapport à notre parc existant. D’accord, mais la pénétration nucléaire, on la réalise aussi avec notre Rafale. En soi, cet argument seul ne justifierait pas de s’orienter vers un bombardier lourd.

A lire certains messages, on a l’impression de rechercher une synthèse entre le F22 pour la supériorité aérienne et le Mirage IV pour les missions de pénétration en profondeur, en fait... (et de bombardement lourd, ce que n’ont jamais réalisé l’un et l’autre)

L’immense entrée d’air sous le fuselage, c’est vraiment « ultra-low observable » ? J’ai souvenir de discussions sur ce sujet concernant le Typhoon, ça m’étonnerait que le fait de coller le drapeau américain sur la bestiole change quoi que ce soit sur le sujet...

Oui, faire plaisir aux USA. D’accord, ma remarque peut sembler de la provoc’ puêrile, mais il n’empêche que la taxation de gafa est justement bloquée pour ça par l’Allemagne, par peur d’une réaction de l’Amérique de Trump qu’elle ne veut plus froisser d’aucune manière. Pour rappel, les USA ont notamment contacté l’Allemagne en direct, mais pas seulement, pour la mettre en garde contre Huawei. Les pays prévenus ont essentiellement été ceux hébergeant des bases américaines. Alors est-ce que l’Allemagne a été convaincue par les arguments apportés par les USA, ou bien s’est-elle raliée à ce point de vue par pragmatisme pour plaire à son turbulent allié, sachant qu’en prime les USA seraient enclins à « participer financièrement au développement des réseaux de télécommunications des pays » ayant décidé le boycott des produits chinois ? (le premier qui rajoute en apparté « en encourageant également lesdits pays à faire appel aux entreprises de télécommunications américaines pour développer leur infrastructure, tant qu’à faire » aura pensé la même chose que moi.). https://www.clubic.com/pro/technologie-et-politique/actualite-847759-usa-encouragent-boycott-smartphones-huawei.html Tout ça n’enlève rien au fait que Huawei pratique certainement l'espionnage industriel à l’aide de ses produits, pour son propre compte ou pour son pays, conviction née du fait que Cisco par exemple fait exactement la même chose pour les USA. Quand on se retrouve avec de tels moyens à disposition, il faudrait vraiment être un débile profond pour ne pas les utiliser, n’est-ce-pas. Henri k. : le marché chinois en lui-même n’est plus suffisant pour soutenir la croissance de ses opérateurs, même si les besoins sont conséquents. Huawei est une entreprise d’envergure internationale et taillée pour cela : lui fermer les portes de ce marché lui porterait un coup durable, ainsi qu’à l’ensemble des acteurs économiques chinois (et des employés) dépendant de la bonne santé et de la croissance de celle-ci. Dans tous les cas, c’est un sale coup.

En lisant cet article, et notamment la phrase mise en exergue, je me suis demandé s’il y avait vraiment plein de pays qui adoreraient fabriquer des ailes d’Airbus... ou plus exactement si plein de pays répondraient aux critères d’Airbus pour installer une nouvelle chaîne de montage de ce type. Parce que s’il est évident que pleins de pays accueilleraient volontiers une telle usine sur leur sol, avec tous les revenus associés, il me semble tout aussi évident qu’Airbus n’est pas prêt à installer son usine n’importe où ! En commençant par les critères les plus évidents, les critères industriels : le choix se porte sur un pays ayant déjà la maîtrise de chaines de montage de ce type de production et possiblement de production d’alliages et de traitement des matériaux avancés. Ajouté à cela une vraie maturité dans le respect des process industriels complexes, le contrôle qualité et un quasi flux-tendu, celà écarte déjà un bon nombre de pays. Puis viennent les critères d’éducation et de conditions salariales, ainsi que les exigences logistiques. Dans la mesure où ces productions d’ailes s’inscrivent dans un flux de production, elles doivent pouvoir être relativement proches des matières premières ou des transformations intermédiaires, et doivent être également relativement proches des zones d’assemblage final. Le pays doit posséder les infrastructures nécessaires au soutien de cette logistique, et également être dans une zone et une situation monétaires aui garantissent à Airbus une stabilité et une homogénéité financière afin de maîtriser ses coûts de production sans les surcharger de fluctuation de la monnaie intempestives. Enfin, il fait rajouter le pays lui-même, et son influence politique sur la scène internationale : s’il est évident que n’importe quel pays accueillant une usine Airbus serait politiquement arrangeant avec cette société en politique interne, Airbus a néanmoins et également besoin que ledit pays soit influent sur la scène internationale afin d’apporter son poids politique et son soutien auprès de prospects pour faire pencher la balance en sa faveur. Dès lors, je me demande sérieusement combien de pays sont réellement capables d’héberger une usine d’Airbus de production d’ailes, au bénéfice de celui-ci. Il ne doit pas y en avoir des masses, et je pense même que la plupart d’entre eux possèdent déjà une usine Airbus sur leur sol.

Je vais répondre sur le fil Airbus sur ce point, parce que même si je comprends bien l’objectif final de ce message, je ne suis pas certain que l’argument avancé soit réellement pertinent.

Oooooh, la belle mentalité que voilà. 100% américaine elle aussi, ou bien elle a copieusement été saupoudrée de bienveillance toute française en prime ? Je réclame une test ADN d’urgence (z’aiment bien ça aux USA, et puis ça décerne ensuite le droit de parler « au nom de » ou ça le délégitime en fonction des résultats ) Pour le petit éclairage après le dernier post de @christophe 38 : « Topolisation » : néologisme employé pour signifier l’intervention rapide et particulièrement dévastatrice d’une modération mettant en oeuvre des moyens de traitement expéditifs face à des comportements hors-charte, avec le charme et la grâce d’antan d’un missile balistique intercontinental russe, le Topol. (À noter que le terme utilisé est le nom russe plutôt que celui de la classification otanienne, parce que ça aurait fait « sicklisation », ce qui aurait été particulièrement moche et totalement mainstream en fait, pour les militari-hipsters-geeks abreuvés au boeuf stroganov du coin.) => j’espère que ce post sera également éclairant pour indiquer la valeur que je porte à tes propos, jusqu’à présent. Continue comme ça, et bonne lecture !

Pour le moment, comme au sein du F-35, ils ont juste accumulé* les concepts marketing et les soit-disantes avancées technologiques ayant le vent en poupe à ce moment-là, sans pour autant avoir démontré une véritable capacité à réellement appréhender ses concepts et au final avoir une capacité à les faire fonctionner proprement dans le contexte attendu, et pas juste dans un lab’ d’arrière-cours. Mais bon, ça va de pair avec un LM et un Pentagone qui décident de s’essayer à la méthode Agile pour piloter un tel projet industriel. Donc qu’ils continuent gaiement dans cette voie, je suis leur premier supporter (peut-être pas bienveillant, par contre). *personnellement, j’emploie plutôt habituellement le terme d’ « accumonceler », quand on ne fait qu’empiler comme cela les concepts de nouvelles technos, sans aucune réelle connaissance de celles-ci et encore moins de vraie maturité sur celles-ci ni de retour sur leurs limites d’emploi. Mais à la rigueur, je dirais « ils auraient tort de ne pas essayer, s’il y a des clients assez c... pardon, assez enthousiastes et aventureux pour donner leur aval et leur argent. »

Là aussi, il leur aura quand même fallu un temps fou pour prendre cette décision. Et puis comme pour le F-35, le constat final qu’ils ont totalement sous-estimé le dimensionnement de l’infrastructure ainsi que la puissance de traitement nécessaire...

C’est bien un des principaux reproches faits au F-35 sur ce sujet : certes le A-10 est lent à venir, mais il peut vraiment rester sur zone un bon moment, ensuite (en plus d’avoir une capacité d’emport effectivement plus adaptée)

Première bande-annonce officielle dévoilée pour John Wick : Chapter 3 - Parabellum

En complément, dans cet article, ils précisent notamment que l’appareil va bénéficier des ailes du 777x : https://simpleflying.com/boeing-new-efficient-plane/ « The 150 seater version of the TTBW has a 170-ft.-span low-drag wing and is designed to fly at Mach 0.8. Because of its wing engineering differences, it will burn up to 8% less fuel per flight. The iconic struts that you can see connecting the bottom of the wing to the plane mean the wing can be larger but lighter. » « The design does not include any additional improvements to fuel efficiency with better materials or better engines.(...) This will also mean that the range of future planes will cover the entire world. The TTBW has been designed to be the next possible replacement of the famous 737, which will be nearing its 75th birthday by 2035. »

Visiblement, elle vient de sauver sa tête, la motion de censure n’est pas passée - 306 voix pour, et 325 voix contre cette motion. J’aime beaucoup comment elle remet une pièce dans la machine juste derrière. Des fois, je me dis qu’elle est juste guoguenarde face à tout ce cirque : « "Je suis ravie que cette Chambre ait exprimé sa confiance dans le gouvernement ce soir", a déclaré Theresa May immédiatement après le vote. "Je ne prends pas cette responsabilité à la légère" et "nous continuerons à travailler" pour mettre en oeuvre "la promesse solennelle faite au peuple de ce pays" de mettre en oeuvre le Brexit. » https://www.lepoint.fr/monde/brexit-theresa-may-sauvee-de-justesse-16-01-2019-2286487_24.php#xtor=RSS-286 Sinon, vous êtes plutôt popcorn nature, sucré, salé, avec du caramel, autre ? (Je devrais peut-être faire un sondage sur ça...) Edit : pour la petite histoire, je me suis demandé combien May était payée pour se faire emm***der de la sorte. Réponse : 166 700 € par an, en cumulant les salaires de 1er Ministre et de membre du Parlement (environ 87 000€ par an, pour cette seconde fonction). A titre personnel, je pense que beaucoup auraient déjà claqué la porte, quel que soit le salaire. Il faut quand même avoir la couenne dure pour tenir aussi longtemps dans un tel moment.

Vu qu’il a déclaré ça juste avant : « "Nous resterons dans la région et nous poursuivrons la lutte pour assurer que le groupe Etat islamique ne montre plus sa face immonde", a déclaré M. Pence », je traduirais par : « On se casse de ce pot de pus manu militari, et on va laisser les turcs, les kurdes et les saoudiens régler ça à leur manière, et même les russes avec les syriens s’ils le veulent. Quant aux français et autres alliés engagés, chacun pour soi, ce n’est plus notre problème. Mais on vous soutient pleinement, les gars, en laissant peut-être même quelques drones sur place. Merci à Notre Président d’avoir su prendre cette décision courageuse ! » (Avec sans aucun doute une pointe de mauvaise foi de ma part, mais il y a tellement de possibilités d’interprétation dans ces déclarations que celle-ci en vaudra bien une autre.)

Frida Kahlo suit cette discussion avec beaucoup d’intérêt (... ou pas)

Tiré d’une histoire réelle : Léo Sharp, un ancien militaire devenu un mondialement célèbre horticulteur profitait de cette couverture pour jouer les mules. Il faudra un certain temps, voire un temps certain (une dizaine d’années), pour que la DEA s’en aperçoive et comprenne qui était finalement cette mule devenue entre-temps légendaire.

Il y a mille et une façons de se faire larguer plus ou moins directement, et tout le monde y a gouté un jour ou l’autre. Si vous avez vu « Nelly et Monsieur Arnaud », j’ai tendance à penser que la version SMS n’est vraiment pas la pire. (après, c’est une question de sensibilité) Pour revenir au post initial, l’article est intéressant puisqu’il précise en creux pourquoi les femmes n’étaient pas toujours informées de leur répudiation (et encore moins dans les temps) : « Les répudiées pourront ainsi « consulter des documents liés à la rupture de leur contrat de mariage via le site internet du ministère », condition sine qua non de la revendication de droits élémentaires comme, par exemple, l’usage d’une procuration émise avant le divorce ou la demande d’une pension alimentaire. Le sigle SMS pourrait donc être redéployé en « Signalisation d’une Matrimoniale Séparation »… »

Je suis personnellement aussi surpris du principe même du Shutdown. D’abord parce qu’à la base, l’État lui-même affirme qu’il n’est pas fiable en tant que Client. Ensuite parce qu’il démontre une vision uniquement politicienne de ce genre d’action, avec une vision court-termiste forcément préjudiciable. Enfin parce que les fonctionnaires et autres contractants doivent nécessairement à un moment donné avoir du ressentiment pour le parti politique au pouvoir, pris en otage qu’ils sont et certainement pour certains d’entre eux à la gorge, puisque pendant que ces messieurs au pouvoir pérorent et s’invectivent, eux n’ont simplement plus leur salaire voire de quoi manger. C’est quand même délirant que ce type d’action continue d’avoir lieu année après année (et je ne parle même pas des prétextes du Shutdown, tous plus débiles les uns que les autres). Je serais de mauvaise foi (ou pas, parce que j’ai déjà vu en entreprise des actions relativement similaires), je dirais que ces shutdowns arrangent les 2 parties, tant cela leur permet de limiter les dépenses en fin d’exercice. Si les fonctionnaires bénéficieront nécessairement d’un rattrapage, le privé lui s’en mord souvent les doigts. (Et tout le monde s’en fout, pour reprendre la phrase générique d’une chaîne YouTube)