TarpTent

Déjà ? La situation aura donc rapidement évolué depuis hier : hier, il a déposé une motion de défiance contre May, pour protester contre le report à janvier du débat sur l’accord négocié par celle-ci. Le gouvernement décide ensuite s’il autorise le débat sur cette motion ou bien la rejette, la motion étant non contraignante. S’il y a rejet de cette motion par le gouvernement, alors Corbin envisageait de déposer une motion de censure contre l’ensemble du gouvernement. « C'est au gouvernement que revient la décision de permettre l'organisation d'un débat et d'un vote sur une telle motion. Si cette dernière devait être adoptée, elle ne serait pas juridiquement contraignante pour Theresa May, mais révélerait une fois de plus la faiblesse de sa position. « Ainsi, puisque c'est la seule manière que je vois d'organiser ce vote cette semaine, je suis sur le point de déposer une motion intitulée Cette Chambre n'a pas confiance en la Première ministre », a-t-il ajouté. Si le gouvernement refusait de débattre de cette motion, Jeremy Corbyn pourrait déposer une motion de censure contre l'ensemble du gouvernement, une procédure qui peut aboutir à l'organisation de nouvelles élections législatives.» https://www.lepoint.fr/europe/brexit-jeremy-corbyn-a-l-attaque-contre-theresa-may-17-12-2018-2280037_2626.php#xtor=RSS-286 le rejet de cette motion de défiance a déjà été décidé ?

Un billet du Journal du CNRS sur le sujet, paru cette année, qui met vraiment en avant la dimension « pollution » avec l’utilisation du plomb dans l’ensemble des industries ayant recours aux explosif, mais également détaille un peu le fonctionnement : « Les thermites sont des substances combustibles, qui sont formées d’aluminium en poudre mélangé à un oxyde métallique ou à un sel métallique oxygéné. Les nanothermites ont la même composition chimique que les thermites, mais leurs constituants sont sous la forme de poudres beaucoup plus fines : la taille de leurs grains est comprise entre le nanomètre et le micromètre. Les nanothermites brûlent bien plus rapidement que les thermites, ce qui leur donne des propriétés semblables à celles des explosifs. Mais à la différence des explosifs, la déflagration des nanothermites donne beaucoup de produits condensés, solides ou liquides. Pour augmenter la proportion de gaz dans les produits de combustion des nanothermites, et rendre leur réaction plus violente, l’idée a été de les mélanger avec un explosif organique, composé uniquement de carbone, d’hydrogène, d’azote et d’oxygène, capable de se gazéifier totalement sous l’action de la chaleur. La réaction de la nanothermite provoque ainsi une combustion très rapide de la nanopoudre d’explosif, qui transite alors en détonation. C’est grâce à ce mécanisme de synergie entre la nanothermite et l’explosif nanostructuré, qu’il est possible de passer de la combustion à la détonation, sans avoir besoin d’utiliser un explosif primaire. Ces substances d’un nouveau genre ont été dénommées « NSTEX », sigle dérivant de leur dénomination anglaise « NanoStructured Thermite and EXplosive ». Grâce à la puissance de leur détonation, les NSTEX sont capables d’amorcer la détonation d’une charge d’explosif comme la pentrite, l’un des explosifs les plus puissants. Les performances des NSTEX sont comparables, voire supérieures à celles des explosifs primaires. Ils sont en outre beaucoup plus sûrs et leur fonctionnement ne disperse pas de métaux lourds dans l’environnement. (...) un cap important a été franchi en 2017, grâce à la mise au point d’un procédé à la fois simple et élégant permettant de transformer la poudre de nanothermite en un objet solide extrêmement poreux : les mousses de nanothermites.» https://lejournal.cnrs.fr/billets/industrie-vers-une-pyrotechnie-moins-polluante Vidéo de la combustion de cette fameuse mousse :

Totalement intentionnel. Quand on parcourt le site, dans le cadre des accords passés entre les éditeurs et le site, on tombe là-dessus entre autres : De fait, chaque éditeur sélectionne un ou plusieurs articles qui apparaitront en clair. En plus de cette possibilité d’abonnement en ligne, les éditeurs reçoivent en retour le profil détaillé des lecteurs, notamment les abonnements croisés et autres informations enregistrées par le site. Bref, de l’échange de bon procédé entre eux.

Ce qui ne change strictement rien au fait que, pendant que Modi et son gouvernement vont dépenser leur temps et leur énergie sur ce dossier, ils ne le passeront pas à adresser les vraies préoccupations des indiens. Encore une fois et comme vu dans un article posté sur ce même fil, la population s’en carre complètement de ce sujet. C’est juste le glaçage final sur le gateau. Que Rahul continue d’occuper intensément le gouvernement sur ce sujet, peu importe d’ailleurs qu’il utilise ou non des arguments fallacieux, son Parti est totalement gagnant à terme à appliquer cette stratégie. Faire plus de bruit que l’adversaire rend le discours de ce dernier inaudible. C’est bien joué.

Quand les australiens se lancent dans la course à l’espace :

Le problème Bon Plan, c’est que tu es persuadé d’etre un exemple, et de fait tes « enseignements » sont universels. (J’attends le moment où tu nous expliqueras que vous viviez tous dans un petit 15m2 étant jeune et qu’à force de volonté, de petits larcins en études supérieures, tu t’es extrait de la plèbe, TOI. J’ai confiance, ça va venir, c’est comme d’atteindre le point Godwin dans ce genre de discussion). Pour être aussi cadre sup’, avoir déjà pas mal bougé et connaître assez bien ces sujets-là, ma seule réponse est : tu n’y connais vraiment rien, en fait. La bonne nouvelle, c’est que ce sont souvent des gens qui pensent comme toi qui sont en train de nous modeler une superbe Europe : L’optimisme est donc totalement de rigueur, sois heureux. A la différence près que ceux-là qui la pensent en ayant cette vision idéologique ne sont simplement pas des truffes, eux : ils le font cyniquement et en parfaite connaissance de cause. Parce que eux connaissent leurs classiques en sociologie, savent exactement les avantages de la paupérisation dans ce modèle et acceptent tout à fait ces petites sautes d’humeur ponctuelles comme l’actuel mouvement des gilets jaunes, inévitable, pour pouvoir continuer d’avancer le reste du temps dans la direction imposée. Il ne reste qu’à applaudir... Cette Europe-là a certainement un avenir. Économique en tout cas, mais un avenir en déclin, parce qu’elle ne fera pas adhérer une bonne partie de sa population et donc continuera de perdre inexorablement en compétitivité et en capacités de production (jusqu’à la généralisation de la robotique et des IA en tout cas). Elle implosera sous la pression des peuples ou lentement mais sûrement s’affaissera sur elle-même de par sa politique interne mortifère. Quitte à ce que l’Europe soit en déclin sur la scène internationale, alors autant qu’elle le soit au bonheur de ses peuples qui la composent, et non contre eux, à mon avis. (j’arrête sur ce fil. Ce n’est pas ici que l’on retrouvera une once d’humanité, mais je ne me faisais pas trop d’illusions avant même d’y venir de toutes façons)

Le vol en vidéos :

Bien sûr. La seule différence, c’est qu’un Bon Plan dans sa tour d’ivoire qui ne s’est jamais retrouvé dans la merde comme peuvent l’être les gens pauvres, ou les retraités peu argentés et les classes moyennes en pleine chute libre, parce qu’il ne tire que des exemples de sa propre vie et considère que par principe ils s’appliquent à tous, en vient à avoir des œillères permanentes et absolument pas une vision pertinente ni de la vie dont il s’agit, ni des solutions réellement envisageables. En France comme en Europe aujourd’hui, la situaton est celle-là entre les technocrates et les populations : « Enfin je me rappelai le pis-aller d'une grande princesse à qui l'on disait que les paysans n'avaient pas de pain, et qui répondit : Qu'ils mangent de la brioche. » (Jean-Jacques Rousseau) On peut toujours considérer que les pauvres ne font pas ce qu’il faut... ou bien préférer entendre et comprendre avant que ça n’explose vraiment. Dans tous les cas, la suffisance et la surdité n’ont jamais résolu les conflits sociaux, quel que soit le pays, bien au contraire.

« Moi je », « moi je », « moi je »

Au moins, les soupçons de corruption et de collusion ne seront plus avancés. En ce qui concerne les prix en revanche, l’opposition pourra continuer de s’en donner à coeur-joie : « Observing that the country couldn’t be ‘unprepared’ in ‘matters of fighter aircraft’ and that the Supreme Court couldn’t ‘sit in appeal’ on every ‘matter of acquisition’, the court also pronounced that it wasn’t the job of the Supreme Court to look into matters of pricing — and that there we limits to the scope of judicial review of executive decisions. » (Ce qui a du sens, ceci dit) Reste plus qu’à déconnecter Patrick d’internet*, et on pourra laisser le spectacle se dérouler patiemment, puisqu’il se joue sur des planches qui ne sont pas les nôtres. *afin d’éviter tout facheux accident.

Manifestement, le titre de ce fil est toujours d’actualité : « Le véritable tournant pourrait se situer le 21 janvier, jour où, en vertu d’un amendement parlementaire, la première ministre britannique doit informer les élus de ses intentions si le « deal » n’est toujours pas voté. Les députés pourraient alors amender sa déclaration en y incluant la possibilité d’un second référendum. Le sort de cette idée, prônée désormais par certains élus conservateurs, dépend de l’attitude du Labour, qui, pour l’instant, lui préfère de nouvelles élections. Dans ce but, Jeremy Corbyn, le chef des travaillistes, pourrait lancer dès maintenant un vote de défiance parlementaire contre Theresa May. Mais pour l’heure, surtout après le succès enregistré par la première ministre mercredi soir, il n’a guère de chance de le remporter. Il pourrait en être autrement en cas de blocage parlementaire persistant. Si aucune majorité ne peut se dégager sur l’accord négocié par Londres, même amendé par l’UE, et alors qu’un « no deal » est exclu par une écrasante majorité des députés, la seule issue serait un second référendum. Le ralliement du Labour à cette hypothèse, défendue aussi par les indépendantistes écossais et les lib-dem, pourrait susciter un élan et commander une majorité. Theresa May n’aurait alors guère d’autre choix que de s’y rallier. » https://www.lemonde.fr/international/article/2018/12/12/brexit-theresa-may-remporte-le-vote-de-confiance-organise-par-son-parti_5396635_3210.html Dans tous les cas, ils jouent tous à se faire peur.

Totalement d’accord... à la nuance près que les opérateurs syriens ne sont quand même pas réputés pour être particulièrement au point (il y aurait même quelques russes qui auraient à redire sur ce point-là...). J’imagine mal si cette histoire était avérée qu’une des Commissions US ne se penche pas sur le sujet. Le F-35 y a suffisamment d’opposants au Congrès, qui questionnent notamment la réalité de sa survivabilité, pour que ce genre d’histoire ne passe pas sous le tapis chez eux. Donc tant qu’il n’y a pas d’échos en ce sens, je privilégie pour le moment l’enfournement aviaire à sec. Et je plains le piaf.

Aussi. Mais je préfère ma version, plus optimiste.

Je pense qu’on peut arrêter là sur les exemples, parce qu’il sont à la fois signifiants et totalement hors de propos sortis de leur contexte. Que l’on soit pauvre ou riche, l’être humain a des centres d’intérêts et a besoin en plus du tryptique des besoins fondamentaux de vrais « loisirs » et d’une dimension sociale. (Le fameux « le pain et les jeux » vulgarisé au possible pour faire passer l’être humain pour un beauf, alors que son cerveau lui commande justement de trouver des moyens de décompression pour se régénérer et continuer d’avancer.) Pour ceux qui n’ont pas les moyens, leur enlever leur abonnement canal+ pour le foot au motif qu’il faut savoir avoir des priorités dans la vie, l’autre à qui on va reprocher de s’être payé un kayak de mer parce que c’est sa seule bouffée d’oxygène, le troisième qui va vouloir socialement garder une certaine « reconnaissance » (auprès des autres mais aussi de lui-même) en continuant d’avoir une voiture qui brille => enlevez-leur ces possibilités et vous les poussez simplement au suicide, au sens strict du terme. L’être humain n’est pas un robot et c’est son vrai tort parce qu’il a besoin de rêver, d’avoir des passions, d’avoir des relations, d’avoir un horizon, et surtout de continuer à se voir comme un être humain digne, sinon il se flingue. Chacun ensuite a sa propre échelle des valeurs, sa propre notion de la dignité, sa propre façon d’aborder ces sujets et de les gérer, ça n’en rend pas les autres plus ou moins responsables, plus ou moins respectables. On trouvera toujours un cas pour illustrer un point et un autre pour son exact contraire, et ça démontrera quoi exactement ? Que chaque être humain est par essence unique, et que ce qui marche pour l’un ne fonctionne pas forcément pour l’autre. Et puis c’est toujours plus facile de considérer que les autres ne font pas ce qu’il faut, quand on est pas soi-même dans la merde. (Et là, je parle au sens général, sans viser personne). La vision technocrate de l’Europe - et du système dans sa globalité - , c’est « marche, consomme et tais-toi ou crêve ». Vous pensez que ça a un avenir ? Ou plus précisément : Vous pensez que c’est un avenir souhaitable ?

Au lieu de vous perdre dans des détails, retenez plutôt ceci de l’article : « The inclusion of the French was prompted by the cruise-missile attacks on Syrian chemical installations in April, which were jointly conducted by the three countries. Lessons learned from this raid encouraged the heads of the Trilateral Strategic Initiative (TSI), which was launched in 2011, to integrate the Rafale into the latest 'Point Blank' exercise. "Obviously, within the real environment we have operated as a trilateral team already," Air Commodore Jez Attridge, the RAF's Joint Force Air Component Commander, told media at RAF Lakenheath. "This is about changing the threat to see how we deal with it." » => Ce qui signifie a minima que l’opération aérienne menée par l’Armée de l’Air a été jugée significative et suffisamment convaincante (moyens et tactiques d’emploi) pour l’intégrer dans cet exercice spécifique. Le reste de la discussion mériterait donc de se passer sur le fil

Ce qui me rassure dans cet article, c’est qu’à aucun moment ils ne citent l’affaire du Rafale comme une des causes. Non pas « me rassure » au sens « les indiens savent faire la différence », mais parce que je suis convaincu depuis un moment que l’affaire en question n’a pas tant d’impact que ça au regard des problématiques économiques et sociales propres à l’Inde. On en fait beaucoup ici parce que ça touche à notre industrie, mais chez eux, c’est juste une simple petite affaire qu’ils essayent de sur-rajouter à bien d’autres, façons cerise sur le gâteau. Ça ne sera en rien la raison de sa chute, si Modi n’est pas réélu. Les raisons mises en avant, en forme de retour de flammes après s’être lourdement moqué de la dynastie Gandhi et de son dernier rejeton lors de la précédente campagne : - Ignorer le sort des agriculteurs et créer des emplois, en dépit de ses promesses électorales - Ne pas répondre aux préoccupations économiques majeures - Impact du nouveau système de taxes et de la démonétisation - la légitimation de Yogi Adityanath, aux visions assez extrêmes et va-t-en-guerre - aucune action réelle face aux lynchages publics organisés par les Hindus extrémistes Bref, que l’on incite Modi à se défendre globalement plus ardemment parce que l’on considère que la réussite de la suite des contrats Rafale dépend de sa réélection, pourquoi pas. Mais sur le contrat Rafale lui-même, en remettre des couches et perdre beaucoup d’énergie pour essayer de démontrer l’absence de collusion sachant que les électeurs n’en ont particulièrement rien à carrer, ce serait très mal employer ses forces et son temps. Pas de quoi devenir hystérique non plus, d’autant que quoi que l’on fasse, pense ou dise, avec du recul ou en s’excitant totalement (ce qui n’est jamais bon pour le coeur), ça ne changera strictement rien à ce qu’il se passera : Les moyens d’action ne sont pas entre nos mains, pas même en France, inutile donc de partir en vrille. Les militaires de l’IAF et de l’IN sont eux strictement neutres, ils feront entendre leur voix quand ce sera le moment et derrière les portes cloisonnées, et personne ne peut prédire s’ils auront suffisamment de poids ou non. So, let it go.

Pour les fans de l’Europe actuelle, voilà l’avenir qui nous est préparé en Europe, illustré avec le cas des gilets jaunes : « Les gilets jaunes contre la marche du monde » « (...) cet exemple nous permet de mettre en lumière que dans le domaine politique, cette destitution se manifeste dans l’encastrement de la France dans le Système politico-administratif UE+Euro pour reprendre l’expression d’Emmanuel Todd, évidant petit à petit notre pays de chacune de ses souverainetés, c’est à dire non seulement de la maîtrise de son destin mais de ce qui fait qu’effectivement, il est un pays. C’est à dire non seulement un système politique qui cause ce dont souffrent les Gilets Jaunes mais qui interdit tous les outils pour sortir de la nasse : dévaluation compétitive, protectionnisme, soutien aux filières… Car un pays qui ne dispose de souveraineté ni budgétaire, ni monétaire, ni commerciale, ne peut être selon l’expression très bien trouvée de Frédéric Farah qu’un Fake State. C’est à dire une entité simulant l’Etat par des gesticulations incessantes, excitées, obsédées d’user du pouvoir qui reste: la Police et la représentation extérieure. » « Nous l’avons déjà dit, c’est la communauté humaine constitué en peuple, peuple qu’analyse le philosophe Jean Vioulac dès les premières pages de son ouvrage « Approches de la Criticité », en nous rappelant qu’il n’est pas une donnée naturelle. « Le peuple est une institution, résultat politique de sa constitution par l’Armée, le Droit, l’Ecole, la Culture », tout autant d’instances dégradées par la postmodernité (Maastricht, financiarisation des dettes souveraines, destruction de l’école, affaiblissement de l’armée et de la police, commandement cybernétique et montée en puissance de l’IA). Si l’on démantèle ces structures constitutives des peuples, ce sont les peuples eux-mêmes qui sont destitués au rang de population dont il faudra alors gérer les moyens de subsistance, comme un troupeau, nous dit le philosophe. L’on pourrait alors, face aux violences et aux profanations perpétrées, invoquer « les valeurs de la République » comme on invoquerait l’esprit des ancêtres. Mais que faire de ces valeurs quand la seule valeur ayant cours est marchande ? Face à un peuple devenu population et bientôt simple masse informe de consommateurs ? » https://www.marianne.net/debattons/tribunes/les-gilets-jaunes-contre-la-marche-du-monde Et comme certains ici en ont exprimé le souhait sur le fil Défense Intérieure, ils seront ravis de prendre connaissance de ces recommandations du Conseil Européen, qui nous font faire un pas de plus vers cette Europe en forme de dictature technocrate : « Le parlement européen appelle à la censure automatisée et privatisée du web à des fins sécuritaires » Et le texte en prime appelle tout simplement dans les faits à « déléguer la censure du Web européen à Facebook et Google. ». A part ça, pas de raison de s’inquiéter outre-mesure, il y a marqué « terroriste » partout, donc on peut être certain qu’il n’y aura pas d’abus, aucun risque de dérive (Croix de bois, croix de fer...). Et puis comme ils ne l’ont pas du tout voté en urgence après le nouvel attentat à Strasbourg, les amendements rejetés ne l’ont absolument pas été sous le coup de l’émotion : « Un premier amendement proposait que la censure des « contenus terroristes » ne se fasse pas de façon « automatique » ; cet amendement a été rejeté à 311 voix contre 269 (77 abstentions). Un deuxième amendement proposait que cette censure n’implique pas une activité de « détection » active des contenus, ni une suppression « systématique et rapide » ; il a été rejeté à 533 voix contre 119 (4 abstentions). Un troisième amendement proposait de ne pas imposer aux plateformes une obligation de « supprimer complètement » les contenus ; il a été rejeté à 534 voix contre 105 (14 abstentions). La majorité des députés européens rejoint donc la volonté exprimée la semaine dernière par les gouvernements européens d’imposer une censure généralisée, privée et automatisée de l’Internet. » https://www.laquadrature.net/2018/12/12/le-parlement-europeen-appelle-a-la-censure-automatisee-et-privatisee-du-web-a-des-fins-securitaires/ Cette Europe-là a un avenir, puisque c’est celle qui nous est imposée à marche forcée. De là à dire qu’elle va réussir à ne pas imploser du fait des peuples qui réclameront d’être traités comme tels, ça... (non pas que ce post change quoi que ce soit, de toutes façons. Les convaincus forcenés le resteront, les autres continueront à se demander pourquoi on marche ainsi toujours plus sur la tête. Et vive ces Shadoks que nous devenons, tous.)

Première découverte, plutôt inattendue quand même, Bennu contient beaucoup d’eau dans ses minéraux argileux. « Plus précisément, des molécules contenant des groupes hydroxyles –OH, constitués d'un atome d'oxygène lié à un atome d'hydrogène, seraient emprisonnées dans les argiles de l'astéroïde. » https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/bennu-osiris-rex-decouvre-eau-asteroide-bennu-258/#xtor=RSS-8

Pour les fans maladifs des complots sur ce forum, spéciale dédicace :

Allez les pauvres, au boulot !

Après, l’IAF a fait exactement ce que l’on reproche aux US concernant les exercices très favorables aux caractéristiques de leurs appareils et à leurs tactiques d’emploi : Lors du 1er exercice, avec les MiG-21 : « Toutefois, il y a quelques mises en garde importantes au sujet du rendement des États-Unis dans le cadre de cet exercice. Tout d'abord, les combats se déroulaient généralement avec un avantage numérique de 3 à 1 pour les Indiens - généralement quatre Eagle contre douze combattants indiens. Il s'agissait de cotes auxquelles les pilotes américains devaient faire face, mais les règles de l'exercice ne permettaient pas aux deux camps de tirer des missiles à des distances supérieures à 21-25 milles, même si les tactiques américaines mettaient l'accent sur l'engagement Beyond-Visual Range avec des missiles AIM-120C (portée maximale de 65 milles). Les chasseurs américains n'ont pas non plus bénéficié du soutien radar AWACS à longue portée, qui est une pierre angulaire des tactiques air-air américaines. Dans un sens, les Eagles ressemblaient à des tireurs d'élite à distance forcés de chasser des adversaires dans une pièce sombre tenant une chandelle. » Par contre, lors du Red Flag 2008 : « However, IAF Su-30MKIs participated in the U.S. Air Force’s annual Red Flag exercise in Nevada in 2008. This time, things reportedly didn’t go as smoothly for the Indian pilots. (...) While he praised the IAF’s pilot’s skills, he noted they overused their aircraft’s vector (...) « Fornof a également affirmé que les pilotes de l'IAF ont eu des tués par des tirs amis et qu'ils ont été lents à décoller en raison de préoccupations excessives concernant la pénétration de débris dans les prises d'air (dommages causés par des corps étrangers). Cependant, il a noté le Su-30MKI légèrement au-dessus du F-15C. » « les pilotes indiens ont été handicapés par le fait qu'ils ont dû éteindre leurs puissants systèmes radar N011 Bars (pour empêcher les Américains de les espionner) et qu'ils ont dû se fier aux informations verbales des contrôleurs des AWAC faute d'une liaison de données compatible. » « Malgré toute la controverse entourant ces exercices, les comptes rendus indiens et américains suggèrent que les exercices n'ont pas été faits dans des conditions limitant le réalisme du combat aérien de Beyond-Visual Range. C'est en partie parce qu'aucune des parties ne souhaite révéler toutes les capacités de son radar ! » Voilà pour les enseignements à en tirer... Un jour, on comprendra peut-être à quoi servent ces exercices : à mettre délibérément les pilotes d’un camps en désavantage et avec des capacités limitées pour l’obliger à apprendre à réfléchir et à réagir en dehors de son cadre habituel et de ses tactiques et moyens usuels. Le score importe vraiment peu dans ce cas. C’est lorsque les pays se mettent à faire de la propagande autour, pour un appareil en particulier ou pour une auto-promotion malsaine que les exercices deviennent totalement biaisés.

( Puisque l’on est pas du tout en HS, allons-y gaiement ) Moi, c’est cette page qui m’a sauvé la vie : https://www.marmiton.org/pratique/table-conversion-mesures.aspx Où l’on apprend par exemple qu’une cuiller à soupe équivaut à 15 g de beurre. Mais c’est bien simple, il y a tout sur cette page ! Excellents cookies

L’article prépare surtout en terme de communcation le terrain aux nombreuses remarques qui ne vont pas manquer : « It is typical that IOT&E reveals flaws and shortcomings in new systems; test pilots invariably rate new aircraft as “unsuitable” until all the bugs have been worked out. » Quant à celle-là, elle est excellente : The JPO said the DOT&E will “analyze the data from the testing and prepare a report for Congress and the Secretary of Defense evaluating the results and adequacy of the test.” The F-35 “enterprise” will work to “understand and holistically address any findings.”

Le même amerrissage sous un autre angle encore : De l’extérieur, avec le posé sur l’eau bien visible, ainsi que la bascule. Effectivement, ça ne donne pas l’impression d’avoir fait beaucoup de casse (je ne dis pas aûelle est réutilisable, loin de là. L’eau de mer est moyennement conseillée pour ce type de composants...). L’algorithme de fin avec juste la stabilisation au réacteur (avec l’arrêt de la rotation en prime) est quand même très bon.

Jamais entendu parlé, mais j’aime beaucoup la vidéo du gameplay ! J’attends ton avis, je pense que je vais me laisser tenter trèèèès rapidement