TarpTent

Et pendant ce temps, Futura-sciences nous refait encore un article sur les sphères de Dyson comme hypothèse de variations lumineuses d’une étoile Il y a un jour où l’on va arrêter avec cette ânerie ? Ça devient vraiment pathologique à ce niveau-là https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-etoile-mysterieuse-change-luminosite-on-sache-19507/

L’article est franchement complet, notamment l’explication des parties qui sont contrôlées voire échangées lors de la remise en état de vol. Et manifestement pour le moment, ils ne sont pas encore totalement confiant avec les propulseurs et préfèrent encore faire quelques échanges standard de certaines pièces particulières des moteurs : « “The majority of work is the engine,” he said. “We refurbish the engine. Most of it actually is parts that are not qualified for the next flight, so we just swap the parts. It’s not actual damage. It’s a preventive maintenance kind of thing, where we know this part may fail the next time, so we just don’t take the risk and we swap it. We have some impact damage from stuff that flies out of the heat shield and hits the aero cover. That’s pretty much what it is. It’s actually not that bad.” “The aero cover is the thing that basically is the raceway on the side,” he said. “We do look into the tanks to make sure there are no surprises in the tank, and so far we’ve found only clean tanks on the inside. We sometimes see damage from the thermal protection system impacting the aero covers, so they are reinforced to make sure we don’t break anything on landings.” » Pour le clin d’oeil marketing, SpaceX ne parle pas à ses clients de « reused rocket » mais de « flight-proven booster ». Sinon, voilà pour moi un des gros intérêts de la récupération des rockets : « “There’s an additional benefit or side effect in addition to just the economics of reusability,” Koenigsmann said. “And that’s, basically, you look at the booster after the flight, and you can find things you wouldn’t see otherwise. You may see where stuff leaks or where heat comes through, or something like that. You might find loose joints that were tight before that you need to protect more. This kind of thing is actually incredibly valuable to make a more reliable rocket. You can actually inspect it. » Et si l’on veut fiabiliser réellement l’envoi des astronautes dans l’espace, il n’y a pas de meilleure solution. En parlant de ça, comme il s’agit d’une Falcon 9 Block 5, ce nouveau lancement doit faire partie j’imagine des vols de qualification exigés par la Nasa pour cette version du lanceur, avant de donner son feu vert pour l'envoi d’astronautes avec cette version.

Je ne veux pas paraître rabat-joie, mais le matériau de base, le livre, est quand même lui-même très moyen... Le Punisher, j’avoue que ça a été pour moi une très bonne surprise (bon, peut-être pas certains passages gnan-gnan et très évitables) : c’est celui qui se rapproche vraiment le plus du bouquin d’origine. Jusqu’à présent, les précédentes représentations cinématographiques amputaient toujours quelque chose de l’histoire originale, voire étaient carrément ridicules - genre le film « The Punisher » de 2004 -. Ici, il est extrême et violent, mais avec un vrai reste d’humanité, un sens de l’éthique qui lui est propre, et même de la chevalerie. Dans ce registre là, il y aurait matière à aller au-delà d’une série (mais pas par Netflix, et je vois mal Disney pousser en ce sens). On verra déjà ce que vaut cette saison 2.

L’article est quand même plus précis et moins dans le sensationnalisme : « options that include developing a new round or removing the guns all together » « The Zumwalt DDG is equipped with two 155 mm AGS guns — built by BAE Systems — for which the Long-Range Land-Attack Projectile (LRLAP) was developed by Lockheed Martin. The LRLAP, however, proved too costly and its range too short, resulting in its cancellation. The Navy has been exploring options to develop a new round but is not letting the lack of one delay the ship’s entry into the fleet. » Le vrai problème, c’est que la portée de ladite munition est trop faible, en plus d’être très coûteuse. (Ô Surprise, c’est encore du LM...!) En parallèle, l’évolution du rôle du Zumwalt entre le moment où il a été conçu et lorsqu’il entrera en service en 2021 : « Merz said the Zumwalt, built as a land-attack platform, has been “remissioned to a strike platform, whether sea targets or land targets. It takes advantage of its tremendous arsenal of VLS [vertical launching system] cells. Those VLS cells are larger than any other surface ship VLS cells so that opens up an aperture of more weapons options for that ship.” Concernant le problème de la munition, il précise quand même : « He termed the projectile challenge “as a science and technology challenge, not an engineering problem. We just cannot get the thing to fly as far as we want.” ».

En même temps, Tusk a tout intérêt à ce que ça se finisse en « pas de brexit du tout », de son point de vue. Il aurait tort de ne pas jouer « sa » propre carte (mais on est d’accord, avec des amis pareils, pas besoin d’ennemis).

Ça ne vaut même pas la discussion, puisque c’est une illustration sans entrée d’air en prime qui délibérément s’éloigne de tout appareil connu pour éviter tout parallèle. La remarque d’Opex360 est par contre intéressante : on voit bien un pseudolite, par contre il n’y a pas dans cette illustration de drone de combat UCAV.

Il seraient allés loin pour la mise en forme diplomatique, parce qu’outre les arguments pragmatiques sur la pertinence et l’efficacité du F-35, ils ont également cette condition-là pour la prochaine acquisition des F-16 : « The new campaign will also request co-production and performance-based logistics (PBL) as part of the overall package. PBL would improve combat effectiveness by 80 percent, say Taiwan defense industry sources » (...) In part, the policy weens Taiwan away from dependency on the United States for weapon sales that are often influenced by Washington’s fickle relationship with Beijing. « Local sources also want the PBL to expand later to include Taiwan’s current F-16 upgrade effort. (...) The PBL could later be expanded for the fleet of twenty C-130H Hercules cargo/transport aircraft and twelve P-3C Orion maritime patrol aircraft, all Lockheed Martin products. » => aucune chance d’obtenir cela avec les F-35, et ledit F-35 aurait sans doute en prime été downgradé pour éviter que les aspects les plus secrets puissent être espionnés par les chinois. => concernant les Mirage2000 : « Taiwan will also retire its ageing Mirage 2000 fighter aircraft due to high maintenance costs and to make room in the budget for new F-16s. (...) . “We would like to resale the Mirage fighters to a third country,” said one source » https://nationalinterest.org/blog/buzz/taiwan-gives-f-35-turns-f-16v-option-37332

Les scénaristes devaient le savoir depuis un bon moment manifestement, même si cela ne s’est pas ébruité pour peut-être éviter de perdre encore plus d’audience. Mais la fin de la saison 3 ne laissait aucun doute sur l’issue. Et puis les 2 méchants de la saison 4 auraient été totalement téléphonés, pas de quoi attirer les foules là non plus.

La trajectoire en question est présentée à quelle occasion ? Parce que les aspects d’intégration purement européenne sont assez poussés mais l’abordent sous un angle inhabituel : coopération bilatérale / Trilat / Défense de l’Europe / Rayonnement régionalisé / Escadron de transport franco-allemand / Valorisation de l’histoire aéronautique / Politique mémorielle. C’est quand même une trajectoire curieuse avec les lignes de force particulières... et ça pour la période 2019-2025 en prime. Je note aussi « Rafale F4 connecté » en plein milieu, « Charge universelle de guerre élctronique (CUGE) » totalement à droite, et « Académie de l’espace » et « Aviateurs « intrapreneurs » » dont j’ai un peu de mal à saisir le sens dans le contexte de l’armée de l’air (mais je vais chercher). Ce sont les futures grandes lignes de la communication du SIRPA Air ?

Quoi ? Un post sans illustration ?! C’est quoi ce laisser-aller ?!! AU COIN ! Ça n’a effectivement aucun rapport avec le sujet. Je vais essayer de rattraper mon retard...

Il faut dire qu’il est toujours plus facile (et rapide) de détruire. Reconstruire, c’est une autre paire de manches... Sur l’après-Brexit, quelle que soit la décision, il y a des groupes de travail avec différents pays, dont les USA, pour pouvoir signer des accords bilatéraux : « "La déclaration politique" sur la future relation avec l'UE, jointe à l'accord de retrait, "établit clairement que nous aurons une politique commerciale indépendante et que nous pourrons négocier des accords commerciaux avec des pays dans le reste du monde", a-t-elle assuré. En ce qui concerne les Etats-Unis, un groupe de travail "qui marche très bien" a été mis en place et des discussions sont en cours également avec d'autres pays, asiatiques notamment, selon elle. » https://actu.orange.fr/monde/brexit-trump-savonne-la-planche-de-theresa-may-qui-riposte-CNT000001af1MX/photos/la-premiere-ministre-britannique-theresa-may-le-27-novembre-2018-a-powys-au-pays-de-galles-857a9f679df36a7fc8d056e22682e49f.html Par ailleurs, les négociations de l’accord actuel auront permis de passer en revue l’ensemble des points problématiques (finances, libre circulation, ciel européen, frontières et plein d’autres), donc ils ont forcément maintenant une vision claire des chantiers, et ça me parait très improbable qu’ils n’aient pas travaillé sur le scénario du pire, ne serait-ce que parce que pendant les négociations avec l’Europe, ils devaient impérativement savoir là où ça les mettait vraiment en difficulté et ce qu’ils pouvaient négocier pour éviter l’écueil (y compris la facture globale à devoir à l’UE). Ils ne sont donc probablement pas autant dans le brouillard que ça, par contre ils ont très certainement maintenant une vision très nette et précise du fond du ravin en cas de Brexit dur, et se font sans nulle doute une assez bonne idée de la gamelle qu’ils vont prendre avant de l’atteindre. Pour les moins suicidaires d’entre eux, du moins. Je sais bien aussi que ces bouleversements majeurs offrent de fortes opportunités par ailleurs... mais probablement pas pour l’ouvrier de Manchester. Lui, il va s’en souvenir longtemps.

Airbus et ses partenaires Audi et Ital Design font une démonstration sous forme de maquette à l’échelle 1/4 de leur concept de taxi volant Pop.Up Next. Il s’agit d’un concept modulaire permettant à la cabine d’un véhicule de se suspendre à un drone pour se convertir en engin volant. La démonstration dynamique ici (les 30 premières secondes présentent en photo le fonctionnement global, puis à partir de 30 sec, c’est la démonstration filmée) :

Ne parlons pas de grand complot et restons au niveau où ça l’est : une dénonciation ( / un coup de poignard / une trahison) du n° 2 de Nissan qui voulait prendre la place, et un Ghosn qui a abondamment tendu le bâton pour se faire battre. Le racisme envers les étrangers, oui. Mais ça n’est pas la raison de son éviction, juste une simple lutte de pouvoir au sein de Nissan. De là, l’opportunisme japonais voulant remettre en cause l’équilibre des droits entre Renault et Nissan, mais ça reste de l’opportunisme.

La nouvelle Présidente de la Géorgie, Salomé Zourabichvili - ancienne diplomate française, pour la petite histoire - déclare après son élection : La Géorgie « a choisi l’Europe ». Comme elle était la représentante de ce mouvement pro-occidental, ça a du sens, même si le rôle de Président est de plus en plus symbolique en Géorgie. https://www.liberation.fr/planete/2018/11/29/en-georgie-salome-zourabichvili-une-ex-diplomate-francaise-elue-presidente_1694951

L’Ukraine savait déjà qu’elle ne bénéficiait que d’un appui de pure forme. Elle vient donc cette fois très publiquement d’être lâchée en rase-campagne après sa dernière tentative de faire dégénérer le conflit, et c’est Merkel qui a assuré le service : « Il ne peut pas y avoir de solution militaire à ces confrontations », Kiev se doit de « rester avisée », après que ce dernier ait demandé l’envoi de navires de l’Otan pour faire face à la Russie. https://www.romandie.com/news/Pas-de-solution-militaire-en-Ukraine-Kiev-doit-se-montrer-raisonnable-Merkel/975202.rom Normalement, l’Ukraine devrait maintenant bien avoir compris l’effort réel de défense que l’Otan et l’Europe étaient près à réaliser pour l’aider sinon à conserver son intégrité territoriale, du moins à faire face à la détermination russe de maintenir sa zone-tampon à tout prix. Et Poutine sait également très officiellement - même s’il l’avait déjà compris il y a longtemps, ce qui l’a incité à ce mouvement d’annexion de fait de la Crimée - qu’il a les coudées franches et qu’il négociera en position de force. Reste plus qu’à définir ce qu’il souhaite obtenir en échange du relâchement de sa pression sur l’Ukraine et l’arrêt du conflit, sachant qu’il ne rendra pas la Crimée et que le Donbass ne sera lui certainement pas rattaché à nouveau à l’Ukraine. Quant a l’Ukraine moribonde, elle n’est pas près d’intégrer l’Otan évidemment, mais surtout elle se sera considérablement appauvrie en jouant le mauvais cheval et en ayant largement sous-estimé la détermination de la Russie d’une part, et le peu de soutien otanien / européen d’autre part. Et l’Europe, elle, paiera une partie du maintien sous perfusion de l’Ukraine dévastée. Beau mouvement des stratèges de l’Otan, si si. Bravo.

Il me semble que ça a été déjà abordé, mais le F-35 n’est pas non plus isolé, il vient avec son propre système de systèmes. En concurrence directe et frontale donc avec notre SCAF, puisque le sien s’impose de fait à l’Otan.

Pas vraiment. Dans les accords internationaux sur le commerce, c’est du donnant-donnant, ce qui permet de sécuriser certains industries / services majeurs par pays en ouvrant le reste de son marché. (Le cas de la Chine est un peu à part). Les accords tarifaires à l’OMC par exemple entérinent les résultats de ces négociations, ce qu’ils appellent des listes de concessions, ou des exemptions. D’où ces disparités apparentes, qui sont en réalité le fruit d’accords négociés.

Le Japon et les USA sans doute aussi. Mais pour avoir lu très récemment une bonne partie du fil sur le Yamato (très intéressant et enrichissant au demeurant, merci à tous les intervenants ! ), je me demande si les USA ne sont pas actuellement dans la même situation, avec une vision biaisée non seulement par leur foi en la Technologie, mais également par leur confiance un peu aveugle née de leurs récents conflits et des enseignements « à côté de la plaque » qu’ils ont pu en tirer. Le F-35 n’en est qu’une des résultantes, puisqu’ils ont fait de même dans les autres composantes militaires, mais une résultante qu’ils ont en plus la désastreuse* idée d’imposer en grand nombre chez nombre de leurs affiliés. Un engin très cher à l’achat / déjà frappé pour certains composants d’obsolescence / Peu adapté aux conditions réelles d’emploi en général / Utilisable exclusivement dans certaines configurations idéalisées d’un conflit et très moyen le reste du temps voire quasiment inadapté du fait de ses capacités limitées et de son coût / Cher, long et complexe voire compliqué à mettre en oeuvre et à entretenir / Nécessitant des formations poussées pour ses pilotes et ses techniciens du fait de la complexité du système dans son ensemble, avec une débauche indispensable de moyens logistiques autour - dont Alis, mais pas seulement - / Et dans lequel l’exécutif met toutes ses croyances, considérant que « l’aura » du furtif suffit à effrayer les ennemis. Les USA en eux-mêmes ont d’autres capacités et les ressources pour rebondir. C’est bien moins le cas de leur alliés. *à mon sens.

Je pose volontairement le sujet ici : Accessoirement, cette petite entreprise française, Soitec, se porte effectivement plutôt bien en ce moment : https://www.romandie.com/news/ZOOM-Soitec-s-envole-dope-par-un-bond-de-son-benefice-net-au-premier-semestre/975157.rom

Ça, c’est parce qu’ils regardent trop « The Voice (of Germany) ». Dans cette émission depuis au moins 2014, ils ont 2 fauteuils pour un seul buzzer pour une des teams. Ils ont dû se dire que puisque ça marchait là, ça fonctionnerait tout pareil au Conseil de Sécurité Bon, après Trump accroc à Fox news, ça n’est qu’une évolution somme toute logique...

Je vais avoir besoin d’avis éclairés, sur ce coup : Les sénateurs ont donné leur accord , à 63 voix contre 37, à un débat bipartisan en vue d’une résolution pour faire cesser toute aide militaire américaine à l’AS dans le conflit yéménite. https://www.romandie.com/news/Yemen-coup-de-semonce-du-Senat-americain-contre-le-soutien-militaire-a-Ryad/975073. Et donc mon interrogation porte sur cette déclaration de Mike Pompéo devant les sénateurs : « La souffrance au Yémen m’attriste, mais si les États-Unis n’étaient pas impliqués au Yémen, ce serait bien pire. » Comme on en est déjà à 10 000 morts en un peu plus de 3 ans, doublé d’une crise humanitaire et sanitaire, je me demande bien en quoi ce serait pire si les US n’y étaient pas. Ah si, pardon, il y a quand même cette précision fabuleuse de Pompéo : « la coalition saoudienne « ne bénéficierait pas de nos conseils et de notre formation pour mieux cibler (...) donc davantage de civils trouveraient la mort. » Je vous laisse la décortiquer, cette dernière. Par plein d’aspects, elle est fantastique. (Sauf pour les 10000 morts et tous ceux qui crêvent de faim et de maladie, mais c’est secondaire comme toujours.)

C’est le principe de base face à un caïd : on aura beau faire tout ce que l’on veut et faire des concessions sur plein de choses faisant suite à des menaces, il y aura toujours un moment où il usera quand même de la force en reniant sa parole, avec le plus de mauvaise foi possible. Bref, Trump va taxer les véhicules importés (et je ne le mets même pas au conditionnel, vu comment cela s’est passé sur les autres sujets précédemment). Premières grosses victimes : Allemagne et Japon (il a raison, il est important de taper sur ses alliés pour des raisons de politique intérieure...) Et juste avant le G20 en plus, perfect timing. https://www.lepoint.fr/automobile/automobile-trump-ouvre-un-front-sur-la-taxation-des-autos-importees-28-11-2018-2275208_646.php#xtor=RSS-286 Bref, j’attends de découvrir la prochaine lâcheté allemande pour essayer d’apaiser l’autre, ce qui n’aboutira dans tous les cas qu’à lâcher encore du lest, trahir ses alliés européens... et ce jusqu’à la prochaine crise de boutons venant d’US.

Il y a quand même une vraie malhonnêteté intellectuelle derrière cette revendication allemande. D’abord parce que ce Siège n’est pas un dû, il a été acquis par la France, du fait de ses actions et de ses dispositions, ensuite et surtout parce que revendiquer quoi que ce soit AVANT d’avoir commencé à bâtir quelque chose en commun, c’est vraiment un comportement misérable et de filou. Bref, ça ne démontre pas une volonté de construction dans tous les cas mais bien des vélléités d’étendre son propre leadership par tous les moyens, en ouvrant en prime la porte à toutes les trahisons possibles.

Du coup, je reprends mon post en réponse à @Lame sur l’autre fil et je le remets ici :