TarpTent

Comme le disait St Ex : « La machine elle-même, plus elle se perfectionne, plus elle s’efface derrière son rôle. Il semble que tout l’effort industriel de l’homme, tous ses calculs, toutes ses nuits de veille sur les épures, n’aboutissent, comme signes visibles, qu’à la seule simplicité, comme s’il fallait l’expérience de plusieurs générations pour dégager peu à peu la courbe d’une colonne, d’une carène, ou d’un fuselage d’avion, jusqu’à leur rendre la pureté élémentaire de la courbe d’un sein ou d’une épaule. » (A. de Saint-Exupéry - 'Terre des hommes') D’où le célèbre : « Une belle échelle de débarquement est une échelle de débarquement qui vole bien ». (ou un truc approchant... )

Je ne me souviens pas avoir vu passer cette annonce ici, pourtant cela me semble le fil parfait pour l’aborder et en débattre : http://www.leparisien.fr/politique/pour-une-nouvelle-assemblee-parlementaire-franco-allemande-11-11-2018-7939836.php https://www.ouest-france.fr/europe/allemagne/creation-d-une-assemblee-parlementaire-franco-allemande-des-janvier-6069854 « Composée d’une centaine de députés - 50 pour chaque pays - et dirigée par les présidents des deux chambres, elle se réunira deux fois par an alternativement de part et d’autre du Rhin. Un accord en ce sens, fruit des réflexions d’un groupe de travail franco-allemand, a été signé dans le but de « faire converger les positions française et allemande à l’échelle européenne ». L’une des idées-forces, exprimée dans une tribune de Richard Ferrand et Wolfgang Schäuble publiée dimanche dans Le Parisien et Der Tagesspiegel, est que les deux pays « adoptent davantage de décisions de manière simultanée, concertée et, lorsque c’est possible, en terme identique ». » « Pour le député Modem Jean-Louis Bourlanges, il est important que cette nouvelle entité, liée à l’histoire des deux pays, n’entre pas en concurrence avec le Parlement européen. « Les rapports franco-allemands ont été trop monopolisés par les gouvernements », a dit à Reuters l’ancien député européen. « Les représentations nationales ont besoin de contacts étroits, de relations régulières, mais n’y voyons surtout pas une mise en concurrence avec le Parlement européen. » » Franchement, j’aimerais bien croire qu’il peut en sortir un truc positif... et puis je me rappelle par exemple à qui appartient Bayer (qui a racheté Monsanto) et combien son lobbying est intense à ce niveau et je me dis que ça ne va faire que renforcer la situation actuelle et rajouter encore plus d’inertie à toute décision visant à faire évoluer les trajectoires économique, sociale et environnementale actuelles - sauf sur les sujets ultra-libéraux et financiers, bien évidemment, où au contraire cela ira encore plus vite - et que cela poussera même jusqu’à créer une forme de contre-pouvoir au Parlement européen, si besoin, au service exclusif de la défense d’intérêts particuliers.

J’ai enfin trouvé un journaliste anglais expert du Brexit avec lequel je suis 100% d’accord (son intervention date d’il y a 5 jours) : Traduction rapide : « Donc, où en sommes-nous dans tout ce processus de Brexit ? Vous savez, des gens comme moi sont payés pour avoir des informations de première main, donner des prévisions, analyser ces choses-là, pour pouvoir donner une idée de ce vers quoi l’on va. » « Pour être totalement honnête, en observant ce qu’il se passe actuellement, je n’ai pas la moindre idée de ce vers quoi nous nous dirigerons dans les prochaines semaines. Est-ce-que la Première Ministre va obtenir un accord avec l’UE ? Je ne sais pas. Aura-t-elle l’aval de la Chambre des communes ? Pfuuuu, je n’en sais rien non plus. » « Je pense que vous pourriez aussi bien demander son analyse à Mr Blobby. Parce que franchement aujourd’hui, elle doit être aussi recevable que la mienne ». Mr Blobby, c’est ça : Je ne l’avais pas vu C’est encore plus savoureux que ça ait été fait par les anglais eux-mêmes

Pour une fois, je vais jouer le jeu (même s’ils ont pas mal fumé), et je trouverais au contraire qu’un Rafale de ce type aurait vraiment une certaine logique. Pourquoi et dans quel cadre ? Tout simplement parce que la plupart voire toutes ces caractéristiques se retrouveront certainement sur le NGF, et que ça aurait vraiment un intérêt de les maitriser en production sur un appareil « intermédiaire ». Non pas que tout ça soit totalement novateur pour Dassault, mais juste que ce serait dans l’évolution naturelle des choses, où l’appareil évolue vers sa nouvelle forme par « petites » touches, sans heurts ni ruptures trop conséquentes de design (suivez mon regard du Mirage III au Mirage 4000). Bref, un Rafale - frankensteinisé pour préparer le futur du NGF, ou un design de NGF auquel on grefferait délibérément le nez de l’avion et toute sa suite . Maintenant, avec double dérive et réacteurs « resserrés », on se rapproche d’un nouvel avion, donc la transformation ne serait vraiment pas triviale (aérodynamique, CDVE, Signature pour Spectra, et une bonne part de l’agencement intérieur, etc). Mais il manque les tuyères orientables, non ?

Il y a vraiment un côté totalement surréaliste à tout ça... (Personnellement, je les encouragerais bien à nommer Margaret Thatcher à la tête du Pentagone, mais je crains que ce ne soit un peu tard pour qu’elle se rende disponible.)

Bon, j’ai l’habitude de ce genre de discours avec les ingés, ça ne me pose pas de problème à la base, chacun sa vision des choses.(1) Par contre, quand tu en auras fini avec les jugements de valeur, les insultes et les procès d’intention, on rediscutera posément. Si tu ne sais pas écouter d’autres utilisateurs avancés, tant pis pour toi. Ne te lance jamais dans l’aventure de l’OS français avec ta mentalité et ton sens de l’écoute, tu feras partie de ceux qui iront au-devant de grandes désillusions... et resteront la gueule enfarinée à ne pas comprendre les raisons de l’échec. (1) ils ont aussi le chic pour ne pas savoir lire et ne comprendre que ce qu’ils veulent, de préférence en fonction de leurs lubies du moment.

(Entre nous, tu emploies exactement le terme qui colle le mieux à la situation : « bricolé ». Chacun essaye de faire dans son coin, sans cohérence, sans concertation, et surtout en oubliant que l’ergonomie, c’est un vrai métier) Franchement, depuis les premières versions d’Ubuntu jusqu’à mes dernières tentatives de média center sur Rasperry Pi il y a 1 an, j’ai fait un paquet de tentatives et le constat n’a malheureusement pas beaucoup changé (1) : de la copie inaboutie d'interface Windows avec des problèmes de drivers dans tous les coins. Au final, on en est toujours à devoir bidouiller dans le code, supporter la gestion non-optimisée des drivers ou pleurer quand un driver n’existe pas pour un matériel pourtant courant, le tout dans un langage totalement indigeste et innaccessible au non-initié (je vous mets au défi de faire comprendre au quotidien à un utilisateur lambda à quoi servent grep et sudo, et pourquoi on doit taper ça dans une interface digne de MsDOS.... je caricature un peu, mais 25 ans plus tard, on en est quand même toujours là...) Mon critère est simple : si je suis confiant que je peux le déployer et le maintenir facilement chez des particuliers, et eux l’utiliser sans effort, alors l’OS peut remplacer Windows.(2) Je cherche encore. Et ces critères sont valables et devraient l’être aussi bien chez les particuliers qu’au boulot. L’ergonomie est une aide à la productivité et au confort de travail, ça ne peut pas être un plaie - j’aurais même tendance à dire « a pain in the ass » -. Et là, je n’aborde même pas la question des fonctionnalités... (1) faut dire que j’étais aussi entouré au boulot d’ingénieurs enthousiastes qui s’amusaient à développer n’importe quel I/o qui leur manquait et me montraient toutes leur nouvelles réalisations de domotique ou de media center et autre robotique, alors... (2) la bonne nouvelle, c’est qu’avec Windows 10, c’est tellement brouillon que Microsoft est même arrivé lui-même à se coller hors des clous... donc tout va bien, comparativement les interfaces graphiques Linux regagnent un peu de terrain. Mais pas parce qu’elles ont progressé, juste que l’autre a régressé

@Carl et @clem200 n’en faisons pas trop quand même sur le « Windows c’est le mal » et « Linux, c’est trop bien ». Le fait est que pour des environnements durcis ou des fonctions très spécifiques, Linux est intéressant de part ses capacités d’optimisation, de sécurisation et sa stabilité. Il peut être spécialisé et c’est son principal intérêt. Par contre il se réserve aux ingénieurs (qui aiment à mettre les mains dans le cambouis pour tout et n’importe quoi). Microsoft d’un autre côté a permis dès l’origine d’offrir une plateforme standardisée qui a favorisé le développement de l’ensemble de l’écosystème PC. Alors je sais bien que ça a toujours été la mode de leur taper dessus (serveurs pas stables, trop d’administation, patchs et mises à jour fluctuantes et pas toujours bienvenues, optimisation douteuse et aucun contrôle de la qualité des applications-tiers et de leurs compatibilités entre elles), en attendant pour tout le développement bureautique et d’applications générales ou spécifiques, cet OS reste inégalé, tout comme sa facilité de déploiement même par des néophytes complets. Apple a lui le grand mérite de rajouter un contrôle qualité pour l’ensemble des outils-tiers, ce qui fait un ensemble toujours très homogène et relarivement performant, à l’ergonomie optimisée, mais avec une diffusion assez éloignée du monde professionnel sauf métiers très particuliers (design, musique, commercial/marketing - et encore - etc). Sans parler des tarifs prohibitifs. Pour les updates et la mco, Linux impose de maîtriser le langage cabalistique, et les multiples versions, fork et autres rendent la gestion parfois chaotique, en dépit d’une architecture et d’un langage commun. Quant à Windows, il est capable de se tirer des balles dans le pied tout seul, et plutôt 2 fois qu’une. A titre personnel, je plains nos administrations qui pour éviter essentiellement les coûts du déploiement, de la mco et des licences Microsoft, doivent se taper du logiciel libre tellement mal fichu mais tentant obstinément de copier le meilleur du paysage microsoft qu’à la fin, c’est juste une plaie à utiliser. La cible reste à définir : pour environnements expert ou pour les utilisateurs lambda (voire les 2, mais c’est nettement plus compliqué). Pour les utilisateurs lambda, si OS français il doit y avoir, autant que ce soit avec une approche des interfaces et de l’ergonomie façon Microsoft ou Apple, et un contrôle qualité typiquement Apple.(1) Pas la peine de faire français / européen si c’est pour reprendre le pire des autres produits du marché et mal ficeler un machin pas cher en repartant d’un noyau linux qu’on fera évoluer. Pour les systèmes expert ou spécialisés par contre, la problématique est différente et partir d’un linux a vraiment du sens. Et à titre personnel, je sature également d’un marché téléphonique entre Apple ultra-verrouillé (pourtant j’apprécie beaucoup) et de l’Android par google avec espionnage à tous les étages, ergonomie de m... enfin disons qui ne me convient vraiment pas, et qualité indigente des outils-tiers avec bugs et virus à la clé. Là, j’adorerais un OS qwantisé ou Opera ou n’importe quoi d’autre qui a un minimum de qualité, une vraie ergonomie et surtout totalement anonymisé. Mais je peux encore rêver un moment. (1) pour ceux qui ne comprennent pas cette importance de l’ergonomie (c’est souvent le cas avec les ingénieurs en général, et les linuxiens en particulier), relisez cet article qui parle justement du téléphone Teorem de Thalès, cela va vous aider http://www.opex360.com/2013/11/01/le-teorem-de-thales-na-pas-la-cote-aupres-du-gouvernement/ => ergonomie mal fichue, rejet immédiat et durable. Même au plus haut niveau, et même en ayant conscience du côté indispensable de ce type d’outil. Si on ne fait pas aussi bien que ce que n’importe quel particulier a chez lui, pas la peine de faire, il n’y aura pas d’adoption. (c’est d’ailleurs comme ça que Blackberry a perdu une grand part de ses parts de marchés. Et pourtant il était vraiment beaucoup utilisé dans le milieu professionnel)

Je l’ai dit à plusieurs reprises, du coup je vais sans doute devoir mettre le terme au carré, mais à ce niveau-là, ça se savoure ! Non parce que, quand même, LM à quand même un brin de compétence et d'expérience, donc dans l’affaire, ce ne sont clairement pas eux les pigeons. Ils ont trouvé une superbe façon d'éviter les contrats de MCO ronronnants dès mise en service des appareils délivrés en faisant en sorte que les 10 premières années, voire plus, soient assujetties au développement continu et aux upgrades lourds. Finie l’attente mortifère d’une possible mais pas garantie MLU dans 25 ans ! Ça s’applaudit, ce niveau de maîtrise commerciale et ce vice.

Yep, c’est pour ça que pour le dernier ouragan qui est passé au Texas, il y a eu cette image qui a tourné abondamment (parce que bien sûr, ces gars sont en bonne partie là-bas, mais s’ils ne sont pas juste là) : Et si tu vas sur youtube, tu verras des gars qui s’amusent à mettre plein gaz afin d’enfumer un jogger / une joggeuse. Mais bon, il n’y a pas besoin d’avoir beaucoup de neurones pour être en capacité de consommer, du coup le marché US est sauf.

“Our first priorities for the future fighter are air superiority and deterrence, and these are the drivers for a manned aircraft at the core of the FCAS system-of-systems,” Gen Breton said. “On the question of a manned or an unmanned aircraft, we have determined that due to our missions we need something that is very close to a conventional combat aircraft. Even if you think artificial intelligence [AI] is performing or not, we trust that in the future there will still be manned aircraft and so this will be the core of the system-of-systems – it will be survivable, supersonic, and manoeuvrable.” Janes précise aussi « With NGF comprising the fighter element of the system-of-systems, the Next-Generation Weapon System (NGWS) comprises the NGF and unmanned ‘wingmen’, while the wider FCAS comprises the NGWS and all other air assets in the future operational battlespace. »

Sur cette magnifique affaire Khashoggi toute en subtilités (ou pas) et en lâchetés, nous avons donc : - Un procureur saoudien qui dédouane MBS en précisant que le meurtre a été à l’initiative du « négociateur », alors que l’équipe aurait eu initialement l’ordre de ramener de force le journaliste en Arabie Saoudite. 5 condamnés à mort, pour bien faire, sur 11 poursuivis. https://www.romandie.com/news/Khashoggi-le-procureur-saoudien-dedouane-le-prince-heritier/971794.rom - Un gouvernement turc qui ne lâche pas le morceau, dans sa recherche impérative de la Vérité. Bon, faut dire que tout le principe de préméditation a été passé sous le tapis par le procureur saoudien, mais c’est un détail : ce qui chiffonne vraiment Erdogan, c’est que MBS est totalement dédouané, du coup politiquement, les turcs n’obtiendront pas les effets escomptés. En véritable amie, la Turquie a réclamé l’ouverture d’une enquête internationale... bien évidemment refusée par Ryad. (Quand on aime, on ne compte pas - les coups - ) https://www.romandie.com/news/Khashoggi-Ryad-refuse-l-enquete-internationale-demandee-par-Ankara-ministre/971807.rom - La diplomatie française, très embêtée depuis les 1eres révélations mais évidemment pas par la recherche de la vérité des faits, se dit satisfaite du déroulement de l’enquête saoudienne. Tant que le partenariat avec MBS n’est pas fragilisé, tout va bien. https://www.romandie.com/news/Khashoggi-l-enquete-judiciaire-saoudienne-va-dans-le-bon-sens-selon-Paris/971799.rom - Plus qu’à attendre un tweet américain se réjouissant de façon tonitruante que la justice a bien fait son travail, que la vérité est enfin connue et qu’en conséquence il n’y a pas lieu de sanctionner l’AS puisque manifestement, ce n’est pas une affaire d’État. Les apparences sont sauves, emballé c’est pesé.

Je vais faire dans le procès d’intention, mais tu imagines un Trump se laisser ainsi ridiculiser sur la scène intérieure (a minima) à cause de membres de son service de sécurité ou d’autres, sans essayer de s’en dédouaner à corps et à cris ni agonir d’injures à grands coups de tweets rageurs lesdits responsables ? A moins d’une menace sérieuse et avérée qui l’aurait fait renoncer et l’incite grandement à fermer son clapet - mais ça ne semble vraiment pas le cas ici -, ou bien une rencontre secrète avec un Poutine par exemple qu’il souhaitait là encore masquer - mais on tombe alors en plein complotisme sans aucune base solide - , la seule raison pour laquelle on ne l’aura pas entendu sur le sujet est sans doute tout simplement parce que c’était sa décision. Il l’assume en n’en parlant pas. Au moins aura-t-il eu la « décence » de ne pas en rajouter dans cette histoire... (j’ai vraiment du mal avec la notion de « décence » en la circonstance, mais ça reste une expression consacrée, alors...) Une piste :

Le refus de D. trump d’aller à Bois Belleau à cause de la pluie a provoqué beaucoup de réactions et généré quelques détournements acerbes. Quelques images ici pour ne pas oublier trop vite

41:40

Je suis sûr que ça en intéressera certains ici : « Un accéléromètre quantique pour remplacer le GPS en cas de panne ? » « Des chercheurs de l’Imperial College de Londres ont peut-être trouvé une alternative qui ne se base pas sur la localisation par satellite : un accéléromètre quantique. Le système se base sur la mesure des propriétés des ondes quantiques délivrées par des atomes lors des accélérations, qui permet d’en déduire le déplacement, et donc la position, par rapport au temps. Le fonctionnement est similaire à celui des accéléromètres classiques (que l’on pouvait par exemple trouver dans une manette de Wii), mais tout en étant bien plus sensible et précis. Encore au stade de développement, le système utilise des lasers pour refroidir les atomes à des températures extrêmement basses, ce qui nécessite de la place. Mais les scientifiques assurent que l’appareil pourrait être commercialisable pour de gros véhicules (comme les navires) où le besoin de place et d’énergie ne posent pas de problème, et remplacer le GPS en cas d’urgence ou de panne de celui-ci. » A 2min50, également un rapide aperçu d’autres usages de cet appareil sont cités. https://www.journaldugeek.com/2018/11/13/accelerometre-quantique-gps-panne/

J’ai tendance à penser, et c’est un jugement à l’emporte-pièce, qu’ils vont trouver pas mal de coquilles, avant la collision évidemment mais aussi après. Un mal pour un bien, les recommandations seront retranscrites en entraînements spécifiques et ciblés qui permettront aux équipages d’avoir les bons réflexes et la maîtrise de leur bâtiment dans des circonstances similaires (voie d’eau, etc.). Je n’y étais pas et c’est toujours facile de critiquer depuis son canapé, j’en suis bien conscient, mais il y a quand même certains aspects qui font un peu « léger », dans la manière dont tout s’est déroulé et s’est terminé. Et malheureusement, une armée ne s’entraîne pas pour la paix, mais pour la guerre : Elle doit donc aussi être aguerrie à réagir efficacement en cas d’avarie / endommagement de son bâtiment. Là, c’est un gâchis. Évitable ou atténuable, il faudra attendre le rapport d’enquête, mais ce serait étonnant qu’il ne pointe pas certaines négligences ou défauts de préparation. Ou bien encore si ça se trouve, ils étaient tous cuits de leur participation à Trident Juncture et le rapport démontrera que l’exercice lui-même n’a pas laissé assez de temps de récupération aux marins partie-prenante. Mais bref, au moins l’équipage est sauf, je ne vais pas cracher dans cette soupe-là.

Euh... quand je parle de « détrompeurs » sur les ailes, ils y en a vraiment qui ne comprennent pas que toute ma phrase est du second degré et un simple trait d’humour par rapport à la photo... ?

On attendra quand même d’en savoir plus, mais il semblerait qu’un accord « technique » ait été conclu entre le Royaume-Uni et l'union européenne, et qui résoudrait notamment le cas de la frontière irlandaise. « Il sera examiné [demain] mercredi en conseil des ministres à Londres » https://www.laprovence.com/actu/en-direct/5241140/brexit-un-accord-technique-conclu-qui-sera-etudie-mercredi-a-londres.html

C’est d’ailleurs étonnant pour moi de la voir bouger dans cette direction, face au parlement, même si sa déclaration reste très diplomatiquement peu engagée et contraignante : « Dans un discours au parlement européen à Strasbourg sur sa vision de l'Europe, Mme Merkel a appelé à "élaborer une vision nous permettant d'arriver un jour à une véritable armée européenne" » « Tentant de prévenir les critiques, la dirigeante allemande a lancé : "Ce n'est pas une armée contre l'Otan, je vous en prie". "Cela peut être un bon complément de l'Otan, personne ne veut remettre en question les relations classiques", a-t-elle martelé ».

Commentaire de LM : « Regardez, eux aussi ont besoin d’ouvrir les soutes pour les refroidir ! » (DOC - Déclaration d’Origine Controlée, garantie 100% sans bullshit ni modification)

La vidéo permet effectivement de bien se rendre compte du mouvement, mais j’ai par contre du mal à comprendre la raison qui pousse à flouter ainsi cette perche de ravitaillement. Quelles informations sensibles une vision « en clair » aurait pu donner, et qui oblige à flouter l’image ainsi ?

J’approuve sans réserve, à un poil près : tous ceux qui n’ont pour seule capacité que de voir l’histoire et la politique actuelle au travers des tweets de Trump n’iront jamais au-delà des 140 premiers caractères de ce post, et ne retiendront du discours que la phrase-choc ressortie en titre des journaux et passée en boucle (encore plus si ça permet de lui faire dire le contraire de ce qui était avancé). Les autres, bah les autres se moquent totalement desdits tweets et de leur contenu, donc ces rappels historiques ne toucheront qu’un public déjà sensibilisé, pas nécessairement à ces tranches d’histoire mais plutôt à l’inconséquence et la puérilité de l’auteur des tweets. Aucune raison du coup de faire dans le diplomatique, sauf que l’on tient impérativement à s’éviter un retour de manivelle (façon Merkel préférant gentiment se planquer sous le tapis protecteur de l’OCDE avant d’agir sur la question de la taxation des GAFAM, afin d’éviter toutes représailles américaines). Quand on met un tel individu à la barre d’un navire avec une telle puissance de feu, tout le monde préfère ronger son frein en faisant profil bas. Quand je pense qu’il n’y a pas si longtemps, on avait des présidents en France qui prenaient 20 minutes en interview pour éclairer un point de géopolitique en s’appuyant sur l’histoire, la géographie et la compréhension des différentes cultures sur place... certes, les français étaient déjà des veaux et si bien évidemment on continuait à les prendre pour des jambons, au moins ils se couchaient moins bêtes. Pas forcément d’accord, mais moins bêtes.* Mais évidemment, depuis le « Casse toi, pov’ con ! », la fonction présidentielle a un peu perdu de sa grandeur... * je précise que la raison première de cela est que l’on ne peut pas tout savoir sur tout. Si quelqu’un prend le temps d’éclairer un point sur un sujet qui nous est inconnu, alors on apprend.

Il aurait quand même pu faire un effort : son dessin, il ne veut vraiment rien dire !

Respire, reviens 5 pages en arrière, lis chacune des interventions et repose-toi les mêmes questions quand tu seras revenu à ton post (ou pas)