TarpTent

« Pour le moment, les cibles de colis piégés sont : - Le couple Obama - Le couple Clinton - CNN, la chaîne d’information en continu américaine - Eric Holder, procureur général des Etats-Unis sous Barack Obama - Andrew Cuomo, Gouverneur de New-York - Debbie Wasserman Schultz, sénatrice démocrate en Floride » (à noter que d’après CNN, Debbie Wasserman Schultz n’était pas directement destinataire d’un desdits colis, mais qu’elle était indiquée en adresse de retour sur plusieurs de ceux expédiés.) Photo d’un des 4 explosifs apparemment récupérés :

Il me semble qu’on avait eu cette discussion ici à propos d’un roman, Ghost Fleet*, qui racontait la prochaine guerre entre les USA et la Chine, et comment les USA s’étaient bien trop reposés sur leurs lauriers avant ça. Ce livre a la particularité d’avoir fortement fait réagir les huiles du Pentagone : https://www.slate.fr/story/121131/roman-guerre-affole-Pentagone Pourquoi j’en reparle ? Tout simplement parce que cette histoire de puces ajoutées par la Chine à des fins d’espionnage et de contrôle à distance était directement au coeur de la problématique décrite dans le bouquin, et permettait à la Chine de mettre en défaut une bonne partie du réseau US y compris militaire, des communications jusqu’aux F35 équipés de processeurs fabriqués en Chine par des sociétés américaines. Et quand on regarde les différentes polémiques qui sont nées ensuite à propos des sociétés de téléphones et de routeurs chinois (Huawei notamment) ou les drones comme ceux de DJI, tous ces matériels ont fait l’objet d’interdiction dans les administrations et la Défense justement en évoquant les possibles/probables failles de sécurité - il va sans dire totalement volontaires et téléguidées par la Défense Chinoise, dans l’esprit de l’administration américaine - . Cette nouvelle affaire va directement dans ce sens, on ne fait juste que suivre le développement de l’histoire qui in fine aboutira à un climat de défiance généralisé vis-à-vis des matériels électroniques chinois, et c’est exactement le but recherché. Rien de spécialement fun là-dedans, juste une paranoïa qui va s’installer lentement mais sûrement, et est entièrement orchestrée à cette fin. Je suis par ailleurs entièrement convaincu que cela va également allègrement déborder en Europe : d’abord parce qu’on a les mêmes peurs, ensuite parce que les USA seront ravis de nous apporter des « preuves plus ou moins convaincantes » afin qu’on continue d’acheter américain - Cisco par exemple, plutôt que d’autres routeurs - plutôt que chinois. Et connaissant nos amis américains, aucun doute que leurs routeurs servent de chevaux de Troie à la NSA : on a donc juste à choisir par laquelle des 2 grandes puissances on préfère être espionnés, c’est tout . * Ghost Fleet, sorti en 2015, a été écrit par Peter W. Singer, analyste militaire et essayiste, et August Cole, ancien journaliste spécialiste des questions de défense pour le Wall Street Journal. Le livre « (...) contient près de 400 notes sourçant méticuleusement les racines réelles de ses combats inventés. »

L’article est quand même très orienté, pour ne pas dire plus. Si effectivement il s’agira bien de sa 1er usine de production d’un véhicule électrique, Singapour héberge cependant déjà 3 autres usines de production de Dyson pour alimenter les marchés asiatiques de ses autres produits, et ça ne date pas du Brexit. « Nous » , ça nous arrange de raconter l’histoire sous cet angle, mais c’est un peu mesquin. Jim Rowan, actuel dirigeant de Dyson, a notamment déclaré que le choix stratégique de Singapour se justifie par la proximité des marchés en forte croissance, des chaines d'approvisionnement, et de la présence de main-d'œuvre qualifiée. « C’est donc le bon endroit pour fabriquer des machines de haute qualité, chargées de technologies, et le bon endroit pour fabriquer notre véhicule électrique. ». Bref, quitte à critiquer, critiquons la mondialisation d’avoir ce genre d’effets délétères bien connus. Et entre nous, si les industriels soutiennent le Brexit, c’est pour pouvoir en profiter. Quand celui-ci sera effectif et que les premiers impacts se feront sentir sur le marché de l’emploi et la législation, alors ils abuseront de ces nouvelles possibilités. Mais en attendant, ils continuent comme avant.

Ils avaient déjà déclaré qu’ils ne négocieraient pas sous la pression. Ils semblent donc avoir décidé de prendre les sanctions comme des faits accomplis, et plutôt que de devoir encore lâcher du lest par ailleurs dans des négociations où seul le rapport de force prévaudrait, s’adapter à ses nouvelles mesures et continuer leur dédollarisation et les démarches de contournement. C’est intéressant parce que du coup ça renvoie la balle dans le camp US : non seulement les mesures de rétorsion ne font pas bouger la Chine mais en plus les industriels américains « dégustent » pour rien. Et puis pouvoir voir (et se payer) la tête d’un Trump aux gesticulations ostentatoirement ignorées, ça doit quand même valoir son pesant de cacahuètes...

J’aborde ce sujet, mais plus pour lancer la discussion : le « nez » pour le radar me parait franchement petit. Cet appareil doit acter la disparition du gros radar unique dans le pif pour être remplacé par de multiples éléments répartis un peu partout autour de l’avion ?

Un autre pays que ça arrange bien, indirectement, c’est la Turquie : les USA ne peuvent pas dans cette affaire continuer à soutenir aveuglément le régime saoudien et doivent se rapprocher des turcs pour faire la lumière sur l’affaire. Et puis ça oblige les US à braquer leur attention ailleurs que sur le seul régime turc, franchement dans l’oeil du cyclone ces derniers temps. Ça lui apporte donc toujours un peu de detente et il peut en prime avoir le beau rôle, de même que les turcs peuvent aussi espérer un relâchement des tensions à terme dans la situation qatarienne, où ils ont pris position pour l’État Qatari face à un MBS forcément aujourd’hui fragilisé. De même pour le Liban et l’Iran : tant que l’AS continue de se manger de l’intérieur, ils retrouvent un peu de calme (relatif, c’est vrai) et peut-être une temporisation dans les manoeuvres déstabilisatrices. Et s’il y a dissensions entre AS et USA (de surface uniquement, quand même, soyons sérieux), alors l’alliance tripartite Israël - AS - USA temporise nécessairement d’éventuelles actions communes. Pour la Syrie et le Yémen, ça ne changera par contre pas grand chose a priori. Bref, je suis convaincu que pas mal de gouvernements suivent cela avec intérêt, et même gourmandise.

Autant je suis totalement d’accord avec ton point de vue, autant cet argument-là ne me semble pas vraiment pertinent. La Belgique a signé en 1975 l’accord international de coopération militaire pour le programme MNFP ( F-16 Multinational Fighter Program). A cette époque-là, le Mur de Berlin est en place depuis quasiment 15 ans, et la CEE alors signée n’avait absolument aucune tendance à vouloir créer une défense européenne. Le choix du F16 allait de soi de fait, et il n’y avait aucune raison qu’il y ait une quelconque levée de boucliers. Dans le cas présent, on leur demande effectivement de remettre en cause un partenariat de plus de 30 ans pour aller vers un programme encore embryonnaire, aux contours flous et assez incertain. Les seules certitudes de l’offre française tiennent aux capacités de l’appareil et aux offsets, mais sinon tout restait à démontrer. Dans d’autres situations, on appellerait ça lâcher la proie pour l’ombre. Aujourd’hui, il faut bien reconnaître que c’est le F35 tout seul comme un grand qui plante totalement le débat et met les politiciens belges dans une position assez délicate. S’il était un tant soit peu réussi et avait déjà des performances avérées avec des coûts d’acquisition et d’exploitation raisonnables, il y aurait longtemps que l’annonce du deal ficelé aurait été faite, et il n’y aurait pas eu l’ombre d’un début de polémique (encore moins s’il n’accusait pas autant de retard, ce qui aggrave encore la perception et ne facilite pas la justification politique du choix. Il aurait tenu les délais, la question aurait pu être traitée avant même Trump et ses incartades qui poussent aujourd’hui l’Europe a vouloir sa propre capacité de défense commune.).

Comme je n’avais absolument aucune idée d’où poster ça, je le mets ici puisque c’est directement en lien avec l’Aéropoqtale et la navigation « à l’ancienne ». Le Raid Latécoère-Aéropostale a décollé de Toulouse le 27 septembre, à destination de Dakar et pour une première étape menant les participants à Perpignan. Les 2 premiers articles pour mieux comprendre ce raid à vocation humanitaire organisé par l’association du même nom : https://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/10/21/de-toulouse-a-dakar-dans-le-sillage-de-l-aeropostale_5372607_3212.html https://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/10/21/toulouse-dakar-a-bord-d-un-broussard-c-est-le-reve-d-une-vie_5372613_3212.html

Ouah, ça c’est de l’analyse. Effectivement, ils disent bien en quoi c’est important...

Ce qui me paraît certain, c’est qu’ils vont tout faire pour acter définitivement ce choix avant le départ de Vandeput. Il sera ainsi à la fois le chantre ET le bouc-émissaire de cette décision, et politiquement ça arrangera beaucoup de monde. Les discours sont déjà prêts de part et d’autres, les lauriers et les oeufs pourris aussi ; Ce n’est plus qu’une question de bon timing pour déclarer ces jeux-là ouverts, et tous les politiciens se feront une joie d’y participer, en tout cynisme et en toute hypocrisie.

Voyez le bon côté : personne ne pourra dire que le Rafale a perdu face au F35 (et c’était bien là l’essentiel pour Dassault, qui ne se faisait pas trop d'illusions).

Bon, tu en as oublié quelques-unes en passant (la seconde prète à débat, ceci dit) : « se rapprocher des youesses à un moment ? » Mais ceci dit, ça ne changeait pas grand-chose à la question de fond qui restait intelligible, et à laquelle Pic a pleinement répondu, de mon point de vue. @zx c’est comme en bourse : quand on accepte de jouer, on doit aussi accepter que ça ne se passe pas forcément comme on le souhaiterait (et c’est tout autant aléatoire, indépendamment de tout ce que l’on pense pouvoir anticiper). La bonne nouvelle, c’est qu’avec nos moyens modernes, n’importe quel utilisateur de twitter, fb, youtube, blog ou autre est capable de raconter tout et n’importe quoi, et plein de ses suiveurs de comprendre eux aussi tout et son contraire. Welcome into the new world (of bullshit information), leeeeeeeeeeet’s ruuuuuuuuumble !

Je n’avais absolument aucune idée d’où poster cette vidéo et la question qui va avec, donc j’utilise arbitrairement ce fil. « Un char de combat T-72 de l'armée syrienne évite un missile de justesse en reculant précipitamment après avoir tiré sur les rebelles. » Sur la vidéo, la manoeuvre est effectivement assez évidente. Il s’agit juste pour vous d’un « hit and run » classique qui cette fois aura vraiment démontré sa pertinence, ou bien le chauffeur du char avait un quelconque moyen de détecter le départ du missile (il a vu l’éclair, ou le char est équipé d’éléments de détection ou autre) et a donc reculé afin d’essayer de l’esquiver ? (à titre personnel, je ne sais pas déterminer si le char aurait été touché même s’il n’avait pas reculé, mais c’est du détail)

Sur cet aspect-là, très spécifiquement, je les comprends parfaitement*. Ce traité a été signé entre les 2 puissances majeures de l’époque parce que cette capacité intermédiaire dissuasive n’avait plus d’intérêt entre eux, surarmés qu’ils étaient déjà, et n’avait aucune utilité par ailleurs sauf à reproduire des crises comme celle de Cuba. Maintenant que la Russie n’est plus une menace et que la Chine est le nouveau challenger, avec une liberté de développement quasi-totale car non empêtrée dans des traités similaires, il était important pour les USA de retrouver les coudées franches sur ce sujet. Pour moi, les motifs de dénonciation du traité ne sont que de l’affichage, ils devaient sortir du traité pour pouvoir relancer leur industrie sur ce sujet. Je pense que les États-Unis veulent surtout pouvoir redévelopper et renforcer une force de dissuasion intermédiaire et longue distance crédible, mais cette fois-ci vis-à-vis de la Chine. L’avantage du nombre ne suffit pas en l’état, et le Japon comme l’Australie pourraient par exemple être ravis de voir cette industrie redevenir active, tout comme Guam qui serait possiblement le premier point du globe équipé. (Évidemment, certains pays de l’Otan en profiteront aussi, face à la Russie. Par principe.) (équiper Taïwan reviendrait à reproduire la crise de Cuba dans l’autre sens, donc ça ne se fera pas de mon point de vue. Quant à la Corée du Sud, elle considère maintenant manifestement que la voie de la militarisation à outrance ne la protège plus de rien et aggrave même significativement les tensions à sa frontière. Donc elle s’abstiendra aussi, l’histoire du THAAD lui a servi de leçon). Le traité New Star suivra le même chemin, pour les mêmes raisons. Et de toutes façons, la militarisation de l’espace va bientôt être une réalité tangible (officielle, cette fois, s’entend), et sa nucléarisation aussi. Autant se débarasser de suite de tous les anciens traités qui peuvent ralentir la trajectoire vers ce nouvel objectif des USA. *comprendre ne veut pas dire approuver.

Ça rejoint malheureusement totalement ce que je pense. Peut-être qu’au final ils devraient s’inspirer d’une (petite) partie de « La Ceinture et la Route » avec leur économie majoritairement hors sol hors pétrochimie, et se renforcer dans des industries appartenants à d’autres pays - ports, par exemple -. A ma connaissance, ils ne se positionnent sur aucun secteur à forte croissance potentielle du futur - robotique, IA, énergies renouvelables, ... , en tout cas massivement* - et ont une main d’oeuvre inappropriée à tout le moins. Ils ne développent pas non plus vraiment leur désert, sauf de façon catastrophique avec une agriculture qui en plus leur pompe dramatiquement leurs réserves en eau. Ils sont par contre dans une position idéale pour jouer les « business Angel », ce qu’ils font avec leur forum économique Future Investment Initiative, mais ça n’en fait pas pour moi une politique avec une ligne directrice d’investissement claire. Ça serait un exercice intéressant de réfléchir à une trajectoire soutenable, d’autant qu’ils ne manquent vraiment pas non plus d’éducation. La motivation et l’encouragement à travailler, c’est effectivement autre chose... Sans doute que seule la vraie crise du pétrole quand elle arrivera les obligera à y réfléchir très sérieusement. * Sauf Neom. Mais là, on parle d’un projet pharaonique, pas de développer une quelconque réelle industrie autour.

J’aimerais bien un avis éclairé sur la direction que pourrait prendre l’AS pour limiter sa dépendance au pétrole. J’imagine que les services, le divertissement, les médias, le tourisme et l’industrie du luxe sont des pistes évidentes (hors sol quand même, pour une bonne part), mais comme je les vois mal développer une industrie en dur autre que toute la filière pétrochimique, j’ai un peu de difficulté à imaginer quelle pourrait être la voie vers une économie soutenable.

Pendant que Top Gun 2 continue de patauger gaiement, certains envisagent très sérieusement un reboot du premier épisode-culte afin de mettre en avant les F-35 comme le précédent film avait fait briller les F14. L’affiche pressentie du film en exclusivité :

Parce que « Ce Qu’il Fallait Témontrer », c’est évident ! (je plaisante, c’est manifestement juste une coquille) En attendant en Inde, ils ont donc officiellement lancé la contre-attaque contre HAL, et s’en donnent à coeur-joie. HAL va forcément y perdre des plumes dans la bataille, y compris en terme d’influence politique (même s’il reste un acteur économique de poids, de toutes façons)... ils vont passer dans l’opinion publique d’entreprise nationale incontournable à fleuron de l’industrie en péril qu’il faut réformer d’urgence. On pourrait presque dire qu’HAL a poussé le bouchon un peu trop loin, cette fois... au-delà de la bisbille, le gouvernement Modi y est de toutes façons obligé, c’est une des seules façons de faire passer les soupçons de connivence pour des choix stratégiques mûrement réfléchis (ils sont les 2 à la fois, mais c’est un détail). Je me demande si le nouveau pdg arrivé en septembre va démissionner ou au contraire va lancer les réformes... (je suis sans doute trop catégorique dans ce post. Il y a quand même plein de situations intermédiaires possibles, en commençant par « on ne change rien »)

Les adeptes des théories du complot vont l’adorer, cet article (tout à fait sérieux au demeurant) : https://www.romandie.com/news/Disparition-du-MH370-un-deplacement-des-enqueteurs-francais-aux-Etats-Unis-au-coeur-des-espoirs/963434.rom Outre des rencontres prévues avec Boeing et le FBI, les enquêteurs vont aussi rencontrer une entreprise qui aurait commercialisé un logiciel permettant de reprogrammer voire de pirater le Satcom (avec en ligne de mire des données Inmarsat potentiellement faussées)

Je commence à croire que cette affaire pourrait servir de prétexte pour écarter (provisoirement ?) MBS du pouvoir. De la tentative d’assasinat jusqu’à maintenant, son influence n’a fait que j’amenuiser et ses projets être mis à mal. Je ne dis pas que cette affaire arrange la famille royale, mais simplement qu’ils pourraient décider de le « sacrifier » (très symboliquement, peut-être une simple mise à l’écart de certaines fonctions décisionnelles pendant quelques années ?), afin d’apaiser la situation et tourner la page. Bon, je ne maîtrise pas non plus totalement les subtilités du monde arabe et de cette Monarchie, dont ma remarque est peut-être simplement complètement conne, hein https://www.romandie.com/news/Trump-estime-que-Khashoggi-est-mort-menace-de-graves-consequences_RP/963430.rom

Mais si mais si ! C’est bien connu, depuis l’avènement de Trump aux US, tous les opposants à LM en général et au F35 en particulier ont été abattus là-bas en signe d’avertissement, raison pour laquelle Trump ne moufte plus sur ce sujet depuis plus d’un an. Alors tu penses bien, notre Robert à nous, qu’est-ce qu’il va prendre ! Limite oublie de suite l’Apple Watch : ils défourailleront aussi tous ceux qui s’en approcheront de près ou de loin. Et ils feront ça aux cris de « Karachi, mon Amour », histoire de s’en payer une bonne tranche en bossant.

C’est le terme « hostile » qui pose problème parce qu’il peut être interprété de 2 manières. Je le change volontairement par un autre terme pour bien marquer la différence, parce qu’il n’est pas nécessaire de parler fromage pour comprendre : « Opposant à l’offre française sur les Rafale, S. Vandeput va démissionner » « Opposé à l’offre française sur les Rafale, S. Vanteput va démissionner » La première tournure de phrase donne une simple information, factuellement (ton parmesan), là où la seconde dans la langue française sous-entend - très souvent, sauf tournure maladroite - un lien de cause à effet. « Hostile » peut être perçu dans ces 2 sens et cette ambiguïté est délibérément trompeuse, à mon sens.

L’article est réservé aux abonnés. Ceci dit, comme souvent, se poser la question est déjà en grande partie y répondre. S’ils en sont à se réunir pour savoir si MBS est le mieux adapté à ce poste, c’est qu’il a un sérieux problème de légitimité. Déjà que le Roi avait repris la main concernant la politique étrangère et notamment la situation au Moyen-Orient et ses principaux points chauds (Qatar, Iran, Syrie), si maintenant ils en sont à se rassembler en conclave, MBS s’il est maintenu au pouvoir en sortira forcément affaibli, voire avec des tuteurs sur certains sujets. (à moins bien sûr que le but soit de le légitimer, auquel cas il aura les pleins pouvoirs pour accélérer la transformation de l’AS, mais j’en doute pas mal.) Ca va être intéressant à suivre.

@Lezard-vert @prof.566 Heureusement que j’avais pris soin dans ma réponse d’indiquer le bon fil de discussion dans lequel continuer sur ce sujet, hein ...? Merci pour le lien quoi qu’il en soit. Par contre, l’article est réservé aux abonnés donc je ne sais pas le lire... sauf le début, qui parle de lunettes, ce qui revient précisément à mon interrogation sur le sujet : « Il serait cependant intéressant d’avoir la répartition des secteurs industriels sur lesquels la France est particulièrement active, parce que sur certaines industries bien établies, en vue et sensibles, ça ne semble pas franchement être le cas. ». Est-ce que cet article précise les secteurs en question ? Si oui, possibilité de les poster ici ?

Ce n’est pas la première fois que tu fais cette remarque, et je n’ai pas de raison de la mettre en doute. Il serait cependant intéressant d’avoir la répartition des secteurs industriels sur lesquels la France est particulièrement active, parce que sur certaines industries bien établies, en vue et sensibles, ça ne semble pas franchement être le cas. A discuter sur ce fil par exemple, si tu as quelques sources ?