TarpTent

C’est bien là où est ton problème et ton biais de compréhension : aucun article sérieux ni l’étude de la Nasa n’ont affirmé que le phénomène violait cette loi. Ce qui est dit, c’est qu’en l’état actuel de notre compréhension du phénomène, et pour peu qu’il soit avéré, il semble violer cette loi (lis bien TOUS les mots de ma phrase, ils sont importants). D’ailleurs, une des sources dont on parle peu - puisque l’on a eu aucun retour sur la démarche scientifique poursuivie - est un des articles chinois posté plus avant sur ce fil de discussion, où le responsable de l’équipe en charge de l’étude indiquait qu’ils avaient reproduit et compris le phénomène, et qu’en réalité il ne violait pas cette fameuse loi. Comme on n’a depuis eu aucune précision de leur part ni une quelconque description, il est normal que cette affirmation soit depuis un peu passée à la trappe. (je laisse également délibérément de côté les déclarations du « découvreur », puisque pour le moment, il n’a rien prouvé mais chasse par contre en masse des fonds pour sa société commerciale. Ses déclarations sont donc forcément influencées par cet objectif premier) En fait, j’ai juste l’impression que Toratoratora ne comprend simplement pas les nuances. Ça doit être bien trop subtil, alors qu’une bonne attaque de Pearl Harbor, ça au moins c’était un message clair et facilement compréhensible. Peut-être que les « semble », « pour l’instant » et autres verbes au conditionnel devraient être mis en gras ET en italique ET soulignés pour qu’ils soient pris en compte et compris.

Ça sent quand même l’improvision totale. Le pire, c’est que ça va forcément sur 1 ou 2 sujets déboucher sur quelque chose de concret (et certains vont crier au génie) alors qu’à la base, c’est vraiment du cabotage à vue.

C’est toute la question (sans avoir besoin d’y mettre autant de points d’exclamation). Depuis l’annonce de sa « découverte », et outre les annonces de l’inventeur lui-même, de nombreux tests ont été menés et des annonces faites dans des articles de presse, notamment par la Chine (certaines de ces annonces paraissant quand même franchement farfelues, aux vues des poussées supposément obtenues), sans aucune possibilité de contrôle ni connaissance des protocoles suivis, et ce depuis 2013. A l’exception notable donc de la démarche scientifique de la Nasa en 2016, qui elle visait justement à reproduire cette expérience avec un maximum de transparence aussi bien sur la démarche que sur les moyens et les résultats obtenus, sachant que celle-ci avait pour objectifs de tester chaque hypothèse de parasitage et de biais des meures et obtenir des mesures précises de poussée, dans une démarche reproductible. C’est à ce jour la seule publication sérieuse, en attendant une nouvelle qui confirmera / infirmera les résultats, et surtout identifiera le phénomène à l’origine des résultats obtenus (parasitage des moyens de mesure, effet dû à un phénomène connu, comportement bizarre restant inexplicable après élimination de tous les biais envisagés). Les résultats des recherches en cours au Naval Research Laboratory, s’ils sont publiés un jour, apporteront on l’espère ce second éclairage. Au moins, ils ont déjà diffusé leur méthodologie de tests, publié plus avant sur ce fil. D’où le scepticisme et l’expectative sur ce sujet, et on est tous dans ce cas. Simplement, on l’exprime avec plus ou moins de rondeurs, de véhémence, et d’ouverture d’esprit. Ex des objectifs poursuivis par le NRL : « Basic experimental error mechanisms that will be addressed are thermal, magnetostatic, and electromagnetic. Thermal errors include baseline thermal drifts associated with the steady-state deposition of the entire operating power into Ohmic losses in the cavity’s walls, resulting in slow heating and potentially thermal expansion of the entire device under test (DUT) and torsional arm. Thermal expansion may also cause center- of-gravity (CG) shifts in the DUT, causing torques that register as misleading displacements in the measured thrust signal. To counteract these effects, testing will be conducted using multi-layer insulation (MLI) to shield the rest of the torsional thrust stand from the DUT, and the cavity will be heated with separate resistive heaters for several hours at each desired operating power to reach a thermal steady state before switching over from DC heating to RF operating power. Magnetostatic effects are more familiar in Hall thruster testing where “tearing” occurs when strong DC magnetic fields from the DUT couple with magnetic components in the thrust stand to produce operating condition-dependent false thrust readings. In the event these are present they will be accounted for using an externally applied magnetic field on the thrust stand in all three axes to determine what level of applied field would be required to create any observed level of anomalous force. Finally, electromagnetic interference (EMI) will be characterized with external antenna monitoring of the environment around the microwave cavity, to determine whether and to what extent microwave leakage from the cavity is able to couple into the surroundings. These readings will be used to corroborate a system model in ANSYS HFSS software to establish whether EMI is a viable candidate for a false thrust source. » https://info.aiaa.org/tac/PEG/NFPTC/Shared Documents/abstract_Mcdonald.pdf

Continue dans ton délire. Non seulement tu n’as pas lu et tu ne veux pas lire la publication de la Nasa, mais en plus tu présupposes tellement de trucs que tu interprètes tout et n’importe quoi n’importe comment. Je te laisse à tes piétinements sur le sujet, ça n’a aucun intérêt pour une quelconque discussion.

En fait, tu n’as juste rien lu de ce qui a été écrit sur ce fil précédemment, et encore moins la publication de la Nasa dans une revue scientifique après relecture comme je l’ai rappelé dans mon commentaire. Du coup, à quoi cela sert que l’on discute avec toi sur ce sujet puisque tu tiens à en rester à tes croyances quant à la démarche qui a été suivie ? Je remets le lien de la diffusion de la Nasa. Prends le temps de le lire, ce serait dommage que tu reviennes sans avoir appris quelque chose sur la démarche scientifique suivie et ses attendus : https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120 Et si tu avais lu nos posts, tu verrais qu’on y met tous beaucoup de réserve et que l’on est tous, sinon très sceptiques, du moins assez attentistes. Il y a juste que l’on évite d’être obtus par principe. Ce n’est pas pour autant que l’on va applaudir et s’enthousiasmer pour une démarche non-scientifique, par contre quand un document sérieux comme celui de la Nasa est pondu, nous le prenons en considération dans les limites de ce qu’il démontre, et c’est bien normal.

Je rajoute une pièce dans la machine à générer des hypothèses complètement farfelues et irréalistes, mais personnellement et dans la situation actuelle, j’aimerais beaucoup que ce pays soit l’Iran. Vraiment.

De même qu’il n’y a pas besoin d’être en catamaran pour faire le tour des Caraibes... et pourtant ! Les cibles principales étant le tourisme et la desserte cargo d’îles sans infrastructures, il est évident qu’il y aurait meilleur marché. De là à penser qu’il n’y a pas de marché ou que ça ne sera pas rentable... Ce qui serait intéressant, c’est de voir l’aménagement en transport médical’ par exemple (volumes et facilités d’accès) @Eau tarie : en fait, je l’avais raté mais il est dit dans la video à 1 min 05 qu’il est classé dans la catégorie des bateaux à moteur (« Classified as a marine craft »), ce qui simplifie beaucoup la règlementation en la matière.

Autant j’imagine bien que la règlement aérienne dont il dépendra devrait être similaire à celle appliquée à un hydravion (sécurité des vols et sécurité à la mer), autant le fait qu’il vole à 6m maximum doit effectivement poser des contraintes supplémentaires en navigation - croisement des bateaux et gestion de priorité, perturbations, trainées et sillage lors des différentes phases de vol , insertion dans le trafic par mauvais temps et brouillard, etc. - Ils lui éviteront sans doute les fanions, mais l’AIS et la corne de brume, il ne devrait pas pouvoir faire l’impasse dessus. Maintenant, serait-ce si éloigné des hydroglisseurs, sur ce second aspect ?

Les cibles premières de la mesure sur l’aluminium et l’acier apparaissent clairement et rejoignent mon précédent post, dans cette nouvelle déclaration de Trump : https://www.romandie.com/news/Trump-lie-les-renegociations-Alena-aux-taxes-sur-l-acier-et-l-aluminium/896223.rom Bref, l’Europe en général et l’Allemagne en particulier sont des cibles totalement secondaires, voire même des dégâts collatéraux.

Ce n’est justement pas une question de croyance, mais bien de rigueur scientifique. On est là face à un problème que l’on explique pour le moment pas, la Nasa comme les autres : un effet a été mesuré, à plusieurs reprises et par plusieurs équipes, en suivant une démarche scientifique, claire, décrite et publiée après relecture (en tout cas pour celui de la Nasa) Ce qui est important dans la démarche et que tout esprit critique devrait garder en mémoire, c’est : - le concept SEMBLE violer une loi maintes fois démontrée - la recherche systématique, rigoureuse et détaillée des biais de mesures ou de parasitage POUR LE MOMENT ne donne rien, mais c’est bien là-dessus que se concentre l’équipe de la Nasa - les scientifiques ont décidé de le tester dans le vide pour éliminer les derniers biais possibles avant d’en conclure quoi que ce soit, ou valider le fait que c’est bien un parasitage qui donne ces mesures. Et dans tous les cas, que ce soit finalement dû à du parasitage ou qu’il y ait là quelque chose de nouveau, on va forcément en apprendre quelque chose. Ce n’est pas une croyance, c’est justement une démarche parfaitement scientifique ! Donc pourquoi est-ce que ça braque autant de rechercher une explication à un phénomène pour le moment intriguant, quelque soit la réponse ?

Je le poste ici, même si je n’ai pas la sensation que ce fil soit particulièrement suivi : Un avion à effet de sol d’un nouveau genre, l’Airfish 8. Il est développé par la société singapourienne Wigetworks et peut transporter 8 passagers sur 550 kms à quasiment 200 km/h. Prévu pour entrer en service en 2020 ,à un tarif aux alentours de 3,5 millions de dollars

C’est marrant, mais aux vues du graphique posté juste avant, j’aurais dit que les cibles sont : - Canada + Mexique (négociations de l’Alena) - Russie (après le dernier discours) Pour le Brésil et la Corée du Sud, je ne vois pas trop dans quel cadre cela rentre. Juste des dégâts collatéraux à la volonté de Trump de réduire significativement la dette du pays ? L’impact sur l’Inde et la Turquie peuvent être spéculés : Volonté d’infléchir la position de l’Inde dans le cadre de certaines négociations en cours (F16 / F35 ?), et volonté de mettre la pression sur la Turquie qui privilégie la voie Iran / Russie dans le conflit en Syrie actuel ? Ca reste hautement spéculatif, tout ça. Pour l’Europe au travers de l’Allemagne, j’imagine bien qu’un peu de destabilisation ne fait pas de mal, mais ça doit surtout être parce qu’il se fiche un peu de la réaction de l’Europe, qu’il sous-estime par principe (ou ne considère simplement pas, parce que trop faible). Ca ne peut pas être l’une des cibles principales. Avec la Chine, cela fera l’objet de négociations, mais Trump n’a pas les épaules assez larges sur ce sujet, il sera manoeuvré intelligemment et tout se tassera assez vite. Bref, ça peut être un billard à plusieurs bandes, mais même si c’est pour le moment l’Europe qui semble réagir le plus fort, ça ne parait pas être la première cible selon moi, et loin de là. Je te rejoins par contre sur le fait que ça devrait accélérer le rapprochement avec le Canada, et c’est de mon point de vue une très bonne chose. De même que l’Angleterre va finir le c...l entre 2 chaises, et devrait privilégier l’Europe au moins pour s’offrir un peu de stabilité et de visibilité... wait and see

Petite question sur une fonction : Quand on décide de « masquer » un message que l’on a écrit, il se masque uniquement pour soi ou bien pour tout le monde ?

Post supprimé

En complément, 2 commentaires de Vstol Jockey sur ce même forum concernant le Kaveri, avant même la synthèse qu’a publié Parikrama, je cite : - « seems that French have really done some fantastic job on Kaveri. » - « All along French maintained that Kaveri is nearly 75% done. its not just the core only but using better materials for same parts and changing the pressure ratios does not take much time. Plus the work has been going on for last over an year and it will take some more time to complete it. What we know is very initial inputs. » https://www.strategicfront.org/forums/threads/iaf-chronicles-a-side-view-of-whats-going-on-behind-the-closed-doors-in-new-delhi.49/page-92 Si ça se confirme, ça n’en donne(rait) que plus de légitimité à la solution française, à court comme à long terme.

Je reposte ici mon article initialement mis sur le fil USA, puisque sur l’acier notamment, il montre bien que ce n’est pas l’Europe qui est visée en premier lieu, loin de là :

L’article en soi n’apporte strictement rien et ne sert à rien, sauf à rappeler la position des sceptiques sur ce sujet (il en faut, pas de soucis). Par contre, quand il commence à écrire « Prior to this month’s update, there were two supposed breakthroughs regarding the EM Drive. One was a NASA peer-reviewed paper that claimed the EM Drive can work, at least theoretically. The results, however, have been largely contested by experts and is considered controversial at best », il sous-entend juste que ce sont des charlots à la Nasa, et dans tous les cas pas des experts. Ça doit être un ramassis de serveurs McDo et de peintres en bâtiment à la Nasa probablement. Bon, ce n’est pas grave, d’autres scientifiques se sont plantés dans leurs hypothèses et leurs mesures avant, et il y en aura encore, sur plein d’autres sujets. Par contre faire un article juste pour dénigrer les autres et rappeler combien on est bouffi de certitudes sur le sujet, je ne vois pas ce que ça apporte. De même qu’un post en ce sens ici. Par contre, un lien vers la vidéo la vidéo faite par l’agence spatiale chinoise sans les sous-titres débiles* du genre « chinese emDrive propaganda footage » mais avec un détail de ce qu’ils disent vraiment aurait plus d’intérêt en soi. Quant aux commentaires sur la vidéo, c’est du même niveau ridicule. Le reste de l’article est à l’avenant. EDIT : pour info, le reportage vidéo par les chinois date de septembre 2017. Bref, juste du replâtrage et aucune nouvelle information pour le moment, dans un sens comme dans l’autre. Totalement inutile, pas de quoi remettre une pièce dans la machine pour le moment. * Je dis débile parce qu’on est pas là face à une nouvelle course à l’armement, les moyens nécessaires pour les tests et les poussées attendues sont tellement faibles qu’on ne parle pas d’une technologique susceptible de faire prendre une avance considérable et irrattrapable. On est là juste dans l’exploration d’un nouveau concept qui intrigue justement parce qu’il (semble) viole(r) une « loi » qui est aujourd’hui considérée comme immuable et incontournable. Pas de quoi se lancer dans de la « propagande » à tout crin et donc pas de quoi monter sur ses grands chevaux de scientifique perclu de morgue et de certitudes.

L’article du Monde est intéressant sur ce sujet parce qu’il montre assez bien que les principales cibles de cette mesures ne sont surtout pas en Europe, et de loin, même si l’Allemagne sera impactée. Pour reprendre un graphique sur l’acier publié dans l’article : Entre la remise en cause de l’Alena et la réaction au dernier discours de Poutine au Parlement russe, il y a plein d’autres cibles bien plus prioritaires que l’Europe pour ces mesures protectionnistes (Quant aux menaces sur les véhicules imports, tous les constructeurs allemands mais pas seulement ont déjà des usines de production aux États-Unis, donc l’impact serait là aussi forcément limité) http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/03/02/quel-est-le-poids-commercial-de-l-acier-et-de-l-aluminium-aux-etats-unis_5264756_4355770.html

Petite question volontairement caricaturale et simplificatrice : est-ce que les taxes décidées à l’importation sur l’acier notamment par les USA et ses suites ne seraient pas de nature à aider le mouvement de rééquilibrage du rapport de force au sein de l’UE, et plus précisément la place de l’Allemagne dans sa relation avec la France et les autres ? Avec les difficultés de Merkel dans l’obtention d’une majorité et à constituer un gouvernement, ainsi que les menaces pesant sur sa balance commerciale (taxes sur l’acier vers les USA, possibles taxes également sur la production automobile, et il n’y a pas de raison que cela s’arrête là, même si l’Europe ne sera vraiment pas la plus impactée par les mesures américaines), j’imagine que le discours allemand vis-à-vis de l’Europe devrait s’adoucir, et qu’elle devrait rechercher plus de soutien auprès de ses partenaires et de Bruxelles. Après l’intransigeance systématique des dernières années, et pas uniquement sur la politique budgétaire, alliée à la faiblesse relative actuelle du gouvernement allemand, les risques qui pèsent sur ses revenus et la (re)montée en puissance de l’influence française sur les destinées de l’Europe, nous devrions voir quelques autres lignes bouger, j’imagine (la question étant de savoir lesquelles).

Il se passe quoi au juste, sur cette photo ?

Je complète avec cet article, qui contient notammént les vidéos du « Sarmat » et d’ « Avangard » - missile ballistique « Sarmat » - glider hypersonique à tête nucléaire « Avangard » « Ces nouvelles armes, a-t-il expliqué, répondent à l’activité militaire des Etats-Unis, qui veulent déployer leurs boucliers antimissiles en Europe de l’Est et Corée du Sud et viennent d’adopter une nouvelle doctrine militaire visant à doter les Etats-Unis de nouvelles armes nucléaires de faible puissance. Si Vladimir Poutine a assuré ne « menacer personne » et ne pas prévoir d'« utiliser ce potentiel de façon offensive » » « Le discours aux accents militaires de Vladimir Poutine « est avant tout destiné à un public intérieur » deux semaines avant la présidentielle, estime le politologue Alexeï Makarkine. « Poutine donne des perspectives pour l’avenir, où le système de santé est moderne, les crédits avantageux, les écoles neuves et les missiles performants. C’est un exemple de la puissance dont les gens rêvent et elle est attirante pour les électeurs », explique-t-il à l’AFP. » https://www.20minutes.fr/monde/2230331-20180301-video-poutine-vante-avoir-nouveaux-missiles-nucleaires-invincibles

C’est également un des souhaits de Trappier qui en avait parlé face à la presse (ou en tout cas un des axes de réflexion qu’il aimerait bien voir pris en considération, même si lui ne parle pas de « 6G »)

Cet article d’Usine Nouvelle reprend en bonne partie les propos de E. trappier sur Safran lors de la présentation du Falcon 6X hier et apporte quelques éclairages : > sur les raisons des retards du Silvercrest et de l’annulation de l’accord par Dassault : « Jeux trop importants entre certaines pièces, banc d’essai volant inadapté, système de régulation thermique sous-dimensionné… » , « en septembre 2017 [.] Safran annonce un nouveau problème au niveau du compresseur haute pression. Entrainant un nouveau retard ». Trappier précise ensuite : « " A ce moment-là, ils nous ont donné un délai qui n’était pas crédible [.] Car on ne règle pas un problème de compresseur haute pression de manière aussi rapide". Et le dirigeant de questionner l’aptitude du motoriste à développer cette partie clé du moteur, la plus complexe, la plus sensible.» > sur l’implication et les compétences de Safran dans le Leap : « si Safran est reconnu comme l’un des meilleurs motoristes mondiaux, il doit sa réputation au CFM 56 et à son successeur le Leap, qui équipent tous deux les monocouloirs, dont il ne gère que la partie froide quand son partenaire industriel General Electric est responsable de la partie chaude. » -> sur la vision qu’à Trappier aujourd’hui des compétences de Safran pour développer un réacteur en totalité : « " Il y a le moteur M88 qui fait des bons Rafale, mais il date des années 80. Mais depuis ? […] Le but de Safran était de dire, grâce au Silvercrest, nous dessinons complètement un moteur, ce que nous ne faisons sur aucun autre moteur, et on y arrivera parce qu’on y mettra les moyens". » En clair, il n’a vraiment pas été tendre avec Safran, et ça n’est pas rassurant. https://www.usinenouvelle.com/article/en-lancant-le-falcon-6x-dassault-tourne-la-page-avec-safran.N660064

De toutes façons, les enseignements seront tirés très vite. A titre personnel, je ne vois pas pourquoi une rentrée atmosphérique serait sensée détériorer plus la coiffe que la phase de de vol (sauf la durée de soumission à des températures élevées, certainement). D’autant que le but est la réutilisation, donc les coiffes sont déjà prévues pour supporter plusieurs cycles, et l’expérience acquise avec la récupération des 1ers étages ne donne pas spécifiquement à penser qu’ils pourraient se rater sur ce sujet particulier. Le bain de mer n’etant qu’une péripétie, puisque ça ne fait pas partie du processus de récupération défini, je ne vois qu’un affaiblissement de la structure de la coiffe du fait de la répétition des cycles qui pourrait poser souci. La remise en état de vol d’un 1er étage de Falcon 9 est prévue pour s’effectuer en 24h*, il me paraîtrait très étonnant qu’il en faille autant, et encore moins plus, de temps pour reconditionner une coiffe (contrôle de structure, recharge ou changement des propulseurs à hydrogène, changement des cartouches parachutes, contrôle / recalibrage gps, peinture ?). *Je le mets au conditionnel, l’information a été diffusée après le lancement de FH, sauf que je ne sais toujours pas si c’est d’ores et déjà effectif ou si ça le sera à la mise en service de la nouvelle version du Merlin

Enfin une vidéo du 1er vol du Vahana d’airbus : La partie « en vol » (je devrais plutôt écrire « en l’air », en fait) commence à 1min 08, et il n’y a pas grand chose à voir. Le prototype, appelé « Alpha One » pèse 745 kg à vide, et il mesure 6 mètres de long pour 3 mètres de haut. L’appareil a volé 53 secondes à 5 m de hauteur, ce qui a permis d’en valider les concepts technologiques. Un second vol a été mené le même jour plus tard dans la journée. Apparemment, ce court vol aurait consommé 8% de l’énergie totale de l’appareil. https://www.journaldugeek.com/2018/02/24/video-taxi-volant-autonome-dairbus/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LeJournalDuGeek+(le+Journal+du+Geek)