TarpTent

Ce qui revient à dire que la réponse de Pic avec des Tornado remplacés par des F35 n'est pas recevable non plus Bref, pour le moment, on reste dans cette incertitude : - soit le nucléaire est important pour l'Allemagne et ils veulent conserver l'arsenal américain - et donc l'appui qui va avec - et ils se retrouveront avec 2 appareils - soit le nucléaire est important pour l'Allemagne mais ils s'appuient sur l'arsenal français, et ils ont 1 seul appareil - soit le nucléaire n'est pas important pour l'Allemagne, et... et quoi ? Ils utilisent les Tornado jusqu'à plus soif et ils jettent le tout à la fin ? , sachant qu'ils auront pris du Rafale (ou son successeur) en parallèle ?

Je me demande dans quelle mesure on ne pourrait pas être un peu moins "manichéen" sur la question du Tornado, si la fourniture de l'armement nucléaire reste américaine. Après tout, rien n'empêche d'imaginer un panachage, avec un lot de 15 à 25* F-35 réservés à la Dissuasion (comme on avait notre Mirage IV dédié à ça à l'époque), et le reste du parc de Tornado remplacé par des Rafale. Ça serait certes un peu plus coûteux, mais ça ménagerait la chèvre et le choux sans rien ôter des capacités de l'Allemagne ni s'opposer à la collaboration franco-allemande sur le reste du périmètre conventionnel. Et puis ça permettrait aussi de bénéficier des capacités de mini-awacs du F35 par ailleurs. A supposer évidemment que l'arsenal français ne vienne pas remplacer l'armement nucléaire américain en Allemagne d'ici 2035. *chiffres au pifomètre, c'est juste pour illustration

"La défense a obtenu le dégel de 1,2 milliard d’euros de crédits sur les 1,9 milliard bloqués en 2017, a fait savoir la ministre des armées Florence Parly dans Le Journal du Dimanche daté du 23 juillet. Dans l’hebdomadaire dominical, elle explique ainsi être en négociations depuis jeudi pour que ces fonds soient « restitués par anticipation dès ce mois-ci [juillet] »." http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/07/23/la-defense-obtient-le-degel-de-1-2-milliard-d-euros-de-credits_5163956_823448.html?xtor=RSS-3208 Cette fois, on commence à voir de manière plus claire les rôles de chacun, et notamment de la MinArm tels que (re)imposés par Macron. Ce passage l'explicite assez bien, et est à rapprocher du post de Bechar06 sur ce même fil : "M. Macron a répliqué que ce n’était « pas le rôle » du chef d’état-major de défendre le budget des armées, mais celui de la ministre dédiée. Le successeur de M. Villiers, le général François Lecointre, est le « responsable opérationnel »des armées et à ce titre « aura toute latitude pour venir s’exprimer devant les commissions » parlementaires, a insisté Françoise Parly dans Le JDD. « Mais sur les sujets budgétaires, c’est au ministre de s’exprimer devant les élus, car ce n’est pas la commission qui prépare le budget mais le gouvernement, comme le prévoit la Constitution », a-t-elle conclu."

En vacances dernièrement, Pic ? Parce que Prof.566 a posté il y a quelques jours déjà un excellent lien vers un séminaire filmé présentant en détail les derniers soucis relevés du F-35, lors des ravitaillements et du fameux casque lors des appontages de nuit, avec vidéos très parlantes à l'appui : Prends le temps de la regarder, elle est à la fois très démonstrative et très complète sur ces 2 sujets, ça va te plaire

La présentation en vol des PAK FA 50 au salon Maks 2017 A partir de 3min30, ils deviennent joueurs - même si cette partie de la présentation avait déjà été vue avant, et à 5min, je leur recommande d'embaucher Xavier DE LAPPARENT pour passer au stade supérieur

En même temps, ce n'est pas la Ministre de La Défense, puisque ce titre n'existe plus, mais la Ministre des Armées. Changement de nom, mais également changement de rôle, de périmètre et de poids dans les discussions et arbitrage. D'où sa discrétion actuelle, d'autant que Macron a clairement expliqué et démontré qu'il ne souhaitait pas de débats en place publique entre membres du gouvernement. Je me demande par contre du coup qui va réellement porter la prochaine LPM lors des débats face à Macron, avant validation définitive de celle-ci.

La réflexion est intéressante, je proposerais bien cependant de déplacer ce fil dans la section Conflits fictifs (et sous-partie Conflits probables, si vous pensez réellement que c'est une possibilité. Parce que là, étant donné qu'il n'y a absolument aucune déclaration en ce sens de la moindre des parties prenantes listées ici, ça reste quand même très théorique.

Et expliqué comme ça, ton avis est beaucoup plus clair, là où ta caricature n'apportait rien d'autre qu'une ironie mordante pouvant être possiblement mal prise. Maintenant que la question de la forme a été traitée, je suis d'accord avec toi sur le principe des contrôles permanents, ça évite toujours Les mauvaises surprises, et ça maintient aussi les compétences de nos pilotes dans ces missions spécifiques de renseignement. Dans ce contexte, une telle mission de reniflage semble donc normale. Je me dis tout de même que sortir des informations dans la presse de la part de l'Armée n'est jamais innocent, et que cette capacité de maintenir à jour dans un court laps de temps même en environnement fortement bruité nos bibliothèques doit nécessairement parler à nos clients / prospects, entre autres.

Inutile de faire dans la caricature : quand on a Nenel qui intervient ici pour parler Dassault et Rafale, on ne considère pas par défaut qu'il passe ici juste pour faire de la désinformation : c'est un forum de passionnés, toutes les infos ne se disent pas mais beaucoup d'autres sont données. Pourquoi est-ce que l'approche devrait être différente sur un forum de passionnés russes ? Et puisque l'on en est à mettre en doute les sources, pourquoi l'article de livefistdefence serait plus fiable ? Après tout, c'est peut-être juste écrit à des fins de propagande, et ça doit bien faire marrer ceux qui savent. Parce qu'il est bien connu que nos pilotes à Landi aiment à balancer dans la presse et sans contrôle plein d'infos sur les missions confidentielles qu'ils ont à mener, du genre : " et sinon Dugommier, t'as fait quoi aujourd'hui ?" "Bah, on est allé snifer du Su33 puis des sous-marins russes et on a fait des photos des babes sur la plage, pourquoi" "parce que je cherchais un truc trop cool à écrire, ça te gène pas, Dugommier !" "Bah non. rajoute bien que c'était du top secret et qu'on avait pas ça avant. Allez, on s'tape la bise, mon bichou " ------ bref, du même niveau, quoi, et c'est peut-être juste du baratin pour rassurer les indiens sur notre bibliothèque à jour, même si elle l´était sur ce sujet depuis le SU-27... avec en prime une petite démonstration commerciale l'air de rien histoire de bien insister sur les capacités de l'appareil à maintenir facilement ses bibliothèques en 90 petites minutes, même dans un environnement fortement bruité : et hop, finger in the noze !

1ère vraie banderille : Le Monde - Un élu démocrate lance une première procédure dans l’espoir de destituer Trump Le représentant californien Brad Sherman a déposé une résolution dans l’espoir de provoquer un « impeachment » pour entrave à la justice. http://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2017/07/13/premiere-procedure-pour-tenter-de-destituer-trump_5159777_4853715.html il demeure lucide sur le déroulement : « Déposer des articles de destitution est la première étape d’une longue route, a déclaré Brad Sherman. Mais si l’incompétence impulsive continue, à la fin, dans de nombreux mois, les républicains se joindront au combat en faveur de la destitution. » ---------- @Rogue0 et @Tancrède : je suis d'accord avec vos 2 derniers posts : autant je pense que Trump est un gamin impulsif et capable de se contredire en 2 twitts successifs, autant la timeline est malgré tout troublante compte-tenu des nouveaux éléments récemment mis en lumière.

Encore une première pour SpaceX : la récupération du 1er étage dans n'importe quelle piscine ! En l'occurence, c'est la réalisation d'un passionné à l'aide du kit de développement en réalité augmentée d'Apple. comme précisé dans l'article dans lequel je l'ai pioché, "le vidéaste est même en mesure de tourner autour de cet objet virtuel en trois dimensions."

Je prends le train en marche, mais je viens effectivement de m'apercevoir que 2 F22 étaient prévus pour ce défilé (en plus des 6 F16) : EDIT : navré Nenel, ton post en page précédente l'indiquait pourtant bien, fort et clair même, mais comme je le dis, j'ai vraiment pris le train en marche

Sans grand mérite, j'ai juste regardé les photos que vous avec tous posté sur les 2 dernières pages de ce fil Ça m'a d'ailleurs permis de remarquer - avec du retard quand même - que le 052 Bleu avait son cône arrière jaune, ce qui l'éliminait d'office. Photo très sympa ceci dit, j'aime toujours autant cet avion ! Le jour où il vient au Bourget, je me déplacerai exprès pour aller le voir évoluer (et ça fait quelques années maintenant qu'un avion ne m'a plus vraiment donné envie de traverser la France du sud au nord pour venir le voir évoluer... la dernière fois, j'ai préféré m'arrêter à Istres pour voir le nEuron, le B52 et le B-1B).

Le 054 Bleu est en haut, c'est le 051 Bleu en bas ?

Le reportage est intéressant, avec beaucoup d'images et d'informations. Le sujet aurait mérité sans doute un peu plus de temps pour approfondir certaines périodes, mais un reportage de 2h aurait sans doute été jugé trop long Seul vrai regret de mon côté, pas un mot ni une image du Mirage 4000. De même, l'absorption de Breguet et la production en partenariat avec Dornier de l'Alphajet et avec BAC pour le Jaguar auraient aussi sans doute mérité un petit coup de projecteur. En apparté, la "restauration" et la colorisation des images d'archive d'avant-guerre est tout de même impressionnante : comme je doute qu'ils les aient vraiment restauré (mais je peux me tromper), ils ont procédé par numérisation des films avant traitement informatique ?

Petite synthèse personnelle de ce que devait être et sera le F35, et qui explique en grande partie l'état des discussions ici (je vais volontairement laisser de côté les aspects géopolitiques du Programme) : > Il devait être le remplaçant des : - F16 : Non (clairement pas au niveau en dogfight, et trop cher pour faire le nombre), et Oui (pour le BVR uniquement, sous protection des F22... qui sont eux bien meilleurs à ce jeu. Bref, pour la PA, mais seulement en temps de paix) - F117 : Oui - F/A 18 : Oui (hors la question des coûts d'acquisition et de MCO...) - AV-8 Harrier II : Oui - A10 : Non > Ce qu'il sera en plus, à court terme : - Mini-Awacs > Coûts d'acquisition et d'entretien équivalents à celui du F16 : - Clairement non. Et même pire, comme pour le F22, la MCO va être une plaie (mêmes causes, mêmes effets) > Entrée en service en 2010 : - Déjà 7 ans de retard, et au-delà des IOC "biaisées", difficile d'envisager un appareil opérationnel avant 2025 (voire 2031 selon certains sur ce forum). > Le discours du "Les US ont tout inventé" : - La fusion de données - La furtivité qui n'existe que d'une seule façon, la Furtivité Passive évidemment - La fameuse "5ième Génération" - C'est la plateforme entièrement pensée dès début des années 2000 pour les Drones, les armes à énergie dirigée et tout le reste > Les soucis technologiques compréhensibles : - Nouveau réacteur et son intégration dans la cellule - La fusion de données (avec beaucoup d'arrogance de leur part dès le départ, et ils se sont particulièrement bien pris les pieds dans le tapis, avec un petit côté "retour de karma" bien mérité) - Le casque - Le choix d'une cellule commune en rajoutant la capacité de décollage vertical dans l'équation (et encore, j'ai hésité à mettre ça dans un autre pavé ci-dessous) Je mets volontairement de côté les problèmes d'OBOGS et de siège éjectable, puisque ce n'est pas propre à un seul type d'appareil dans le 1ere cas, et que c'est le mécanisme du siège Martin Becker qui semble réellement poser souci pour le second. > Les soucis technologiques qui font quand même bien rire et ne sont pas triviaux pour autant (que l'on pourrait basculer aussi dans le pavé d'en-dessous) : - Les problèmes d'échauffement de la cellule, et le besoin d'ouvrir les soutes régulièrement - Le carburant qui sert de "liquide de refroidissement", et qui à ce titre est à servir tiède - Le radar qui doit régulièrement être réinitialisé en vol - L'impossibilité de ciblage des cibles au sol, et la multiplicité des signaux parasites - Le canon qui tremble et ne permet pas de viser proprement - Tout ALIS (et encore une fois, avec beaucoup d'arrogance et de naïveté de leur part...) - Le côté chalumeau spécial pont d'envol, pour bien resurfacer le tarmac avant et après usage > Les soucis quand même incroyables, et qui donnent une bonne impression d'amateurisme - même si certains ont été résolus depuis - : - La gestion du Programme, où l'on peut féliciter à 2 mains autant LM que le Pentagone et les Sénateurs - le code ... (ça nécessiterait de décerner un prix à LM pour l'ensemble de son oeuvre, à ce niveau-là) - La crosse d'appontage - Les limitations de facteurs de charge, encore aujourd'hui (et ça fait 5 ans que dure la plaisanterie) - L'impossibilité de s'éjecter au-dessus de l'eau, qu'ils mettront 4 ans à régler - La vulnérabilité à la foudre, et la sensibilité au mauvais temps en général, et le besoin de purger les réservoirs manuellement, sous peine de devoir attendre 12h entre 2 décollages - Les derniers problèmes rapportés de ravitaillement et d'appontage (dûs au casque pour ce dernier, lors des qualifications de nuit) > Mention spéciale : - La communication LM, parce qu'ils sont très forts dans le foutage de g***le - Les partenaires, là encore pour l'ensemble de leur oeuvre. A part Israël qui bénéficie d'un statut très particulier pour intervenir sur ses appareils et les maintenir en toute autonomie, tous les autres méritent d'être applaudis pour leur délicieuse et touchante innocence... (comment ça, le transfert de technologie n'est pas au rendez-vous ? Le coût et le prix d'acquisition ne sont pas ceux annoncés, vous obligeant à réduire le nombre d'appareils ce qui ne vous permet plus de couvrir vos besoins de flotte ? les retombées économiques ne sont pas non plus à la hauteur puisque vous êtes mis en concurrence les uns les autres et qu'il n'y avait pas de garantie sur vos revenus ? L'intégration de fonctions et armes indigènes et fortement mis de côté, et ce n'est pas près de changer ? Et qu'en plus vous allez devoir demander gentiment pour avoir le droit de faire décoller vos appareils ?) ------ Bref, on a pas fini de rigoler. Une fois au point, il sera à mon sens très intéressant en mini-awacs et remplaçant du F117 et du Harrier. Pour le reste, et toujours de mon point de vue, n'importe quelle plateforme actuelle bénéficiant des avancées du F35 (fusion de données et casque essentiellement) fera bien mieux à significativement moins cher.

Et il insiste bien également sur un autre message : Chaque fois que l'on affirme qu'une situation ne peut pas se produire, elle se produit, et souvent en plus. -> spéciale dédicace - de ma part - à ceux qui répètent ici en boucle que le F35 ne se retrouvera jamais en situation de dogfight parce qu'il aura bien évidemment traité préalablement toutes ses cibles en BVR.

https://www.romandie.com/news/Trump-isole-sur-la-scene-internationale_RP/813411.rom Ce qui est bien avec Trump, c'est que quelque soit le sujet abordé, il a le chic pour être à côté de la plaque.

[Coup de gueule du jour] Parce que je suis maso, j'ai donc vu Ghost in the Shell - le film - ce soir, puis j'ai re-regardé Ghost in The Shell - le manga - . Ça m'a permis une fois de plus de mettre le doigt sur ce qui m'agace le plus avec le cinéma hollywoodien (entre autres, mais j'en reviens également à mon post sur Besson, du même tonneau) : sa tendance à systématiquement abêtir les sujets, pour les rendre très premier degré et sans une once de réflexion. Quant on revoit le manga, il y a une telle profondeur, bien au-delà de l'action, une telle psychologie derrière, qu'il pousse à réfléchir, à s'interroger, à se questionner sur des sujets inhabituels avec un angle d'attaque inattendu. Le film au contraire, c'est du rabâché, du pré-mâché, de la bouillie intellectuelle de bas étage pour n'effleurer que la surface des choses et ressortir de la salle aussi stupide qu'à l'entrée. Mais bon, vu que les effets spéciaux et l'action sont au niveau, puis qu'ils ont repris des scènes et des éléments du manga dont ils s'inspirent, j'imagine qu'ils estiment que le boulot est bien fait et le résultat à la hauteur... Abrutir les gens et les prendre pour des abrutis, le blockbuster à son meilleur. <Pan !>

Nouvelle démonstration de force des USA et de la Corée du Sud avec cette simulation d'attaque de 2 B1B en provenance de la base Andersen à Guam et accompagnés là encore de chasseurs sud-coréens. https://www.romandie.com/news/Demonstration-de-force-de-bombardiers-americains-pres-de-la-frontiere-inter-coreenne/813109.rom Intéressant de noter que cet exercice a été mené en passant à nouveau à 80 kms de la frontière nord-coréenne, avant de rejoindre le district de Yeongwol pour l'exercice proprement dit. Il faut donc croire que cette distance est suffisante pour être pleinement observée est comprise par les nord-coréens... (3100 kms entre Guam et le district de Yeongwol, indiqué comme zone d'entraînement à l'attaque de batteries de missiles balistiques et postes de commandement souterrains, lors de cet exercice. Une bonne petite balade pour les pilotes des bombardiers.)

Bah, s'ils ont besoin de solutions, il n'y a qu'à relire Péplum, d'Amélie Nothomb... (parce que le réchauffement climatique, ça va prendre son temps, et d'ici à ce que les effets commencent rellement à se faire sentir dans de tels pays, le déclin de l'industrie du pétrole aura déjà commencé)

Même pas. Il n'y a aucun lien économique entre les 2 (les developpeurs de jeu n'ont pour leur grande majorité aucune part dans un constructeur informatique), et le cas des consoles montre précisément l'inverse : le matériel est vendu sans marge, ce sont les jeux qui permettent d'en avoir. D'autant que l'industrie des jeux vidéos a quasi-rattrapé en chiffres d'affaire celle du cinéma. Ça n'a plus rien d'un faire-valoir, et depuis un moment. Par contre, il est certain qu'aller aux limites des becanes actuelles (et même au-delà), ça a toujours été un argument marketing suggéré en soi : - le jeu est beau, gros, raffiné, t'en as pour ton argent (même si on t'a collé 250 go de vidéos qui ne servent à rien) - faut un pc de warrior pour le voir en full définition => c'est de la super-qualité, c'est bien la preuve. Et si tu as le pc de la mort, tu peux en plus t'en vanter gravement partout sur les réseaux sociaux et te la péter sur les forums. Quant aux autres, ils peuvent quand même y jouer, mais c'est moins beau. Mais c'est un top jeu qui décoiffe tellement c'est trop beau. - et puis si les machines actuelles ne sont pas assez puissantes, t'inquiète la rejouabilité est assurée puisque tu achèteras un Cray à la prochaine génération et là, ça va t'exploser les mirettes ! - c'est-y pas tout ça la preuve qu'on est trop doué comme éditeur de jeu ? (Ça, c'est pour les sociétés cotées en bourse) Un spécialiste de cette démarche, c'est (c'était) Crytek, qui en plus profitait de ses jeux (courts) pour présenter les perfs de son moteur CryEngine et le vendre sous licence

A mon sens, l'objectif du régime de la Corée du Nord, c'est la survie ... du Régime. Et pour celui-ci, sa survie ne passe à mon avis justement pas par la paix et l'apaisement. (Voir mon post plus haut)

Qu'est-ce que le Régime de la CDN pourrait bien faire d'une paix ? Il ne tient justement que par ses velléités militaires et la terreur de ses voisins, proches ou lointains, réelle ou fanstasmée : une CDN apaisée est une CDN qui se révoltera, puisque les habitants au quotidien reviendront aux basiques : manger, un toit, le bonheur. Aujourd'hui, ils subissent le régime parce qu'il y a un ennemi extérieur qui justifie toutes les dérives. Enlevons celui-ci et le régime ne tiendra plus longtemps (10 ans tout au plus, le temps que la population en prenne conscience au travers des échanges économiques et des nouvelles libertés octroyées, et qu'elle se structure un peu). Si encore ils avaient une vision d'une possible transformation progressive et en profondeur, comme la Chine la mène depuis des années, ce serait envisageable mais aucun signal envoyé par la CDN ne v dans ce sens. Bien pour ça que la solution objectivement la plus simple ne me paraît pas réalisable avec le régime actuel.

Cette capacité malsaine à toujours exagérer ou distordre la réalité pour faire passer ses propres idées et pouvoir démarrer un combat ne cessera jamais de m'étonner. Que le régime des Mollahs ait ses torts, que l'influence régionale de l'Iran puisse poser soucis en Irak comme au Yémen et être considérée comme néfaste, que son activisme pour déstabiliser Israël soit mis en avant pour justifier selon les opposants à l'Iran une mobilisation et une action internationale, que sa réouverture économique soit un risque pour ses pays voisins et concurrents, je comprendrais parfaitement le pourquoi d'un tel colloque appuyant ces arguments et défendant sa vision des actions à entreprendre. Mais que l'on en arrive à matraquer des contre-vérités, aussi bien dans les ambassades que dans ce genre de colloque pour provoquer une mobilisation qui n'aura rien de sain ni même aucune justification honnête, ça m'émeut. Ça m'émeut de constater que l'on en est toujours au temps des Croisades, à mentir pour que des gueux partent à la guerre pour servir des causes qui n'ont absolument rien à voir avec ce qu'ils croient; Ça m'émeut qu'il y ait toujours autant de monde pour défendre et faire gober ces idées, soit délibérément par esprit manipulateur et intérêts propres, soit par naïveté ou désœuvrement de causes ; Et ça m'émeut qu'il y ait toujours autant de gens pour les gober, sans l'ombre d'une hésitation et sans même qu'aucun neurone ne tressaille. Et le pire, c'est qu'il y en aura toujours pour en remettre une couche en expliquant qu'il s'agit effectivement de mensonges et de tromperies, mais uniquement pour la bonne cause ! Quelques fois, je préfère nettement la Realpolitik à ce genre de singerie, et je préconiserais bien un entartage à la crème en règle de tous ces tartuffes ! Ça ne changerait rien, mais comme pour BHL, ils comprendraient peut-être ce que l'on (je) pense vraiment de l'ensemble de leur "œuvre".