TarpTent

C'est marrant, on se croirait revenu sur 10 pages en arrière... @toratoratora : retourne lire les 10 pages en question (notamment à partir de la page 7, c'est là que commence le concret), tu apprendras plein de choses qui ne sont pas dans le wiki, et notamment : - que les gouvernements chinois et les américains ont eux-même testé la solution, et ont effectivement obtenu des résultats - que côté américain, le laboratoire mandaté par la Nasa a même publié dans une revue scientifique les résultats des tests et recherches, en indiquant tous les risques d'erreur de mesure et de phénomènes parasite qui ont été éliminés - que la poussée obtenue est certes faible, mais supérieure à ce que produit une voile solaire par exemple (donc intéressante pour certains satellites, d'exploration notamment) - que les chinois sont pour le moment le plus en avance, vont (ou sont en train, les sources ne sont pas claires sur le sujet) le tester dans l'espace, et ont déclaré eux-aussi que le phénomène ne violait pas de loi physique en question. Même si pour le moment, personne ne rend public d'explication, sinon ça ne serait pas drôle. => aujourd'hui ce qui est certain, c'est que tu trouveras de bien meilleures informations sur ce fil de discussion que sur le wiki pour te faire une meilleure idée de l'avancement des recherches en cours, les résultats et les doutes restant sur la véracité du phénomène. Par ailleurs ce n'est pas une question de foi, de croire ou ne pas croire, d'être con ou pas : il s'agit juste d'être patient, le phénomène ne se révèle finalement pas aussi simple à démonter (et je n'ai pas oublié de "r" dans ce mot) que tout le monde le pense. Résultat, la prochaine étape qui vise à envoyer un micro-satellite ou à le tester au sein d'une station spatiale aura lieu entre 2017 et 2018, menée par la Nasa dans côté, et le gouvernement chinois de l'autre. Là, on en saura vraiment plus. Et si au final le phénomène n'est pas avéré, alors on aura découvert la raison du biais de mesure ou le phénomène nous induisant en erreur, ce qui sera aussi un apport considérable vu qu'on ne l'a toujours pas identifié après plus de 4 ans de recherches et d'expérimentations sur le sujet (certaines recherches ont débuté en 2008...) Quant aux gesticulations du "découvreur", il a une approche purement économique de sa solution - et après tout, il a raison - et ses déclarations vagues servent surtout à sa boîte à lever des fonds. On attendra donc patiemment là aussi qu'il annonce quelque chose de concret car pour le moment il est plus proche du vaporwave que d'autre chose, même s'il s'est assuré de pouvoir protéger industriellement sa solution.

C'est une discussion sans fin parce qu'elle mélange les F35 et le Programme F35. Le rapport du DOT&E fournit tous les ans une vision très précise de l'état de développement des F35, et des nombreux obstacles restant à surmonter avant que ceux-ci puissent être (considérés comme) opérationnels. Le Programme F35 doit lui, politiquement, obligatoirement avancer et aboutir, et donc "prouver" en permanence qu'il franchit ses jalons et atteint ses objectifs (je le mets entre guillemets, puisque les biais délibérément créés lors des IOC et exercices US pour "démontrer" que les appareils sont performants ont déjà été exposés et commentés). Après, selon que l'on regarde sous l'angle du Programme ou du développement des appareils, la conclusion diffère nécessairement. Pour ma part, je préfère le regard du DOT&E. Ça a certes un côté Don Quichotte face aux moulins à vent politiciens, mais au moins c'est factuel, mesuré, explicite et concret. Et honnête. Pas de blabla ni de communication arrangée du Président, du Pentagone ou de LM pour faire plaisir, pour maquiller une réalité ou profiter du "temps de cerveau disponible". Le rapport du DOT&E, c'est un peu comme un rapport de la Cour des Comptes face aux discours d'un Gouvernement (sans aucunement ici viser un gouvernement en particulier. C'est le mode de fonctionnement habituel au sein de la Vième République).

Retourne sur Skyrim (en HD, c'est très sympa)

Il est vraiment excellent, quand même, dans sa manière de raconter ça.

Et donc le tableau de Kovy montre bien qu'on en connait les grandes lignes (grandes lignes ne signifie pas que l'on a le détail, mais les tendances, les axes d'évolution pressentis) C'est un peu la maladie d'internet et des forums : réagir sur tout sauf la question posée. Mais ce n'est pas grave, j'ai eu ma réponse :-)

Merci

J'aime bien : 2 posts, 2 mauvaises interprétations. Je repose donc ma question, sans les fioritures autour que vous avez lu de travers : Autour de quelle année les specs de la future MLU sont prévues d'être finalisées ?

Etonnante, la dernière de ta série @InfinitySky : strictement aucun appareil sur le pont du Charles de Gaulle lors de ce survol par le NeurOn !

Un très bon résumé : - moyens limités + attitude roquet + culot + approche vicieuse, d'un côté, - moyens démesurés + arrogance et approche rouleau-compresseur de l'autre Autour de quelle année les specs de la future MLU sont prévues d'être finalisées ? (Ou bien est-ce peut-être déjà le cas ? On en connait déjà certaines grandes lignes, au demeurant)

Merci pour les 3 dernières vidéos : excellentes !!

[Mode troll On] Je ne vois pas pourquoi, vu que c'est l'appareil furtif ultime et qu'il a été conçu avant même que les ingénieurs y pensent eux-mêmes pour être la plateforme idéale de pilotage d'essaims de drones, eux-mêmes ultra-furtifs. Et sinon, il est prévu pour être également parfait en CAS. A distance. A une altitude de sécurité. Sous protection des F22, eux-mêmes magnifiquement furtifs, ça va sans dire... [Mode troll off] On a simplement la démonstration, une fois de plus, qu'à être trop ambitieux et prétentieux, on aboutit à rien pour en prime un coût totalement déraisonnable : ils auraient dès le départ été plus humbles, en laissant de côté la version vtol, le viseur de casque, ALIS et tout le superflu, leur appareil furtif l'aurait été dès 2010 et serait opérationnel depuis lors avec un réel avantage, et des performances intrinsèques un peu meilleures. Et ils seraient en train de travailler avec beaucoup plus de sérénité par incréments successifs pour intégrer la fusion de données étendue plusieurs appareils, les viseurs de casque, le machin-truc-bidule awareness et autre ALIS. Alors certes, il perdrait un peu de ses qualités de furtivité passive en ce moment, mais au moins la base serait saine et les évolutions pourraient être définies en bonne intelligence. Là, c'est juste du gaspillage de temps, d'argent, de jus de cerveau et de crédibilité. Tout le monde va y perdre, de LM à l'armée en passant par le Pentagone. Et avec la subtilité de Trump, l'atterrissage est mal parti pour s'effectuer en douceur.

"Le programme représente à lui seul 20% du chiffre d'affaires total de Lockheed-Martin." Quand on voit la taille de LM et ses multiples activités, c'est quand même impressionnant (et même hallucinant, surtout au regard du résultat, une simple pré-série produite à 135 exemplaires) C'est vrai que ça fait un peu penser aux jeux vidéos, quand la provenance de tirs dans un fps par exemple est matérialisée par des parenthèses avec en rouge la direction du tir. Comme Pic, je trouve ça un peu trop symétrique. Maintenant il y a bien en bas à gauche de multiples points (autres avions ? Eventuelles menaces ?), donc la représentation "autour" est nécessairement dynamique. Peut être qu'il s'agit effectivement comme tu l'envisages d'une représentation "figée" des zones de détection / de risque / de faible couverture de l'appareil, avec en superposé la localisation dynamique des menaces. intéressante comme photo, quoi qu'il en soit.

F-35A effectivement, qui ne prendront la dénomination F-35i qu'après mise au standard israélien. j'en parlais ici avec un lien vers la source :

C'est une discussion un peu bizarre sur ce fil : les relations sont anciennes, donc nécessairement durables et pérennes, forcément, allié à la certitude d'un Trump impuissant à en modifier les équilibres. M'enfin des changements d'alliance en peu de temps, l'histoire en regorge, tout comme elle regorge de preuves que les hommes eux-mêmes peuvent considérablement en changer l'orientation, sur un cours laps de temps. La certitude actuelle vient du rapport des pays occidentaux à l'Otan et du poids des USA dans la balance. Maintenant, le nouveau président américain élu a clairement dit qu'il souhaitait une Europe plus forte par elle-même sans besoin que les USA lui tiennent la main, et que l'Otan leur coûtait cher pour pas grand chose au final. Il prône également un rapprochement clair avec la Russie. Sans parler de sa décision finale de maintenir le F35 à terme ou non, et de l'impact pour les pays acheteurs. Par rapport à l'ensemble des facteurs exposés conduisant la Belgique à s'équiper du F35, en postulant que les décisions prises par le nouveau Président soient les plus extrêmes et les plus déterminées pendant la durée de son mandat, ça donnerait : - coût du F35 à l'acquisition et à la MCO : en forte hausse - retombées économiques : très incertaines, et certainement pas garanties - lien à l'Otan : en cours de dislocation, du fait de la perte du soutien américain - B61 : toujours garanti/assuré ? San compter que toute baisse de tension avec la Russie rendra moins urgent le renouvellement des flottes... les décideurs auront moins le couteau sous la gorge, et les militaires rongeront leur frein quelques années de plus. Et ça ne concernerait pas que la Belgique. Evidemment, il resterait les liens régionaux forts avec les Pays-Bas et les besoins de mutualiser les moyens et les missions, ne serait-ce que pour des raisons financières et de taille critique à obtenir, mais les principaux points pourraient devenir rapidement des sables mouvants. Nous sommes d'accord que cette vision extrême a quand même peu de chance d'arriver, mais n'empêche : ils doivent être nombreux en Belgique et ailleurs à attendre fébrilement de savoir ce que va décider Trump sur ces différents sujets, et ils risquent d'avoir une grosse année d'incertitudes et d'indécision avant de savoir exactement sur quel pied ils vont devoir danser. Raisonnablement.

Pour faire suite au fil sur le F35 et la supposée attaque par Israël de l'aéroport militaire de Mezzeh à Damas : Le choix de ces cibles par Israël, si c'est confirmé, est bizarre : Mezzeh est une zone dédiée à Assad, sa famille et ses officiers de haut rang. Il y a des labos de développement d'armes non conventionnelles, et le centre de commandement de la Division qui s'occupe de la protection du Président et de sa famille. Pas grand chose à voir avec les lieux et convois d'approvisionnement en armes du Hezbollah lors du passage de la frontière libano-syrienne qu'Israel cible habituellement. Pour certains, 2 autres cibles seraient bien plus évidentes pour un raid israélien, 2 nouvelles zones de lancement d'ores et déjà opérationnelles dans les montagnes Qalamoun et à Zabadani, ville fantôme syrienne aux abords de l'autoroute Damas-Beirout. L'utilisation du F35 parait également douteuse en la circonstance : pour le moment, c'est le gouvernement syrien qui accuse Israël d'avoir agi ainsi et d'avoir engagé ces appareils, mais il n'y a actuellement aucune confirmation de l'un comme de l'autre. A noter qu'il y a eu la même nuit un attentat-suicide contre un club d'officiers dans le district lourdement protégé de Kafra Sousa à Damas (c'est même l'un des, si ce n'est le quartier réputé le plus lourdement sécurisé de Damas)

La concommitance avec l'investiture de Trump et ses récentes déclarations (sans même parler du discours d'investiture lui-même) est assez intéressante, ceci dit. Probablement une simple coïncidence, mais la manière dont ce déploiement est rapporté et présenté est néanmoins intéressante...

Pour l'instant, ils sont déclarés comme drones de reconnaissance (mais nous sommes bien d'accord qu'une fois la techno au point... )

L'USAF teste les essaims de micro-drones Perdrix avec IA collective, largués depuis F/A-18 : "Si on dit micro-drones, c’est parce que les appareils ne mesurent pas plus de 16 centimètres et ne pèsent pas plus de 290 grammes chacun. De leur petit nom Perdrix, ces 103 drones communiquent entre via une intelligence artificielle collective, ce qui leur permet de se déplacer et de réagir comme un seul corps, un peu à la manière des volées d’oiseaux." L'article contient notamment une vidéo qui en présente bien les mouvements : http://fr.ubergizmo.com/2017/01/11/larmee-americaine-teste-essaim-de-micro-drones-intelligents.html

Pourquoi les pneus Michelin sont-ils indiqués avec un drapeau américain ?

Quelles sont les raisons de ce délai, finalement ? On a une vision précise de ce qui les a vraiment retardé ?

Dans tous les cas, quel que soit le besoin derrière, on ne s'en sortirait pas à vouloir tout étudier en même temps, et le délai de mise en service serait bien trop lointain pour un budget en prime délirant. Autant profiter du SCAF pour aborder certains points des plus problématiques (de l'insertion dans le trafic à la sécurisation des liaisons et jusqu'aux interactions avec les appareils pilotés, par exemple), et déjà en bénéficier sur des types de missions que nous connaissons très bien. Une fois ce pas franchi avec une vraie mise en exploitation opérationnelle, nous pourrons capitaliser pour viser plus haut. Mais avant, c'est le meilleur moyen de n'aboutir à rien. Inutile également de regarder ce qui se fait chez les voisins : certains ne s'en sortent pas mieux avec l'hypervélocité, les énergies dirigées et le reste - même s'ils ont réalisés pas mal de recherches et de tests grandeur, ils sont encore loin de l'entrée en service - , et d'autres ont suffisamment avancé pour qu'on ne puisse pas les rattraper tout de suite. Dans ce dernier cas, quel intérêt aurait-on alors à crâmer notre carburant pour essayer de rattraper un retard technologique trop important, sachant que financièrement et technologiquement, on aurait aucune certitude d'aboutir et que l'échec nous renverrait encore plus loin dans le passé ? (Et que pendant tout le temps passé à la conception et la mise au point, nos armées continueraient à devoir faire avec les moyens actuels, même si ceux-ci sont performants au regard des missions demandées) Avec Dassault et la DGA, on a toujours fait en sorte de capitaliser sur la génération précédente et d'ajouter les innovations progressivement. Là, on parle déjà d'une aile volante dronisée ou autonome : il y a déjà une belle marche par rapport au Rafale. Et même si Trappier a déjà dit qu'il se sentait près et qu'il aimerait que Dassault commence à étudier des appareils pouvant aller dans l'espace, la marche actuelle à franchir avec le SCAF est à mon sens nécessaire et un préalable à d'autres avancées. Et ça n'empêche en rien les recherches exploratoires et préparatoires de la génération suivante.

Ça dépend : quel est le dernier avion embarqué réalisé par Lockeed avant le F35 ? Le S3 Viking ? (J'ai un doute) si c'est bien lui, il est entré en service en 1974. L'expérience de conception en la matière s'est perdue depuis belle lurette. Je pense vraiment que LM est reparti d'une feuille blanche sur ce sujet aussi. Et comme ils donnent vraiment l'impression d'être repartis d'une feuille blanche pour tout, forcément ça prend du temps de tout réapprendre / comprendre.

Ça rappelle l'utilisation des détecteurs de métaux, lorsque l'on obtient un signal et que l'on repasse plusieurs fois dessus avec des réglages différents pour mieux le discriminer. Sauf que c'est marrant parce qu'on est sur la plage et c'est un hobby, pas en train de jouer sa vie Bref, quand ça va marcher, ça va être top moumoute. Sauf que ça marche pas. Mais quand ça va le faire... sauf qu'ils ne s'en sortent toujours pas depuis le temps. Mais lorsque ça va marcher, vous allez voir ce que vous allez voir... m'enfin quand ça marchera, quoi...

C'est celui-là effectivement, merci Clem200 et Pic

Un excellent post aujourd'hui de "La lutte ardente" sur facebook (mais je n'arrive pas à récupérer le lien pour le poster ici). Le post s'appelle "Du poids des responsabilités" et décrit par le menu une mission actuelle de nos Rafale en Syrie. Très intéressant, vraiment. Et tellement loin des interrogations purement techniques, financières ou de géopolitique. La réalité du terrain pour nos pilotes, et rien d'autre.