TarpTent

Vu que l'ensemble des déclarations de Trump va dans le sens d'une réappropriation de l'outil industriel par les US, je le vois effectivement bien aller acheter un avion étranger - méme potentiellement fabriqué aux US - ... (et puis politiquement, ça passerait, c'est certain. Parfaitement plausible, comme l'A330 mrtt par exemple.) L'article en lui-même est vide, des élucubrations et du buzz avec juste un titre racoleur. Ou comment raconter n'importe quoi sur internet pour avoir des clics. Le pire effectivement Benzinou, c'est si l'auteur de l'article est sérieux.

Il y a au moins la peinture, qui permet de les différencier, c'est déjà ça (puis aussi la perche de ravitaillement, le train avant, les boursouflures sur le dos,...) Plus sérieusement de ma part, j'étais tombé sur cet article de 2015 concernant le Mig-35, qui détaillait avec force photos l'avionique, le radar, les senseurs, le poste de pilotage, le moteur et pas mal d'autres choses (armements, spécifications, etc). https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/10/15/mikoyan-mig-35/comment-page-1/

Ils y sont effectivement essentiels, puisqu'ils déterminent le positionnement géopolitique du pays, et que l'ensemble de leurs actions et discours orientent et animent celui-ci. Accessoirement, les amitiés et inimitiés entre gouvernants des différents pays sont au coeur des relations et impactent fortement le comportement des pays les uns envers les autres. Quant on parle d'alignement des étoiles, ça ne concerne pas seulement la position des Etats-Unis... : chacun à son rôle à jouer, et chacun doit réellement y jouer son rôle, sans dépassement ni forfanterie.

Ah non, ce n'est pas moi qui me suis gourré de fil, on n'est effectivement pas dans la partie Marine Bah, si les modos participent, moi ça me va... (maintenant on peut peut-être déplacer les 5 derniers posts dans la bonne section ? )

J'avais effectivement lu la mise en oeuvre de la satcom lors de cet exercice : http://www.defense.gouv.fr/actualites/international/l-exercice-bold-quest-15-2-est-lance-aux-etats-unis Il est précisé ceci dans l'article : "La campagne "Bold Quest" représente plus d’une année de préparation, concrétisée par un premier vol Rafale effectué, lundi 28 septembre 2015. Pour participer à cette campagne, cet appareil a subi quelques modifications permettant d’augmenter ses capacités opérationnelles déjà bien complètes. Dès le convoyage vers les États-Unis, une capacité SATCOM a ainsi été mise en œuvre avec succès. L’évolution majeure réside toutefois tout particulièrement par l’implémentation au sein du Rafale d’une messagerie de type VMF (Variable Message Format). Des tests rigoureux menés par une équipe américaine ont confirmé une intégration parfaitement conforme à la norme. Ainsi, le Rafale a pu être autorisé à effectuer les missions DACAS dès le début de la phase «réelle» de "Bold Quest", appelée LIVEX." Cette nouvelle norme de messagerie est d'ores et déjà un standard d'échange d'informations entre nos différentes armées - air, terre, mer -, et donc actuellement utilisée par nos Rafale au quotidien, ou bien ça n'est utile pour le moment que lors des exercices de simulation comme Bold Quest ?

Les informations que je trouve pour les Rafale concernent le Bold Quest 2015 (pas d'info sur l'exercice 2016). Ca serait celui-ci ? Pour le 2015, ce sont 2 Rafale du CEAM qui ont été envoyés, "dotés du nouvel outil de ciblage air-sol OCAD2 (Outil Connecté d'Aide à la Décision et à la Définition)." http://www.paxaquitania.fr/2015/08/le-ceam-de-mont-de-marsan-envoie-2.html Comme il s'agit d'un exercice " interallié et interarmées d’expérimentation dans les missions d’identification, de coordination des feux, d’appui aérien et de cyberdéfense", il paraitrait normal que ce ne soit pas la furtivité qui ait été travaillée lors de celui-ci, ou de quelconques combats aériens : tous les avions devaient être illuminés comme des sapins de Noël (au moins pour des raisons de sécurité) Pour pousser plus loin la curiosité, il y a également dans l'article cité ci-dessus un lien vers une présentation complète de l'exercice en question : http://www.fmv.se/Global/Dokument/Engelska webben/Chuck Ratté_Sensors Symposium 2014 -Sweden 10-11 Sep14-JS J6 DDC5I JFD Final 2 Sep 14.pdf

J'aime beaucoup ce passage, concernant le F22 : "it takes so much time, effort and money to keep the jets flying and so it can’t sustain the sortie rates required for major combat ops." Ca rejoint fortement la situation de F35, dont on sait déjà que l'ensemble des moyens à déployer pour sa maintenance (Alis et l'ensemble des infrastructures associées, camions peints, V22 en déplacement en campagne, et j'en passe) , les matériaux et peinture employés (peinture ram, mais également l'ensemble des composants toxiques), le très faible niveau de fiabilité actuel ainsi que la configuration même de l'appareil avec les containtes qu'il impose (accès en soute très malaisé avec garde au sol assez basse rendant particulièrement délicat le travail de manutention et d'armement) concourrent directement à l'état de fait déjà constaté pour le F22. Bref, trop coûteux et avec un temps moyen de mise en service bien trop important pour être envoyé durablement en opération. Comme en plus entre 2 rotations il faut un temps très significatif pour qu'il puisse voler à nouveau, il va être difficile à soutenir. (comme le F117. Sauf que les US d'alors n'avaient pas prévu d'en faire leur épine dorsale et d'en fabriquer 2600...)

Il y en a qui savent s'amuser au décollage...

Effectivement, 33 milliards sur la période 2019-2028, et Israël a traditionnellement l'habitude de faire sa liste de courses. Par contre, le nouvel accord donne un peu moins de libertés à Israël, certaines des réflexions sont ainsi intéressantes : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2016/09/14/l-alliance-militaire-entre-les-etats-unis-et-israel-renforcee-pour-dix-ans_4997467_3218.html " Une réserve de taille figure dans le nouveau mémorandum. A partir de la sixième année, Israël ne pourra plus utiliser ces fonds pour passer des commandes à sa propre industrie de défense, ce qui était le cas pour plus du quart de la somme allouée. L’aide de Washington est donc, au-delà du lien conforté entre les deux pays, une subvention indirecte au complexe militaro-industriel des Etats-Unis. « Nous avions bénéficié d’un régime unique, explique Reuven Ben Shalom*. Les fonds américains étaient de l’oxygène pour notre secteur militaro-industriel. Nous allons devoir gagner en maturité et nous préparer à l’indépendance. » " * ancien chef du département nord-américain au planning des forces armées, à l’époque où fut conclu l’accord précédent, en 2007.

On a jamais autant vendu de Rafale à l'export que sous sa présidence, vous êtes vraiment des ingrats ! @Bon Plan : excellente, cette illustration

Pour la Suisse, c'est quand même aussi officiel : http://www.romandie.com/news/Visite-en-Suisse-du-ministre-francais-de-la-Defense/756654.rom De là par contre à ce qu'il parle Rafale... (ce serait quand même étonnant qu'il passe à côté ceci dit)

Gros travail, très intéressant, et les images et photos sont étonnantes. (reste plus qu'à le traduire en anglais pour nos amis anglo-saxons )

Disons qu'ils ont depuis le début pris le parti de dire que c'était une bouffonnerie, et même leurs derniers articles sur le sujet transpiraient la moquerie et le snobisme. Normal du coup qu'ils ne se précipitent pas sur cette publication. Pour rappel, le titre de leur dernière publication sur le sujet était le suivant "Le propulseur EM Drive, digne de Star Trek, promet Mars en 70 jours. Une farce ?" Ceci étant, toute expérimentation remettant en cause des fondements de théories acceptées et validées depuis longtemps nécessitent un peu de temps pour être assimilées et digérées : je pense sincèrement que le 1er satellite envoyé avec ce type de moteur mettra définitivement fin à tout doute (et cette expérience me parait indispensable à mener) et attisera encore plus fortement la curiosité et la créativité des chercheurs. A ce moment-là, Futura-Science en aura sans doute fait de même et acceptera de bonne grâce ces conclusions qui vont à l'encontre de leurs convictions profondément ancrées. Wait and see. (sait-on jamais, je leur fais un procès d'intention mais nous aurons peut-être un article particulièrement fouillé demain en forme de mea culpa )

Mais la réponse est évidente, voyons : ils atomiseraient dans la minute Israël (puis évidemment ils se feraient raser de la carte juste après parce qu'ils sont 80 millions de fous d'Allah et qu'ils sont impatients de devenir des martyrs). La réalité, c'est que l'équilibre des forces est en faveur des israéliens et de l'Arabie Saoudite, et que ceux-ci ne veulent absolument pas d'un nouvel acteur régional fort. Qu'il s'agisse donc de pétrole, d'armes nucléaires ou d'une aviation forte, ils y sont par principe opposés pour pouvoir continuer comme bon leur semble à dicter leurs vues dans leur pré-carré. Les occidentaux y trouvant leur propre intérêt dans la région, il est indispensable que nous continuiions à les diaboliser. Et tous les moyens sont bons pour cela.

D'ailleurs en parlant de ça, je n'ai pas souvenir d'une prise de position de la Chine contre cette vente, même sur un plan purement diplomatique (je l'ai raté, de fait, si elle a eu lieu). En même temps, il suffirait potentiellement à la Chine d'encourager le Pakistan pour que l'Inde s'y embourbe et soit neutralisée, la Chine n'aurait alors pas de nécessité d'une confrontation directe avec elle. Avec Taïwan, si la vente se réalisait en se distanciant des USA, ça pourrait à mon avis encore passer politiquement vis-à-vis de la Chine. Le fait est que Taïwan est un sujet sensible pour la Chine en ce qui concerne l'armement US parce que ces derniers pourraient se servir de Taïwan comme "porte-avions" près de ses côtes. Aucun risque avec la France, en la matière. Est-ce que Taïwan hors de ce soutien US constitue une vraie menace militaire pour la Chine ? certainement pas. En matière de politique intérieure, c'est un autre débat. Dans tous les cas, l'achat par Taïwan de matériels français serait avant tout un signal de sa prise de distance d'avec les US, et surtout pour ces derniers la preuve qu'ils renoncent à s'opposer à la politique chinoise en Mer de Chine. Et ça, ça n'impacterait pas que Taïwan...

"[.] il est entièrement voué à être un appareil ayant un coût unitaire et un coût d'entretien massivement inférieur au F-22 [.]" D'ailleurs, ils démontrent pleinement que ses coûts d'acquisition et d'entretien sont "massivement" inférieurs au F22. Ça tombe bien, ils devaient être proches de ceux du F16... il ne doit pas en être bien loin, si ? ...(nous, on voit en réalité qu'ils sont massivement à la ramasse sur la question des coûts, entre autres, mais c'est parce qu'on doit les regarder avec des grosses lunettes, ça doit venir ça. Sans ces lorgnons, ils sont nettement plus petits, pour sûr)

Je rebondis sur ton post en ajoutant, pour le plaisir, les données démographiques par pays histoire d'avoir les ordres de grandeur : - Afghanistan : 2,4 millions d'habitants - Liban : 4 millions d'habitants - Libye : 6 millions d'habitants - Syrie : 17 millions d'habitants - Yemen : 27 millions d'habitants - Irak : 34 millions d'habitants - Iran : 82 millions d'habitants Vu la grande maîtrise affichée lors des précédents conflits, moi je dis qu'il faut foncer sans hésitation ! On ratatine leurs F14 comme à la parade avec tous plein de vidéos pour que nous autres bons occidentaux puissions nous pâmer devant nos gros muscles montrés, puis on lâche un petit tapis de bombes avec plein de stickers tout jolis dessus et c'est dans la poche : je suis certain qu'on gèrera la suite les doigts dans le nez, rien de tel qu'une bonne claquasse dans la figure pour rapprocher les peuples et les faire s'aimer d'amour vrai. Et puis les iraniens ont largement démontré au cours de leur histoire qu'ils étaient du genre à tendre l'autre joue, on aurait tort de se priver... Personnellement et plus sérieusement, je préfère au contraire qu'ils se réarment vite et sérieusement : c'est la seule puissance régionale pouvant à ce jour s'opposer réellement aux dérives de certains pays limitrophes (je regarde aussi bien vers l'Arabie Saoudite que vers la Turquie, en écrivant cela), et pouvant aider à stabiliser vraiment le coin en rééquilibrant les forces en présence, à défaut de pouvoir vraiment nettoyer tout ce m***dier. - Face à la Turquie, aide au Kurdistan en Irak comme en Syrie, ce qui obligerait celle-ci à se concentrer dessus et ne lui laisserait que peu de moyens pour pousser plus loin son avantage et supporter ses ambitions ; - Face à l'Arabie Saoudite, en reformant un axe fort Iran-Syrie-Russie et en encadrant l'Irak, grâce notamment à une aviation forte, limitation significative de la zone d'influence de celle-ci et de sa capacité de nuisance - même par extrémistes interposés - , tout en l'obligeant à une politique interventionniste nettement plus ... prudente et limitée. En les aidant en prime à s'embourber au Yémen, l'Iran se donne d'ores et déjà les moyens de les contrôler. Accessoirement, ce rééquilibrage s'accompagnerait également d'une redistribution des cartes du pétrole, avec un Opep nettement moins tout-puissant et laissé avec de beaucoup plus faibles moyens de coercition et de rétorsion. Et si cela nous permettait de les (re)considérer comme des interlocuteurs pertinents, et pas seulement économiquement, on pourrait peut-être se racheter une virginité géopolitique dans les 15 prochaines années. En mode cynique, je rajouterais bien : Sans compter que nos merveilleux alliés actuels dans le coin souhaiteront s'armer encore davantage : il n'y a pas de petit profit. <petit rire satanique> (Ça reste une vision personnelle et le positionnement d'Israel mériterait également d'être étudié plus sérieusement face à un Iran qui retrouverait des couleurs économiques et militaires)

J'avoue que j'ai suivi d'assez loin ce sujet, mais le problème avec le remplissage des réservoirs n'est présent qu'avec la nouvelle procédure accélérée de remplissage de ceux-ci, il me semble, non ? Au-delà du gain de temps qu'elle apporte et des contraintes pour maintenir le LOX à très basse température avec l'ancienne procédure, qu'est-ce qui empêche SpaceX de revenir à l'ancienne pour les prochains tirs ?

C'est vrai que le document dans sa totalité vaut le détour. Quelques extraits rapidement piochés : - Pour ceux qui mettent en avant tous ces exercices ayant largement prouvé la supériorité du F35 sur tous les autres appareils, notamment américains : "The Program Office has repeated that same pattern of neglect in managing the other essentials for completing the thorough operational testing of the F-35, including verified, fully realistic, man-in-the-loop mission scenario simulators and fully tested threat electronics simulators for the test ranges. Without these essentials, it is impossible to test the full capabilities of the F-35." - Pour ceux qui maintiennent que LM fait du super-boulot de développement, et que la seule complexité du nouveau "système des systèmes" explique les difficultés rencontrées : "Repeatedly stopping operational tests to fix basic design problems that should have been completed during development will wreck the carefully crafted operational test plan" - Pour ceux qui expliquent que les jalons sont franchis malgré tout, n'en déplaise aux détracteurs de l'avion : "During several events, testing officials had to resort to “control room intervention” to make tests appear successful. As an example, the memo describes how a recent test of the long-range AIM-120 radar air-to-air missile required the controllers on the ground to tell the pilot when to fire because the F-35’s radar and computer system failed to display any enemy target cues." ou bien encore cet extrait : "The early, rudimentary versions of the software now installed in the operational fleet—Block 2B and 3i—enable the F-35 to conduct only basic flight and to fire one radar missile model and one type of guided bomb. Yet even this rudimentary system software has repeatedly failed developmental tests—and is too limited in combat capability at this point to even enter combat-realistic operational testing." - Pour ceux qui pensent que Trump pourra aisément gérer le sort du F35 : "Politics, particularly election year politics, is always a factor in any large weapons program. The F-35 is certainly no exception. From the very beginning, the plane’s program managers have diligently worked to ensure the F-35 is bullet-proof—or, more accurately, that its funding is bullet-proof. Components of the aircraft are built in 45 states. By evenly spreading F-35 subcontracts across the United States, the defense industry has ensured the F-35 has plenty of friends on Capitol Hill." Au moins, on ne risque pas de manquer de matière dans les 15 prochaines années avec ce fleuron sans aucun doute en devenir de l'aviation américaine...

C'est sûr. Cela étant dit, le document lui-même fait vraiment sérieux et documenté : les 34 pages ne sont manifestement pas rédigées pour amuser la galerie, et les photos sont également intéressantes. J'attendrai aussi la publication officielle pour tenir compte de sa conclusion en page 33.

Article très intéressant de Futura-Sciences je trouve, parce qu'il détaille bien le rôle de l'Onera dans le développement d'Ariane 6, et les complexités techniques auxquelles il aura à faire face : http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-ariane-6-son-comportement-vol-etude-64713/#xtor=RSS-8

Entièrment d'accord, même si j'ai pour le coup pris la version du film, plus courte.

En voyant les photos, je ne peux pas m'empêcher de penser à ça : " Pendant sa chute, voici qu'elles furent ses pensées : Héééééé ! Ooooh ! Qu'est-ce qu'il se passe ? Qui suis-je ? Pourquoi suis-je ici ? Quel est le but de mon existence ? Que veux-je dire par "qui suis-je" ? Allons, calmons-nous, on se ressaisit. -Ooooh, c'est une sensation intéressante : C'est quoi ce fourmillement à l'intérieur de... il faudrait que je trouve un nom pour chaque chose... appelons ça une "queue" ! Ouais. Et quel est donc ce mugissement le long de ce que j'aurais envie d'appeler ma "tête" ? Le "vent" ? C'est bien ça, comme nom, ça me fera la blague. Ouais, tout cela est palpitant, la jouissance anticipée me donne le vertige, ou alors c'est le vent ? Il y en a beaucoup à présent. Et quelle est cette chose qui se dirige vers moi à grande vitesse, si grande, si plate...? Il lui faudrait un nom qui sonne aussi plat... ol, atoll, la sole...? Non ! LE SOL ! Sera-t-il amical à mon égard ? Bonjour le sol ! " (H2G2 - Douglas Adams)

J'ai toujours un peu de mal avec la multiplication des moteurs : côté fiabilité et complexité mécanique, plus on en colle, plus c'est un casse-tête. Et puis j'avoue que la multiplication des moteurs m'incite quasi-systématiquement à penser que c'est un pis-aller ou une compensation par l'absurde : - soit les moteurs ne sont pas assez puissants, et il ne sert à rien de les multiplier sachant que ça ne peut pas être pérenne. Autant attendre la rupture technologique - soit les pales courtes sont nécessaires, auquel cas on multiplie juste pour obtenir la portance et la manœuvrabilité nécessaires. Conclusion, le design n'est pas au point, et il y a d'autres voies à explorer, quitte là encore à patienter un peu. Ceci étant dit, l'étude reste sympathique, même si ça me fait l'effet d'une illustration des années 50 dans Science & Vie.

Hum, tu voulais dire 7 mois de voyage, j'imagine. Elle a été lancé le 14 mars 2016.