TarpTent

Encore beaucoup d'incertitudes, mais en tout cas les rôles et apports respectifs de SpaceX et de la Nasa pour le 1er lancement vers Mars en 2018 se précisent : " SpaceX et la NASA ont donné un ordre de grandeur des coûts associés à cet ambitieux objectif : autour de 300 millions de dollars. Mais sur ce total, la NASA n'apportera pas d'aide financière directe. Selon l'accord signé entre les deux entreprises, elle dépensera 32 millions de dollars dans les quatre prochaines années pour apporter une aide technique aux équipes de SpaceX. " [.] " La NASA apportera son expertise en termes d'ingénierie et de conseil mais aussi pour l'utilisation du Deep Space Network pour la communication avec la capsule. L'Agence spatiale américaine considère ainsi que la mission a des chances raisonnables de réussir, d'où son accord pour apporter son aide. En échange, elle obtiendra l'accès aux données de vol et surtout d'atterrissage de la capsule Red Dragon sur Mars après un freinage par rétropropulsion supersonique qui constituera une première que la NASA pourrait exploiter par la suite, ce qu'elle n'aurait pu tester seule que vers la fin des années 2020." http://www.generation-nt.com/spacex-red-dragon-mission-mars-estimation-actualite-1931537.html C'est sur ce plan une confirmation de ce qui se lisait sur ce sujet depuis quelque temps. De toutes façons, si SpaceX rate le créneau de 2018 parce que trop ambitieux techniquement , la Nasa n'y perd rien : l'accord demeure valable pour les lancements suivants, donc même si c'est en 2022, elle bénéficiera quand même de ce retour d'expérience à moindre frais (ou moindre investissement) et toujours avec un temps d'avance par rapport à ce qu'elle pourrait elle-même faire.

Il faut dire que vous partez fondamentalement de 2 points totalement différents : - d'un côté la recherche de rentabilité et de garantie de pérennité industrielle, avec le montant des investissements nécessaires et le temps nécessaire à recréer une industrie comme principales barrières à l'entrée - de l'autre le redémarrage d'une activité avec ou sans innovation, parce que sans se lancer même sur un marché saturé, on ne recréera jamais notre industrie (et même si l'usine ne tient que 10 ans, du monde aura bossé et aura été payé pendant ces 10 ans, de l'ingénieur jusqu'à l'ouvrier). D'un côté le cercle vicieux de la non-rentabilité, de l'autre le cercle vertueux de l'emploi. Dans ce genre de situation, il existe toujours une ligne médiane*. Mais quelle qu'elle soit, elle nécessite qu'une condition soit nécessairement remplie : la volonté politique. Aujourd'hui en la matière, le constat est assez simple... *par exemple, l'acquisition d'un matériel à la condition expresse qu'il soit fabriqué en France, l'usine elle-même pouvant être un investissement partagé. Comme cela, en une génération (au sens gamme de produit), on réacquiert l'industrie et le savoir en limitant les coûts d'investissement. On devrait beaucoup plus s'inspirer de la Chine, les exemples Airbus et Comac étant très significatifs sur la manière de voir et d'aborder les questions industrielles.

Ne retournons pas le couteau dans la plaie (d'accord, c'est purement subjectif, et il péchait sans doute par ailleurs. Mais quel bel oiseau c'était ! )

Pour compléter les informations sur le dernier lancement, la capsule Dragon a ravitaillé avec succès l'ISS. A noter, que "Pour la première fois, la capsule était équipée d'un système autonome de secours utilisable en cas d'échec du lancement." "Pour ce lancement, des mesures de sécurité supplémentaires avaient été prises aux alentours de la zone de lancement. Elles ont eu pour seule conséquence de repousser le public plus loin que d’habitude. En effet, en cas de problème dans les premières secondes du tir, la capsule Dragon pourra dorénavant être éjectée en utilisant ses moteurs. Mais dans ce cas, selon le sens du vent, des fumées de combustion toxiques pourraient être dispersées et présenter des risques pour la santé humaine. Cette capacité supplémentaire fait suite au seul échec du Falcon 9, survenu en juin 2015 et qui transportait une capsule Dragon avec près de deux tonnes de ravitaillement, expériences et pièces de rechanges, dont le premier adaptateur d'amarrage IDA." http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/acces-espace-spacex-ravitaille-station-recupere-etage-principal-son-lanceur-63599/#xtor=RSS-8

J'ai l'impression (et ça n'est vraiment qu'une impression) qu'avec le retard significatif pris sur leur planning de lancements, ils n'ont pas envie d'effectuer un tir à vide : économiquement, ils ont intérêt à envoyer une charge, quitte à ce que ce soit avec un tarif au rabais. S'ils ont besoin cette année d'effectuer ce tir pour assez rapidement valider le concept de réemploi, ils sont en parallèle à la traine sur leurs objectifs en matière de lancements commerciaux.

Quelques informations génériques concernant l'incident en juin ainsi que le 1er étage qui sera réutilisé et quand : "[.] la mission du mois de juin avec les satellites EUTELSAT/ABS s'est soldée par un retour en flamme du premier étage à cause d'un « appauvrissement de l'oxygène liquide » qui a « provoqué l'arrêt du moteur au début juste au-dessus du pont »." "Lors du briefing de prélancement de la mission CRS-9, Hans Koenigsmann (vice résident de SpaceX), indique que le choix du premier étage qui repartira dans l'espace a été arrêté : il s'agit du deuxième à avoir été récupéré (qui est aussi le premier à avoir atterri sur une barge en pleine mer)." "Reste maintenant à trouver un partenaire qui accepte de prendre ce genre de risque, ce qui n'est pas encore signé explique Hans Koenigsmann : « Nous sommes en pourparlers en ce moment, mais nous n'avons pas finalisé les négociations à l'heure actuelle »." http://www.nextinpact.com/news/100661-spacex-mission-crs-9-reussie-details-sur-premier-etage-qui-sera-reutilise.htm

Il est certain que la France est militairement en perdition, qu'elle vient enfin d'en prendre conscience en commençant à peine à suivre sa LPM qui avant ne servait qu'à atteindre le quota de papiers noircis par an par les gouvernements successifs, et qu'il est urgent de revenir à ces principes militaires basés sur des convictions fortes et les plus tranchées possible histoire de faire plaisir sur la scène internationale, puisque ça nous a tellement bien réussi entre 1870 et 1940. J'approuve aussi l'archaïsme de la vitesse et de la maniabilité, c'est tellement surfait dans un environnement infocentré ou la magie de la fusion de données rend totalement obsolète du coup le F22, incapable lui d'en faire partie. Bien pour ça qu'ils envisagent de l'abandonner complètement. Heureusement que les USA appliquent d'ailleurs réellement leur LPM, eux, du coup, pour ce magnifique résultat, qui visait très certainement à mettre de côté le F22 des précédentes LPM pour les prochains conflits conceptualisés par les USA sur la base des enseignements tirés de l'opposition Erythréenne, afin de privilégier plutôt des appareils peu manoeuvrants et asthmatiques mais conscients de l'être pour mieux s'en sortir. ... Il y a un moment où l'on va arrêter la bouillie intellectuelle visant à mélanger, agglomérer et régurgiter tout et n'importe quoi ?

La vidéo est magnifique. Par contre l'appontage en vue embarquée à 2min30, c'est juste de la folie furieuse.

Ça a dû faire mal à certains de voir passer un MC-130J plutôt qu'un A400M dans cette posture lors du Défilé...

Là-dessus au moins, et pour une fois, je suis parfaitement d'accord avec toi.

Mazette, le discours d'intronisation de Theresa May hier soir ! Ca ne parle pas insécurité, ni immigration, ni dette, ni taxes ; ça parle d'Union, de conscience sociétale, de lutte contre les injustices sociales et surtout, de tout faire pour que la politique apporte à tous et pas juste à quelques privilégiés (et il n'y a manifestement pas que l'UE de visée, dans son discours) O_o https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/07/13/full-transcript-may-promises-bold-new-positive-role-for-britain-after-brexit/ Des discours comme ça, de la part d'un 1er Ministre quelque soit le pays occidental, je ne crois pas en avoir jamais entendu. De toutes façons, il faut du caractère et des convictions pour se présenter à ce poste en un tel moment. ------- Une traduction que j'ai trouvé, avec donc toutes les réserves d'usage même si elle est à mon sens très fidèle à l'original : " PREMIER DISCOURS DE Mme THERESA MAY, PREMIER MINISTRE DU ROYAUME-UNI, Londres, 13 juillet 2016 Je reviens tout juste du Palais de Buckingham où Sa Majesté la Reine m’a demandé de former un nouveau gouvernement, ce que j’ai accepté. À la suite de David Cameron, j’inscris mes pas dans ceux d’un Premier ministre grand et moderne. Sous la direction de David, le gouvernement a stabilisé l’économie, a réduit le déficit budgétaire, et a aidé plus de gens à retrouver du travail que cela n’avait jamais été fait auparavant. Mais le véritable héritage de David ne réside pas dans l’économie, il se situe dans la justice sociale. Depuis l’introduction du mariage entre personnes de même sexe jusqu’à l’exonération d’impôt sur le revenu pour les personnes ayant de bas salaires. David Cameron a dirigé le gouvernement d’une nation unie, et c’est aussi dans cet esprit que je prévois de gouverner. Parce que, tout le monde ne le sait pas, mais le titre complet de mon parti est le Parti conservateur et Unioniste. Et ce mot « unioniste » est très important pour moi. Cela signifie que nous croyons en l’Union. Ce lien précieux, si précieux, entre l’Angleterre, l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord. Mais cela signifie autre chose, de tout aussi important. Cela signifie que nous croyons en une Union, non seulement des nations du Royaume-Uni, mais entre tous nos citoyens. Chacun d’entre nous, qui que nous soyons et d’où nous venions. Cela signifie que nous devons lutter contre cette injustice brûlante qui fait que si vous êtes né pauvre, vous mourrez en moyenne 9 ans plus tôt que les autres. Si vous êtes Noir, vous êtes traité plus durement par le système de justice pénale que si vous êtes Blanc. Si vous êtes un garçon blanc issu de la classe ouvrière, vous êtes moins susceptible que quiconque en Grande-Bretagne d’entrer à l’université. Si vous êtes dans une école d’État, vous avez moins de chances d’accéder aux meilleures professions que si vous avez été instruit dans des écoles privées. Si vous êtes une femme, vous gagnerez moins qu’un homme. Si vous souffrez de problèmes de santé mentale, il n’y a pas assez d’aide disponible pour vous. Si vous êtes jeune, vous constaterez qu’il est plus difficile que jamais de posséder votre propre maison. Mais la mission de faire de la Grande-Bretagne un pays qui fonctionne pour tout le monde signifie plus encore que la lutte contre ces injustices. Si vous êtes une famille ouvrière ordinaire, votre vie est beaucoup plus difficile que beaucoup de gens [au Parlement de] Westminster ne le réalisent. Vous avez un travail, mais vous n’avez pas toujours la sécurité de l’emploi. Vous avez votre propre maison, mais vous êtes inquiets de ne pas pouvoir rembourser le prêt. Vous pouvez gérer à peu près vos dépenses, mais vous êtes soucieux du coût de la vie et soucieux d’obtenir une bonne école pour vos enfants. Si vous êtes l’une de ces familles, si vous en êtes réduit à gérer au quotidien, je tiens à m’adresser à vous directement. Je sais que vous travaillez d’arrache-pied, je sais que vous faites de votre mieux et je sais que, parfois, la vie peut être un combat difficile. Le gouvernement que je dirige sera conduit non pas par la défense des intérêts de quelques privilégiés, mais par la vôtre. Nous ferons tout notre possible pour vous donner plus de contrôle sur votre vie. Quand nous répondrons aux grands appels, nous ne penserons pas à ceux des puissant mais aux vôtres. Quand nous passerons de nouvelles lois, nous n’écouterons pas les puissants, mais vous. Quand nous traiterons de fiscalité, nous ne donnerons pas la priorité aux riches, mais à vous. Lorsque nous en aurons l’occasion, nous ne renforcerons pas les avantages de quelques privilégiés. Nous ferons tout notre possible pour aider chacun d’entre vous, quel que soit votre parcours, à aller aussi loin que vos talents pourront vous conduire. Nous vivons un moment important dans l’histoire de notre pays. Suite au référendum, nous devons faire face à une période de grand changement national. Et je sais, parce que nous sommes la Grande-Bretagne, que nous allons relever le défi. En même temps que nous quittons l’Union européenne, nous allons forger un rôle nouveau, audacieux et positif pour nous-mêmes dans le monde. Et nous allons faire de la Grande-Bretagne un pays qui ne travaille pas pour quelques privilégiés, mais pour chacun d’entre nous. Ce sera la mission du gouvernement que je dirige et ensemble, nous allons construire une meilleure Grande-Bretagne. " Je vais devoir revoir mon jugement : ils n'ont finalement pas l'air décidé pour le moment, aussi bien dans leur attitude que dans leurs discours, à faire profil bas et à négocier dans les années qui viennent un maintien en dépit du résultat du référendum. Et peut-être qu'il y aura réellement coup de pied à l'âne, finalement...

Question de néophyte sur les écrans tactiles (du Rafale et d'autres) : je me suis toujours demandé pourquoi est-ce que l'on en mettait de plus en plus dans les cockpits, alors que ça me semble peu pratique et peu adapté. (tapez pas, je m'explique) Pour moi, dans un cockpit de Rafale, ça bouge, ça bradasse , ça tangue, on s'y retrouve la tête en bas, bref, on a jamais les yeux en face des trous, et pointer avec de gros gants des gros doigts vers des touches tactiles sur un petit écran dans ces conditions, ça me semble nettement moins aisé et précis que de poser les mains sur un potard, s'y accrocher comme un morpion et le tourner jusqu'à avoir le bon affichage. (notez que je fais dans la subtilité, je ne caricature point à gros traits) Du coup, à part par snobisme et parce que la techno existe (non non, je ne trolle pas non plus), pourquoi avoir généralisé les écrans tactiles ? En sécurité, ils n'ont pas non plus conservé quelques potards a minima sur les quelques affichages essentiels (ou bien les avions sont maintenant tellement stabilisés qu'on fait des montagnes russes sur du velours ? ... ou plus personne ne produit de potards ??! ) ? Si je pouvais juste également éviter de recevoir une réponse "à la Defa" : "S'ils l'ont fait, c'est que c'était adapté"...

Pic, tu te donnes (et tu te fais) du mal pour rien.

Je me permets de poster ce passage lu sur aero-web, quant à l'opposition "de bon niveau" de A-4 : " Deuxièmement, sans la panoplie complète d’armement, l’entraînement des pilotes reste limité. Ils commencent à peine à faire des vols complexes, incluant plusieurs aéronefs. Jusqu’ici, les scénarios dans lesquels le F-35 est donné grand vainqueur lui sont toujours favorables et n’ont aucun sens de la réalité. Dernier exemple en date, le premier pilote norvégien sur F-35 a très récemment apporté ses premières impressions sur des simulacres de combats contre des A-4 Skyhawk. Sans surprises, il annonce la supériorité du F-35 sur les A-4. A expérience équivalente entre les pilotes Aggressor et la sienne, c’est encore bien heureux ! Même si les scénarios impliquaient au maximum deux fois plus de A-4 que de F-35, il est évident que n’importe quel chasseur capable d’engager un autre aéronef en "BVR" (Beyond Visual Range, c’est-à-dire avec des missiles longue portée tels que l’AMRAAM ou les MICA) sera en mesure d’abattre un aéronef sans cette capacité même s’il emporte des pods de brouillage ou quelques améliorations." (Ce n'est pas moi qui l'ai dit, mais visiblement, vos perceptions sur la crédibilité de l'opposition diffèrent un tantinet...) Source ici (plutôt vers la fin de l'article, lui-même très long) : http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2016/07/farnborough-2016-le-f-35-un-si-mauvais-avion (je rajoute que, contrairement à ce que ce nom de lien pourrait faire penser, l'article pose la question dans le titre. Ce n'est pas une affirmation)

Ah, les joies du correcteur orthographique, chez Air&Cosmos : "Ces essais ont également permis d'évaluer la futilité du Neuron face aux senseurs de plusieurs bâtiments de la Marine Nationale impliqués dans cette courte campagne." A moins que le journaliste tienne à faire passer un message http://www.air-cosmos.com/le-neuron-en-essai-avec-le-charles-de-gaulle-78499

Tesla en lui-même est un sujet un peu HS, cependant la manière dont les sociétés d'Elon Musk abordent la question de la vie humaine dans leurs entreprises - ici le débat tournait autour des déclarations de Musk concernant les risques liés à ses futures expéditions martiennes - sont dans le sujet. Le fait est que juridiquement, sur la question de la "faute", Tesla saura a priori démontrer que son véhicule et son système d'auto-pilot ne sont pas la cause de l'accident. La preuve de l'axe retenu avec cet article, de la société Tesla elle-même, concernant cet accident : "First, they assume that this accident was caused by an Autopilot failure. To be clear, this accident was the result of a semi-tractor trailer crossing both lanes of a divided highway in front of an oncoming car. Whether driven under manual or assisted mode, this presented a challenging and unexpected emergency braking scenario for the driver to respond to. In the moments leading up to the collision, there is no evidence to suggest that Autopilot was not operating as designed and as described to users: specifically, as a driver assistance system that maintains a vehicle's position in lane and adjusts the vehicle's speed to match surrounding traffic." En clair et pour synthétiser : c'est le semi-remorque qui a provoqué l'accident / son évitement est un défi, aussi bien pour un conducteur humain que pour un système d'auto-pilotage /l'auto-pilote est un système d'aide à la conduite qui maintient le véhicule dans sa ligne ajuste sa vitesse au trafic environnant. (J'ai peut-être lu un peu vite, mais il ne me semble pas que Tesla aborde le "fait" - non confirmé pour le moment - que le chauffeur n'aurait lui même pas été attentif au moment de l'accident, en dépit des recommandations claires d'usage de l'autopilote par le constructeur) https://www.teslamotors.com/fr_FR/blog/misfortune?redirect=no Et tant pis si un incident précédent avait vu une Tesla Berline S s'encastrer sous une remorque à basse vitesse. Tesla avait alors notamment à l'époque répondu, sur l'aspect technique de l'incident : "« Veuillez noter que le véhicule peut ne pas détecter certains obstacles, notamment ceux qui sont très fins (par ex. des vélos), plus bas que le tableau de bord, ou qui pendent du toît » " L'approche juridique sera sans doute la même en cas d'accident pendant la conquête martienne. Ça n'enlève rien au fait que techniquement, on peut se poser la question de savoir s'il y a effets d'annonce et précipitation lors de la mise sur le marché (ou en orbite à partir de 2018) pour des considérations commerciales, vu qu'il n'y a quasiment aucune communication ni retour de tests liés à la sécurité des passagers. Pour la conquête de Mars cependant, je suis plus nuancé sur les risques liés à l'absence supposée de considération : Concernant la capsule - hors l'espace vie - elle aura déjà été abondamment testée avec ses nombreux ravitaillements de l'ISS, et les atterrissages sur Mars (non, je n'écrirai pas amarsissage, parce qu'au bout de la cinquième planète conquise, on en aura déjà marre d'avoir un terme par planète par pur snobisme ! Et oui, je m'offusque avec 100 ans d'avance ) auront également été testés à partir de 2018 avec l'envoi en avance de fret sur place.

Petite surprise pour un E-2C lors de son appontage sur l'USS Eisenhower en mars 2016... heureusement qu'il y a des heures d'entrainement pour réagir correctement ! Il y a quand même eu 8 blessés sur le pont lors de cet incident.

Je suis assez décu par la tournure que prend ce Brexit, avec notamment la débandade de tous les leaders politiques après ce vote. Non pas que je sois particulièrement pro- ou anti- , mais le résultat de ce référendum pouvait faire l'effet d'un sacré coup de pied à l'âne, en obligeant l'UE à réfléchir sérieusement à sa structure, sa trajectoire, ses apports et ses membres. Au lieu de ça, la situation actuelle post-Brexit ne peut qu'inciter l'UE à tenir un discours rassurant sur sa volonté d'évoluer, mais en gardant par devers soi l'assurance que le Royaume-Uni à fait une bétise, et qu'à ce titre il convient donc de ne surtout rien changer. Aucun pays n'osera sortir, l'exemple du RU étant en train de montrer que ça s'avérerait sur le plan des négociations économiques un vrai défi, puisque l'UE ne donne pas l'impression de vouloir assouplir ses règles pour un sortant, mais également que legislativement ça va être un sacré b***del à réaliser. Bref, qu'il y aura intérêt à avoir les épaules larges et savoir faire le dos rond avant de prendre cette initiative. Dans tous les cas, l'UE pour le moment est très loin d'une quelconque remise en question de sa politique, et n'a qu'à attendre tranquillement que le RU revienne piteusement lui manger dans la main (le sujet de la libre-circulation, ça va être exactement ça). Raté, donc, pour le coup de pied à l'âne (celui de l'UE , en tout cas). Et pour en revenir à l'Angleterre, je trouve pitoyable des leaders politiques adressant un sujet (de Cameron à Johnson en passant par Farage) aussi sensible et impactant pour tout un pays, et se défilant ensuite quand le dés sont jetés. "Après moi le déluge" ne peut pas être un leitmotiv politique, c'est à la fois irresponsable et suicidaire pour tout un peuple. De fait, je pense aussi que ça va se dégonfler, ou plus exactement qu'ils accepteront au bout de 2 ou 3 ans de tergiversations un engagement similaire à la Norvège, en plaidant en interne l'irresponsabilité de certains partis politiques, la nécessité d'assurer une stabilité économique et éviter que l'Ecosse et l'Irlande du Nord ne fassent "sécession". Le tout enrobé dans un magnifique discours de réconciliation nationale. Je ne vois pas comment ça peut finir autrement qu'en eau de boudin, avec des déçus à tous les étages (sauf la City, même si elle aura été secouée dans l'intervale).

J'aime bien aussi cette approche : les programmes d'atterrissage automatique sont maitrisés depuis un moment, l'approche est classique et moins dangereuse (ça plane...) et potentiellement nettement moins brutale, pas de risque pour le réacteur de surchauffe ou simplement de s'endommager parce qu'il aura été réallumé pour toute la durée de l'approche et de l'atterrissage , une très faible quantité de carburant supplémentaire nécessaire contrairement aux solutions SpaceX et Blue Origin... sauf que ces dernières sont déjà à l'oeuvre. Bref normalement, l'approche Airbus est plus "douce" et devrait être plus simple à maîtriser, si tant est que ces ailes ne perturbent pas le vol de la fusée elle-même. Par rapport aux photos, pourquoi en avoir fait un modèle gonflable ? C'est juste pour avoir une meilleure idée de ses dimensions réelles ou bien ça a une autre utilité ?

Il n'y a pas beaucoup de précisions à part un titre racoleur, ceci dit (nombre de confrontations et à combien d'appareils, quels étaient les équipements des F-15E, quelles étaient les règles d'engagement, est-ce que les F-35 ont riposté - et si oui, quel est le ratio de victoires, du coup). Petit à petit, LM se rapproche d'un des objectifs de l'USAF, un appareil difficile à trouver et à engager ? Pour le moment, la démonstration se fait en environnement technologique full US. Ca peut offrir quelques garanties, mais peut-être pas toutes les certitudes, quand même.

Bon bin il n'y a plus qu'à poser la question à "Marty" lors d'une de ses prochaines démos, on aura comme ça la réponse définitive Ses prochaines présentations : JUILLET 2016 1er juillet : Baptème des promotions – Ecole de l’Air / Base aérienne 701 Salon de Provence 2 et 3 juillet : Free Flight World Master – Chambley (54) 8 au 10 juillet : The Royal International Air Tattoo (RIAT 2016) à Fairford, Angleterre 14 juillet : Meeting de Valenciennes-Prouvy (59) 17 juillet : Meeting de plage à Pornic (44) 24 juillet : Festival Aéreo Gijon – Espagne AOUT 2016 7 aout : Meeting de plage de St Cyprien (66) 14 aout : Meeting de plage à Toulon (83) 21 aout : Meeting aérien de Pons-Avy (17) 28 aout : Centenaire de la Grande Guerre – Verdun (55) https://www.rafalesolodisplay.com/calendrier-2016/ Quelqu'un se dévoue ?

A la suite d'une blague de notre Canard sur le fil Rafale, je suis parti en quête d'une peluche de Rafale. Rien trouvé Par contre, je suis tombé sur ça : Appréciez ou saignez des yeux : je suis responsable mais pas coupable (oui oui, c'est bien une maquette Hasegawa, à la base. Garanti 100% sans trombonne )

Parce qu'ambiance, amabilité, bienséance sont affaire de tous, pour que le forum reste agréable et convivial. Sinon, quelques rafales pour comprendre. Il semble juste qu'il te faille plus de temps qu'à la plupart... Et oui, ça importe. (accessoirement, case présentation. Et que tu sois jeune ou vieux, vendeur à la sauvette ou général 5 étoiles, les règles sont les mêmes pour tous, y compris en ce qui concerne le savoir-vivre.)

Et visiblement tu es le seul qui ne connaisse manifestement pas les mots "affabilité", "bienséance" et "amabilité". Comme nous sommes toujours prêts à tendre la main à un petit nouveau, pour lequel l'intégration peut sembler difficile, voire le tétaniser, voici de quoi t'aider, en tout cas sur ce fil de discussion : - un trombonne : - un train d'atterrissage de Rafale : http://tigerflight.canalblog.com/albums/64_meeting_de_roanne_septembre_2008/photos/30419148-train_avant_atterrissage_du_rafale.html Ne me remercie pas, j'aime rendre service. Sinon, moi, je suis fan de leur Rafale radiocommandé : il va toujours plus vite que mon modèle à pédales !

Peut-être qu'ils avaient prévu leur cadencement sur la base de la récupération des 1ers étages. Dans tous les cas, ils sont effectivement en retard sur le feuille de route (nombre de lancements comme fréquence).