TarpTent

Petit tour d'horizon, avec quelques sources pour commencer. Cet article, (assez long), donne un aperçu très intéressant sur le développement des exosquelettes depuis les années 60, ainsi que la tendance US actuelle : http://www.businessinsider.com/military-exoskeletons-2014-8?op=1#ixzz3k3fdQhpQ La dernière partie de l'article aborde le "Warrior Web Program" de la DARPA. " DARPA began its Warrior Web program, aimed at creating a soft and lightweight under-suit that protects wearers’ joints and helps increase the amount of weight a soldier can easily carry while using less than 100 watts of power. One of the most promising designs has come from the firm Boston Dynamics. The Warrior Web program has produced small exoskeleton-like clothing designs that are meant to be worn under normal uniforms. The overall goal of the program is to increase the endurance of soldiers by lessening the strain on their muscles. [...] They are becoming lighter, more energy-efficient, and more flexible. " Les programmes (Officialisés auprès du grand public...! ) en cours en France, en Chine et aux Etats-Unis - forcément non exhaustif : France : Hercule (RB3D), développé en partenariat avec la DGA Présenté à l'Eurosatory de 2014 : http://www.industrie-techno.com/eurosatory-2014-rb3d-expose-la-version-militaire-de-son-exosquelette-hercule.30651 Chine : ? (EEAE) Présenté en 2014 au Zhuhai Airshow : Description complémentaire, en anglais : http://www.newstalkflorida.com/military-exoskeletons-reality-debut-china Etats-Unis : Les programmes semblent aller de l'assistance passive du travailleur militaire - exosquelette FORTIS de Lockeed Martin - au système d'armes à part entière - projet TALOS pour "Tactical Assault Light Operator Suit" - en passant par les exosquelettes d'assistance utilisables sur le champs de bataille - XOS-2 de Raytheon Sarcos et HULC de Lockheed Martin. FORTIS : http://www.wired.com/2014/09/navys-exoskeleton-could-make-workers-20-times-more-productive/ TALOS : Le programme TALOS, qui doit semble-t-il aboutir en 2018, est un exosquelette "informatisé". Cette armure a été commandée par l'Armée de Terre et le Pentagone. " Certaines technologies envisagées pour le TALOS comprennent une armure avancée, des ordinateurs permettant au soldat de savoir où il se trouve à tout moment sur le champ de bataille et de communiquer avec le commandement, ainsi qu'un système d'alimentation électrique et un squelette extérieur très mobile " XOS-2 (Raytheon Sarcos) Je ne trouve pas d'information spécialement récente, la seule vidéo qui traîne date de 2010...même si elle est repostée souvent : HULC, pour "Human Universal Load Carrier" (Lockheed Martin) Vidéo de présentation par Lockeed Martin, en anglais : http://www.dailymotion.com/video/x2s2a9w Pour finir, D'après cet article http://dailycaller.com/2015/01/13/iron-man-is-really-coming-he-just-needs-better-batteries/ , c'est essentiellement l'autonomie actuelle des batteries qui empêche le déploiement dès à présent d'exosquelettes. Je n'ai pour le moment que des sources généralistes (et les sites des constructeurs eux-mêmes, assez légers). Si vous avez des sources plus précises, ou simplement plus spécialisées, ça pourrait être intéressant pour se faire une idée de l'avancement réel et de la perception qu'en ont les militaires.

Dans le lien Defensenews fourni par ZX quelques posts avant, il est indiqué18 avions " During a visit of the defense minister, Jean-Yves Le Drian, to Kuala Lumpur, where he will land this Sunday, the Malaysian air force could privately tell the minister a preference for the Rafale in the tender for 18 aircraft,” the website reported on Aug. 25. "

Je vous propose ce nouveau topic. Le but de celui-ci est de nous fournir une vision plus précise et consolidée des recherches en cours et avancées sur ces sujets, avant leur mise en application effective sur le terrain (en service, ils seront suivis dans les topics dédiés à chaque armée) Le spectre peut être assez large et semble borné par les 2 extrêmes caricaturaux suivants : - Combinaison type IronMan d'un côté du spectre - Robot Mecha de l'autre J'ajoute délibérément les recherches en cours sur les supports robotiques aux fantassins, tels les Mules, qui en sont dès à présent emblématiques. L'idéal est de ne traiter que les cas concrets et avérés des recherches en cours, pour pouvoir ensuite en extrapoler d'éventuelles tendances, voire obtenir autant que faire se peut une idée de la trajectoire adoptée par chaque pays dans ces domaines. 2 liens pour commencer sur les exosquelettes (il y en a de nombreux) : Exosquelette partiel pour l'assistance au tir, étudié au sein de l'armée américaine : http://www.nikopik.com/2015/07/maxfas-lexosquelette-pour-larmee-americaine-qui-accroit-la-precision-des-tireurs.html Autre source en anglais cette fois, plus précise http://www.digitaltrends.com/cool-tech/the-army-is-developing-an-arm-mounted-exoskeleton-that-helps-soldiers-aim/ Exosquelette complet à l'étude, essentiellement centré pour le moment sur l'aide au portage par les soldats de charges conséquentes : http://www.mullc.com/le_militaire_se_rapproche_de_technologie_puissante_exosquelette_dEA3Md.html Une phrase intéressante de l'article (mal traduit au demeurant) éclaire cependant sur une portée bien plus large des usages d'un exosquelette : "Comme l'a dit l'ancien chef d'état-major de la Force aérienne général John Jumper: «Nous devons donner le soldat les mêmes capacités de furtivité et Standoff que des avions de chasse ont[.]" Quant au support robotique, les réalisations du Boston Dynamics par exemple seront à citer, comme de l'équivalent français dans le lien ci-dessous : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/08/21/quand-la-dga-reparle-du-robot-tactique-polyvalent-14582.html (Note : Terminator ou Skynet ne seront pas admis dans ce topic tant que leur développement effectif n'aura pas démarré... étant entendu que nous apprendrons leur existence toujours trop tard :p )

Ce qui est certain, c'est qu'entre les 24 égyptiens et les 24 qatariens, ainsi que les 18 malaysiens et les 60 Emiratis en négociation apparemment avancées pour une signature fin d'année (d'accord, l'information n'est ni aussi précise ni suffisamment fiable pour en tirer autre chose que des plans sur la comète, c'est un fait), on se retrouverait quand même à 122 appareils vendus sur l'année. Soit largement de quoi compenser la non-décision chronique des indiens, les "problèmes" en moins. Forcément, dans la tête des négociateurs de part et d'autres, ça doit jouer un peu (beaucoup ?) : - côté Team France, il apparait normal de privilégier ce qui permet de signe "vite et propre" - côté Inde, à force de mélanger bananes, pommes et arbres fruitiers, ils ont perdu beaucoup de pouvoir de négociation aussi bien du fait des autres ventes du Rafale que de leurs exigences dans les négociations. Aujourd'hui, je verrais plutôt les indiens contraints de signer très vite pour du quasi-standard s'ils veulent être servis très vite, sinon ils obtiendront du quasi-standard mais dans un horizon plus lointain. Il n'y a finalement vraiment que la question de l'exigence Emirati pour éventuellement changer un peu la donne en la matière. * Je laisse volontairement la question géopolitique de côté : à part être dans la tête de nos gouvernants et du quai d'Orsay, aucune possibilité de savoir quel pays nous préférons privilégier / ménager à plus ou moins long terme et pourquoi, indépendamment du côté "plus on vend de Rafale, mieux c'est pour nous !" D'ailleurs en aparté, de tous les pays cités comme vraiment intéressés par le BPC, l'Inde est le seul pays que personne ne semble vouloir considérer. Cela me semble logique, je ne vois pas pourquoi l'Etat français se relancerait dans une autre négociation longue et tortueuse quand d'autres pays paraissent beaucoup plus à même d'acheter vraiment dans un délai court. D'une façon ou d'une autre, le délai et les attermoiements sur le contrat Rafale doivent j'imagine jouer sur ce point aussi.

Je ne me souviens plus si cette vidéo a déjà été postée ici. Il s'agit d'une présentation promotionnelle de moins d'1min du simulateur du F-35. Il a de la gueule je trouve. Pas sûr qu'il logerait dans mon salon, par contre. :)

Je veux bien que l'on soit tous en permanence dirigés par des incapables et que systématiquement ceux qui décident de ces questions soient des incompétents notoires... mais est-ce que c'est toujours la vraie/seule raison ? Si quelqu'un a plus de détails sur le pourquoi d'une vesion MK3 si tardive, ça apporterait sans doute un contre-éclairage intéressant. N'y connaissant rien en hélico et en RPM, je me pose quand même 2 ou 3 questions (ce sont des questions sans parti-pris, c'est la réponse objective qui sera intéressante) - est-ce que notre stock déjà acquis de Hellfire est tel que, que l'on intègre les Roquettes guidées plus tôt ou pas, on doit dans tous les cas les utiliser tant qu'ils sont exploitables ? (Et par exemple cela nous emmènerait jusqu'en 2023 compte-tenu du nombre moyen d'utilisation en OPEX actuellement par nos Tigre ? ) - à rajouter à la question du stock, est-ce que les Hellfire démontrent aujourd'hui une précision tellement mauvaise en OPEX qu'il est urgent de les remplacer par une solution plus précise ? - quels sont les délais de fabrication et d'acquisition des stocks de RPM et autres à hauteur de ce que nous souhaitons ? (Et quelle quantité nous envisageons ? Nous ne serions pas les seuls acheteurs, donc quelles sont réellement les capacités de livraison actuellement et dans 3 ans ? Peut-être qu'il ne sert à rien de se précipiter pour les 3 prochaines années par exemple...) - est-ce que la solution de désignation embarquée elle-même est réellement prête, et quid d'une refonte plus profonde de l'électronique embarquée qui nécessiterait une phase de validation nettement plus conséquente ? Parce que je ne sais pas pour vous, mais quand je lis l'article du Jane's , le MK3 va quand même nettement plus loin que la seule intégration des RPM... - est-ce que le constructeur du Tigre a la capacité de mettre en oeuvre cette transformation mk3 avant cette année cible ? Si l'on en a construit moins de Tigre que prévu, quelle est aujourd'hui la disponibilité des chaines de fabrication / maintenance des Tigres pour effectuer ces modifications, ainsi que du personnel associé ? Auraient-ils la bande passante ou la rentabilité nécessaire à plus court terme ? - est-ce que les développements sur les désignations laser et autres obus peuvent bénéficier à d'autres hélicoptères ? Auquel cas ceci permettrait en temporisant 2 ou 3 ans d'en faire bénéficier éventuellement d'autres appareils dans le cadre d'essais d'intégrations communs afin de rendre la solution la plus polyvalente et éviter tout surcoût de redéveloppement - enfin et comme toujours, dès lors qu'il s'agit de budget : si cet upgrade du MK3 n'est pas prioritaire, qu'est-ce qui a été priorisé à la place ? Peut-être que ce qui a été financé pour les prochaines années est réellement plus indispensable... (Et puis côté budget, ce n'est pas comme si on devait des comptes à Bruxelles en permanence, hein... ah si en fait, c'est exactement ça ! ) M'enfin, quand on aura cette vision complète, je pense qu'on pourra effectivement jeter des oeufs pourris sur nos décideurs... Ou pas :)

En situation de conflit, sans aucun doute. Mais comme là l'objectif est quand même d'envoyer un message aux Alliés ainsi qu'à la Russie, je ne vois pas trop pourquoi ils seraient discrets en la matière. Comme pour les A-10, autant l'annoncer haut et fort puis faire ensuite le déploiement pour que cela soit su et vu de tout le monde et que la démonstration de force soit faite.

Ca tombe bien, ce n'est pas le mien non plus. D'ailleurs, si tu relis mon message, tu verras que ce n'est pas là l'idée que j'exprimais.

L'A-10 est d'un dessin tellement spécifique pour répondre là encore à un besoin particulièrement précis qu'il ne va pas être simple d'extrapoler un nouveau concept... Quelles sont les possibilités du faire du neuf avec du vieux, en matière d'aviation ? Je pense à une approche type Coccinelle / New Bettle, ancienne Mini / nouvelle Mini, etc. Conserver un design général "proche" de l'original, mais avec les technologies et connaissances actuelles (matériaux employés, dessin des ailes, etc), réacteurs plus récents et suite électronique adaptée ? Certes la forme n'est pas furtive mais j'imagine qu'une suite logicielle existante doit pouvoir y être intégrée sans trop de difficulté, au moins en ce qui concerne la détection des menaces et les contre-mesures (on le fait bien sur les avions de ligne israeliens par exemple). De même pour les liaisons de données et la fusion de celles-ci, et le casque.

C'est quand même une discussion un peu surréaliste, entre toutes les annonces depuis des années d'un appareil devant remplacer les A10, F16, Harrier, F/A-18 et à ce titre même proposé au Canada par exemple, et cette déclaration actuelle expliquant qu'il sera (j'extrapole) un fabuleux successeur du F117. Si je ne suis absolument pas convaincu que l'Air Force pour sa défense nationale et la Navy pour ses propres besoins avaient un quelconque besoin d'un F117 nouvelle génération, je pourrais comprendre que les Marines en soient satisfaits (et encore). Quoiqu'il en soit, puisque l'on en est à un moment où l'on commence à dire tout et son contraire sur la doctrine d'emploi de cet appareil, et puisqu'il y a ici de grands spécialistes de l'archivage des présentations et autres faits, pouvez-vous faire un peu d'archéologie pour nous remettre en mémoire ce que devaient vraiment ( ! ) être les rôles du bestiau ?

En réalité, l'Airbus A350 n'a pas vraiment d'équivalent chez Boeing, avec ses 475 sièges. On va trouver chez Boeing un 777-200 à 440 sièges et 777-300 à 550 sièges, le 787-9 ayant une capacité de 420 sièges. Au titre des performances, si l'on compare l'A350 et le 787-9, ils sont très proches : Quasi même consommation, vitesse de croisière identique, rayon d'action proche à 400 kms près en faveur du Boeing. Le coût d'acquisition par siège est en faveur du 787-9 : 594 k$ contre 610 k$ Pour l'A350, mais sans vraiment d'impact sur la rentabilité. Entre les 2, c'est juste le nombre de sièges à couvrir sur une ligne qui m'en fait choisir un plutôt qu'un autre. En récurrent, lors de l'augmentation du nombre de passagers sur une ligne - par exemple en améliorant la ponctualité ou la distraction sur celle-ci, l'A350 vient souvent en remplacement du 787-9, ce dernier étant cascadé vers mes lignes de plus faible besoin.

Moi je suppute un détournement pour soustraire un ou plusieurs passagers (sinon pour piller la soute de ses batteries au lithium :P ). Endormissement de l'ensemble des passagers, déconnection des appareils de détection, détournement de l'avion pour lui faire faire un slalom entre les radars primaires, puis ouverture de la soute / d'une des portes et saut en parachute au-dessus de la Malaisie après avoir mis l'avion en vol automatique pour qu'il vole jusqu'à sa limite de kérosène. J'aime bien cette hypothèse parce qu'elle expliquerait plein de choses, y compris potentiellement la relative rétention d'information des militaires malaisiens au départ (effacement des traces oblige) s'ils étaient derrière la manoeuvre ou y participaient. Bon, ça reste une divagation, mais en attendant de connaitre peut-être un jour la réalité des faits, celle-ci en vaut une autre. (Amis complotistes, bonjour :D )

Merci beaucoup pour cette vidéo effectivement très intéressante (elle date d'avril 2015, ce qui est relativement récent). Il y expose de façon très claire sa vision. Il est intéressant d'ailleurs de constater que s'il admet son sceptiscisme face à la réalité des déboires du F35 remontés par la presse occidentale, il considère que l'enjeu in fine ne sera pas que le F35 soit bon ou mauvais mais bien qu'il soit un des éléments d'un système d'armes "systémique" composé aussi bien des drones - le x47b semble l'avoir impressionné - que des missiles hypervéloces et autres systèmes satellites. Par contre, pour lui, il ne fait aucun doute (si j'ai bien tout compris) : - Que le F35 sera produit en très grande série - Que la Russie n'aura pas la capacité de rattraper son retard dans ce domaine, voire même qu'elle sera rapidement dépassée (sous-entendu si elle n'en prend pas conscience dès maintenant et ne réagit pas immédiatement, ce qui conclut son intervention) - Que la fuite des cerveaux vers les Etats-Unis après 1990 a considérablement et durablement grêvé les capacités d'innovation de la Russie - Et que, dans l'absolu, les Etats-Unis disposent de moyens financiers significativement plus importants pour développer leur arsenal et promouvoir leur politique de domination militaire tous azimuths J'ai le sentiment que c'est somme toute, mais ça reste une perception, une analyse du rapport de force directement dans la lignée de la fin de la Guerre Froide, sauce "Guerre des Etoiles" à la Ronald Reagan. Ce qui ne la rend pas fausse pour autant. Si vous en savez plus sur cet expert (son sérieux, ses affliliations internes, notamment), ça pourrait permettre d'éclairer un peu plus son intervention. Note : si j'ai fait un contresens manifeste par rapport à son intervention, n'hésitez pas à me reprendre. J'ai l'anglais laborieux plutôt que "fluent"

L'extrapolation est aussi valable en direction de l'ouest, avec l'Inde en grande partie couverte Réaliser le test en pleine mer évite bien des susceptibilités aussi pour un exercice de ce type :) Et puis, faire en sorte que les USA se posent des questions sur Guam, c'est toujours bon à prendre.

Et moi je me rappelle les très nombreuses autres fois où ils sont tombés juste, tous sujets confondus. Après, ça reste des journalistes donc ils peuvent se tromper dans la compréhension et l'interprétation, mais le Canard fait partie des rares journaux qui ne font pas que brasser du vent et des poncifs, et ont tendance à plutôt bien déterrer les cadavres dans les placards et à se blinder lorsqu'ils le font. Attendons effectivement le 15/09 pour en savoir plus, dans un sens comme dans l'autre. Il n'y a vraiment aucune raison d'avoir déjà une opinion toute faite sur le sujet.

Je suis d'accord, mais je parlais bien de leur analyse du F35 lui-même. Il est certain de toutes façons qu'ils continueront à développer leur propre potentiel, que l'avion en face soit jugé performant ou non. C'est plutôt les notions d'urgence et de rapport de force géopolitique qui varieront en fonction des capacités réelles du F35 et du nombre d'unités produites.

Je me demande quelle est la perception par les russes et les chinois du F35. Est-ce qu'il y a eu des publications - articles, blogs, documents plus formels d'un institut ou d'un think tank par exemple - sur cet appareil, soit sur ses capacités, soit sur le déroulement du programme, voire sur son impact théorique dans le rapport de force ? (Hors source type Sputniknews, s'entend :p ) Pour nos russophones et sinophones du forum, ça pourrait nous offrir un éclairage intéressant :)

Si je te suis bien Desty-N, ça revient à dire que l'économie principale attendue, s'il y en a, est "Fabrication/assemblage du premier étage de fusée (donc surtout acquisition ou fabrication des moteurs)" + "Pas de tir (construction et entretien)" + "Comburants et ergols du 1er étage pour 1 lancement" versus "coûts de développement, mise en service et entretien de l'avion" + "coût d'un vol". Je serais curieux de connaitre les coups de fabrication et maintenance d'un pas de tir, du coup.

Ce ne serait jamais qu'une confirmation de l'impact du cours actuel des devises sur les capacités réelles d'acquisition de l'Inde. Après, si la Suède offre à l'Inde les mêmes conditions qu'au Brésil, ils auraient tort de se priver :) De toutes façons, encore une fois, le "vainqueur" désigné ou tout du moins le constructeur choisi va en baver et va devoir avaler pas mal de couleuvres avant d'arriver à quoi que ce soit, voire même à rien du tout.

Paul Allen, le nouvel Howard Hughes ? (joke inside) La masse est tout de même impressionnante. Si effectivement la fusée fera 211 tonnes comme l'indiquait Marcus, je me demande si l'avion est prévu pour revenir se poser avec sa charge (en cas de lancement avorté) ou bien s'ils devront la larguer quoiqu'il se passe. Comme Shorr Kan, je me demande également quel est le gain réellement attendu (par exemple si c'est juste de l'économie de comburant et d'ergol, ou d'un pas de tir, ou bien les apports sont nettement plus significatifs, y compris sur les coûts de conception de la fusée elle-même)

Un peu effectivement, FoxZz° , merci de l'avoir remarqué. (Il y en aura au moins eu un). Vu que je n'étais pas l'auteur du message d'origine, ça me paraissait tout de même un tantinet évident :p . (Je me permettrais bien une remarque du genre "monter sur ses grands chevaux", "en parlant d'ophtalmo"... mais passons. C'est dommage parce qu'en dehors de ça, vos 2 réponses Henri K et G4lly étaient intéressantes.) Merci Henri K pour ton retour sur les réacteurs.

Un A320 de Delta qui faisait le vol Boston - Salt Lake City s'est pris une "sympathique" averse de grêle en vol. http://www.crash-aerien.aero/www/news/article.php?id=489327# Comme dirait l'autre, il mangé sévère ! Aucun blessé à déplorer, le vol s'est détourné sur Denver et s'est posé sans autre incident.

TarpTent devant la vidéo : À 23s : "mouais le p'tit gars en bas à droite, il ne la tient quand même pas bien sa formation. Il descend un tantinet, le garçon" A 34s : "ah bin finalement, il a bien fait de descendre. Pt'être même que c'était volontaire, en fait :p " :D

D'après mes observations in-situ, un galet ne vole pas de lui-même, et lorsqu'il y est poussé, il ne parait ni très à l'aise, ni très agile. Après, il y a peut-être 2 ou 3 petites choses que possède un T-50 en plus par rapport à un galet standard, non personnalisé. :p Le T-50 est quand même un bel appareil. Henry K, la question va te sembler naïve/totalement prématurée, mais est-ce que les réacteurs "définitifs" du T-50 seraient également envisagés pour équiper à terme le Chengdu J-20 par les chinois, si ces derniers ne s'en sortent pas avec leur propre réacteur (le WS-15 ? ) ? Ou bien éventuellement les chinois pourraient-ils bénéficier du AL-41F équipant actuellement le T-50 ? J'avais lu quelque part à l'époque que les pilotes trouvaient le WS-10 moins réactif que le Saturn AL-31 M'enfin ma question est plutôt de savoir s'il y a des rumeurs en ce sens, en fait, vu le peu d'informations filtrant sur ces sujets :)

Une petite balade tranquille sur une route ukrainienne, rien de tel pour se détendre en rentrant du boulot :) http://www.koreus.com/modules/news/article19463.html