TarpTent

En parallèle et un peu en marge du sujet de ce fil, une plainte a été déposée début mai par le Center of Biological Diversity envers la FAA et SpaceX. " Cette affaire concerne la conduite procédurale de la FAA, et cet argument a juridiquement beaucoup plus de poids que beaucoup ne le pensent. Les demandeurs soutiennent que le PEA est un examen environnemental insuffisant pour une licence de lancement. La FAA semble le confirmer en interne à partir de sa propre ordonnance." (Mathieu Tortora) La procédure complète ici : https://www.courtlistener.com/docket/67303601/center-for-biological-diversity-v-federal-aviation-administration/ La FAA a apporté une première réponse très documentée le 30 juin, et s’est opposée à ce que SpaceX soit sollicité, considérant que la plainte ne devait porter que sur le PEA. En effet, la FAA souhaite réduire la plainte au processus d’octroi de licence du port spatial, car la licence de lancement ne couvre que les activités spécifiques de pré-lancement et de lancement. Cela expliquerait l'objection de la FAA à ce que SpaceX se joigne au procès, car cela élargirait la portée du procès et irait à l'encontre de l'argument premier de la FAA. SpaceX vient également de déposer sa réponse, relativement proche de celle de la FAA, mais en un peu plus direct… : Pour le moment, il n’est pas possible de savoir si ce procès peut être suspensif et bloquer le second vol en attente de sa conclusion. Les 2 impressions majeures qui ressortent pour le moment au sein des observateurs et suiveurs : - le dossier sera difficile à défendre par les plaignants, parce que trop vaste et parce que les études de la vie biologique sur place ne sont pas très nombreuses ni suffisamment précises pour soutenir la plainte - le PEA actuel nécessite dans tous les cas d’évoluer et d’être adapté pour soutenir ce nouveau type d’activité, et cette plainte pourrait être l’occasion pour la FAA d’entrer de plein-pied dans cette nouvelle ère, encore plus lorsqu’il y aura des vols expérimentaux de point-à-point qui se multiplieront. À titre personnel, je ne peux que soutenir l’initiative du Center of Biological Diversity, en tout cas dans son propos introductif (je ne juge pas de la portée effective de la plainte elle-même) : " Cette affaire porte sur la question de savoir si l'engagement de la nation à préserver nos habitats naturels essentiels et nos précieux paysages côtiers doit être sacrifié alors que nous cherchons à explorer le cosmos - une question qui a des implications nationales, mondiales et même interstellaires. Il s'agit également de savoir si les régulateurs tiendront les puissantes entreprises pour responsables ou s'ils les laisseront ignorer les lois environnementales simplement en raison de leur influence politique et financière. Alors que la nation entre dans l'ère moderne des vols spatiaux, nous devons décider si nous protégerons la faune et les communautés de première ligne qui peuvent être affectées par notre désir d'atteindre les étoiles, ou si nous laisserons un héritage de destruction inutile dans le sillage brûlant des panaches de fusée."

L’énorme plaque d’acier sous le pad orbital est en train d’être mise en place d’un seul tenant. Et il s’agit d’une sacrée pièce : Elon Musk : « Il s'agit de deux couches de plaques d'acier très épaisses qui sont également en quelque sorte perforées sur la face supérieure de sorte que vous ayez ce qui est essentiellement une pomme de douche en acier massive et super solide pointant vers le haut. Et puis, la pression de l'eau qui en sort doit dépasser la pression que la poussée des moteurs exerce sur la plaque d'acier du support de lancement du véhicule. C'est une méga galette d'acier. Cette chose est une bête." > un aperçu de la pièce en question une fois assemblée dans le hangar : > pour l’échelle, on voit des personnes sur celle-ci : > la mise en place (ici illustrée, vidéo en temps réel ci-après) :

Petit tweet de synthèse pour les reconnaître facilement :

Le télescope Euclid de l’Esa devrait s’envoler le 1er juillet depuis la Floride, à bord d’une Falcon 9 :

La vidéo du tir statique des 6 Raptor du S25 par SpaceX :

Le S25 a donc effectué avec succès un tir statique aujourd’hui, de l’ensemble de ses Raptor. Si cela ne crée plus guère d’enthousiasme… parce qu’un booster avec 33 Raptor, ça a un potentiel émotionnel bien supérieur à présent, je vais quand même mettre un point particulier en exergue : 7 mois. Le S25 à été assemblé et a reçu ses Raptor il y a 7 mois donc… puis il a été stocké dehors, dans une zone balayée par les vents, l’humidité, le sel marin, les fortes variations de températures et quelques très gros orages. Résultat, après 7 mois à la dure, le S25 vient de réaliser son tir statique sans coup férir. On est loin des fusées-diva qui doivent être assemblées en chambre quasi-stérile puis précautionneusement transportées à l’abri de tout. Cela explique aussi sa facilité de production, et sa simplicité à terme à être remis en état de vol.

De circonstance :

La principale information de ce week-end, c’est que SpaceX a décidé que le second étage Starship réaliserait sa mise à feu alors que les réacteurs du booster seront encore en train de pousser. C’est le principe du hot staging. SpaceX considère qu’avec cette solution, la charge utile pourra être accrue d’environ 10%. A titre personnel, je rajouterais que cela permettra sans doute au Starship de déclencher sa propre mise à feu et commander la séparation. Cette fonction ne sera dès lors plus dévolue au Booster et permettra de réaliser le déclenchement des charges même si le Booster est endommagé. Cela devrait en outre ajouter un élément de sécurité. Une modification est ainsi prévue sur le booster, soit en remplacement du dernier segment de celui-ci (le segment contenant les fin grids), soit au sommet du booster, avec dans tous les cas un anneau ajouré permettant de laisser s’évacuer la chaleur et les éjectats de la poussée du second étage. Pour le moment, les 2 hypothèses restent valables, dans le mesure ou un anneau de ce type a d’ores et déjà été identifié sur le site de production, mais ne permet pas de clarifier sa position. En outre, certains considèrent que le Starship Quick Disconnect a été retiré le mois dernier justement pour l’ajuster à ce nouvel anneau sui rehausserait le Starship. Wait and See. La vue de l’anneau ajouré, ici en image de synthèse en fonction des options : Il semble par ailleurs qu’un certain nombre de segments en production ne correspondant à aucune pièce vue jusqu’à présent sur Booster / Starship corresponde à la maquette d’un premier Starship habité. Enfin, après des tests de remplissage puis d’amorçage des Raptor, Starship 25 est prêt à réaliser son 1er tir statique de la saison.

J’aime bien être en retard, et si en plus vous créez des fils dédiés aux dramas, on ne s’y retrouve plus.

Visiblement, ce n’est pas près de se calmer. Prigozhin affirme maintenant que sa base arrière en Ukraine a été bombardée ce vendredi par les forces russes, et il affirme qu’il s’occupera du Ministère de la Défense russe quand il en aura fini en Ukraine. Tout ça à prendre avec des pincettes, évidemment. Les supposées images du bombardement des bases arrières : La traduction du commentaire du tweet : « Prigozhin, a annoncé qu'une base militaire de Wagner a été attaquée par l'armée, en disant, l'armée "a lancé des attaques à la roquette sur nos arrière-camps. Un grand nombre de soldats sont morts. Nous déciderons comment nous répondrons à cette atrocité. La prochaine étape est la nôtre." Prigozhin menace, un coup d’état militaire pourrait commencer en Russie. «Le mal que la direction militaire de la Russie doit être arrêté. Je ne demande à personne de résister (!) . Quiconque essaie de résister - nous le détruirons. La justice pour les troupes sera rétablie, et après cela, la justice pour toute la Russie. Il a déclaré que le ministre de la Défense, Shoigu, s'enfuit « comme une grand-mère. Cet animal doit être arrêté. Strelkov (Girkin), qui a dirigé l'invasion de l'Ukraine en 2014 dit "Une tentative de coup d'État militaire a commencé." Prigozhin dit : « Nous sommes 25 000 et nous allons comprendre pourquoi le chaos se produit en Russie. Quiconque veut se joindre - rejoignez-nous! Nous devons mettre fin à cette honte. » La supposée déclaration de Prigozhin (ne parlant pas russe, je mets par principe en doute une traduction en anglais, en attendant que l’information soit recroisée par ailleurs) ainsi que le lien vers le tweet contenant la vidéo juste en-dessous : « Message complet de Prigozhi "déclarant la guerre au ministère russe de la défense" : "Le conseil des commandants du PMC Wagner a pris une décision : il faut mettre un terme aux méfaits de la direction militaire du pays.Ils négligent la vie des soldats. Ils ont oublié le mot "justice", et nous le ramènerons. Ceux qui ont détruit aujourd'hui nos hommes, qui ont détruit des dizaines, des dizaines de milliers de vies de soldats russes seront punis. Je demande que personne ne résiste. Tous ceux qui essaieront de résister, nous les considérerons comme un danger et les détruirons immédiatement, y compris les postes de contrôle sur notre chemin. Et toute l'aviation que nous verrons au-dessus de nos têtes. Je demande à tout le monde de rester calme, de ne pas succomber aux provocations et de rester chez soi. Idéalement, ceux qui se trouvent sur notre chemin ne doivent pas sortir. Une fois que nous aurons terminé ce que nous avons commencé, nous retournerons sur la ligne de front pour protéger notre patrie. L'autorité présidentielle, le gouvernement, le ministère de l'intérieur, la Rosgvardia et les autres départements continueront à fonctionner comme avant. Nous nous occuperons de ceux qui détruisent les soldats russes. Et nous retournerons au front. La justice dans l'armée sera rétablie. Et après cela, la justice pour l'ensemble de la Russie". » L’article sur les déclarations de Prigozhin à leur suite : https://www.newsweek.com/wagner-leader-declares-war-russian-military-after-alleged-attack-1808765 => ah la chienlit… je sortirais bien du popcorn mais les ukrainiens comme les russes ne rigolent pas vraiment de la situation en ce moment.

Une vidéo de ce 1er tir a été mise en ligne :

En accéléré, une vue d’un vol complet d’un premier étage de Falcon 9, depuis le décollage jusqu’à l’atterrissage. Ça parait quand même pas bien difficile, en fait… (bon, après, moi, je dis ça, mais c’est tout du chiqué vu que la Terre est plate)

Ariane 6 se prépare à une série de tirs statiques, qui seront menés depuis le pas de tir dans le cadre des préparatifs du 1er vol d’Ariane 6. https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/First_view_of_Ariane_6_on_launchpad

" Arianespace confirme l’allumage d’un prototype du moteur réutilisable Prometheus (poussée 100 tonnes) installé sur le démonstrateur d'étage central du prototype de lanceur récupérable Thémis. L'essai s'est déroulé sur le site d'ArianeGroup à Vernon avec un étage complet fonctionnant à l'oxygène liquide et au méthane liquide"

2 tweets qui résument bien : - les cibles premières que constituent les dépôts principaux de ravitaillement : - l’impact de la destruction du pont de Chonhar sur les routes de ravitaillement - en rouge, la route d’origine franchissant ce pont, en jaune et bleu les alternatives restantes - :

Petit point volumes pour Starlink : Avec le dernier envol, Starlink possède 4 642 satellites en orbite, dont 3 688 sont opérationnels sur leur orbite de service.

Les 1eres photos, histoire de nous appâter :

E. Trappier en parlait pendant son intervention devant la Commission parlementaire, c’est désormais une annonce officielle :

Pour la F9 - block 5, en service depuis 2018, il y eu 23 premiers étages différents utilisés, et à date officiellement encore en service actif : 20. Si dessous la répartition de 1er vol d’un Booster par année, ainsi que les récupérations réussies / non tentées / en échec (je rajoute entre parenthèse les 1ers étages F9 de Falcon Heavy hors étage central, qui ne sont pas comptabilisés comme vols d’un 1er étage de Falcon 9 par défaut) : 2018 : 6 - 8/5/1 (+ Falcon Heavy : 2/0/0) 2019 : 3 - 10/1/0 (+ Falcon Heavy : 6/0/0) 2020 : 5 - 23/1/2 2021 : 2 - 30/0/1 2022 : 4 - 58/2/0 (+ Falcon Heavy : 2/0/0) 2023 à date : 3 - 38/0/0 (+ Falcon Heavy : 2/2/0) Histoire d’illustrer : pour les 2 vols sans tentative de récupération des boosters en 2022, les boosters en question en étaient respectivement à leur 14ième et 11ième vol.

BepiColombo se fait un peu de publicité, avant son 3ième survol et à basse altitude de Mercure ce soir. Altitude de 240 kms du côté non-éclairé, et anticipation de photos du côté illuminé environ 13 minutes plus tard. Bref, quelques photos de Mercure à attendre demain après-midi.

Report pour Ariane V, faisant suite à un test qui ne semble pas avoir donné satisfaction, d’une redondance de fonction critique (sans plus de précision). Pas de nouvelle date fixée pour le moment. Moi, ça me va : tant qu’elle n’a pas effectué son dernier vol, ça signifie qu’on a encore une occasion de la voir voler.

À question directe, réponse directe : E. Musk considère que SpaceX sera prêt pour le second vol d’un Starship d’ici 6 à 8 semaines.

D’ici là :

Ou bien la Belgique commence à se positionner pour après-2025, quand la France aura suffisamment avancé sur son Rafale F5, et que le démonstrateur du SCAF aura apporté ses enseignements mais que les négociations entre France et Allemagne arriveront à un blocage tel que l’on sortira du Programme, laissant la porte grande ouverte à d’autres pays. (Parce qu’on n’est pas les seuls à avoir cette lecture, que l’on parle de l’équilibre à renégocier au forceps entre Dassault et Airbus, des coups de menton et piétinements du Bundestag, ou de nos propres exigences techniques pour des missions qui ne concernent que nous…) L’autre solution étant de se positionner sur la maintenance, maintenant que la Belgique a compris qu’elle n’aurait aucune vraie retombée économique du Programme F-35. Avec le coche un peu largement raté lors du dernier appel d’offre, elle a raison de s’y prendre en avance et de sortir les rames assez tôt, parce que ce devrait être un effort de longue haleine pour arriver à convaincre de laisser à la Belgique une petite place.

Je ne comprends pas ce point : la France ne mène pas ce Programme seule, elle le mène avec l’Allemagne. Ce dernier pays est aussi acquéreur du F-35, Airbus est à forte composante décisionnelle allemande dans cette histoire et est l’entreprise en charge du système de systèmes. Du coup, à quel moment on considère que les systèmes de commandement ne seront pas compatibles avec d’autres, qu’il y aura des communications anémiques, des munitions non-mutualisables et in fine que tout ça soit « hors Otan » ?