TarpTent

J’ai surtout l’impression qu’avec le carneau, le gros de la fumée part bien à droite de la vidéo alors qu’avant, cela soufflait fortement autour du Starship et nettoyait la végétation en prime. Sur cette vidéo, on voit peut-être mieux la fumée de dégagement, surtout lorsque l’objectif dézoome : https://x.com/dwisecinema/status/1797958071890887022?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Et destacking en cours. La question ouverte des quelques tuiles manquantes devrait donc recevoir une réponse, tout comme les FTS qui vont pouvoir être armés. https://x.com/bocachicagal/status/1798010952698462481?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Drone « Wingman" présenté par Airbus au Salon de Berlin : https://x.com/gehegmann/status/1797930432048124241?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Vue 3D du drone en vol diffusée par Airbus : https://x.com/airbusdefence/status/1797631016598708619?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Premier tir statique pour la nouvelle plateforme d’essai à Massey’s Range, avec carneau. Le Starship 26 a fait office de testeur :

Quelques photos haute définition prises par Chang’e 6, les pieds bien fermes sur le sol lunaire : https://x.com/cnsawatcher/status/1797921138644791578?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Le module lunaire, vu depuis le petit rover qui a été déployé : Version annotée en français, pour mieux distinguer ce que l’on voit sur cette photo : https://x.com/Bottlaeric/status/1797876361912287479 (notez qu’il n’y a pas non plus d’étoiles visibles. Damned, Nasa et CNSA, même combat. J’espère qu’ils n’ont pas cloné Stanley Kubrick pour la suite !) Les échantillons prélevés sont par ailleurs déjà repartis et son a présent en orbite lunaire à 180 kms d’altitude. Il lui reste quelques manoeuvres à faire pour rejoindre le module de retour situé à 210 kms d’altitude. https://x.com/cnspaceflight/status/1797781518737089002?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg En vidéo, le décollage du module transportant les échantillons : https://x.com/cnspaceflight/status/1797797618212581491?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Quelques photos haute définition prises par Chang’e 6, les pieds bien fermes sur le sol lunaire : https://x.com/cnsawatcher/status/1797921138644791578?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Présentation ultra-dynamique avec plafond bas du Rafale Solo Display à Duxford, et cette fois-ci, c’est très bien filmé. Il s’en met plein la figure, et ne s’économise vraiment pas. (Bon, je trouve qu’iil y a pas mal de corrections d’assiette, de trajectoire ou de petits ajustements en sortie de tonneau par exemple, mais c’est juste parce que j’aime râler. Il fait un sacré boulot )

Je me corrige : les 2 derniers segments ainsi que les éléments du bras mécanique. https://x.com/_mgde_/status/1797389262523904011?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Le segment final de la seconde tour de lancement s’apprête à être chargé sur un barge en Floride, afin d’être amené à Boca Chica. https://x.com/nasaspaceflight/status/1796977227013271887?s=46 Les fondations de cette seconde tour avancent bien, le maillage préalable au bétonnage semblant être complètement terminé.

Lancement reporté au 5 juin, à 16h52 (heure de Paris)

Et comme il n’y a pas de temps à perdre, Chang’E 6 a déjà réalisé avec succès son 1er trou. https://x.com/CNSpaceflight/status/1797087734978535604

Chang’E 6 vient de se poser cette nuit avec succès sur la Lune. Cette mission est prévue avec prélèvement et retour d’échantillons sur Terre, et le moins que l’on puisse dire est que le programme spatial chinois rencontre très peu d’échecs. Le timelapse diffusé, ci-dessous :

L’explication donnée en live n’était finalement pas la bonne, même si l’ordinateur a bien été impliqué : "L'ULA a annulé la tentative de test en vol d'équipage d'aujourd'hui en raison d'un problème avec le séquenceur de lancement au sol. Le système n'a pas réussi à vérifier la redondance nécessaire du séquenceur et l'équipe évalue actuellement l'anomalie. L'équipe effectuera une évaluation complète et est actuellement en train de se reconfigurer pour un recyclage de 24 heures." " [sur le séquenceur de lancement en question] Il s'agit essentiellement d'une carte située à l'intérieur d'un ordinateur rackable au niveau du pad. Il y a trois ordinateurs redondants qui doivent tous fonctionner et s’accorder* pour commander le lancement en toute sécurité. [la Nasa] indique qu'ils ont beaucoup de pièces de rechange et espère pouvoir résoudre le problème afin de pouvoir retenter un tir lors la fenêtre de lancement de demain. Ils doivent attendre que le véhicule soit déchargé et sécurisé avant de pouvoir envoyer l'équipage sur place pour vérifier les ordinateurs. Nous ne saurons donc pas si l'opportunité de lancement de demain est une option avant plus tard dans la soirée." *au sens ´chacun doit donner son accord pour le lancement.´

Le vol est maintenant programmé pour le 06 juin (sous réserve de la délivrance de la licence de vol). Comme à l’habitude, il devrait se dérouler vers 14h chez nous, mais l’horaire précis restera à confirmer. SpaceX lancera son live vidéo 30 minutes avant le tir. https://x.com/spacex/status/1796950124838736021?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Starship à nouveau full stack sur le pas de tir. https://x.com/starshipgazer/status/1796949894097474039?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Un élément important, lié au post précédent : on voit clairement 2 tuiles manquantes* sur le Starship, près de sa base. Il y a donc 2 options : soit le Starship va être déstacké une ultime fois avant son vol pour que les tuiles soient remplacées, soit SpaceX a décidé de faire voler son Starship ainsi (et peut-être mesurer in situ les dégradations du Starship à cet endroit lors de la rentrée atmosphérique). En effet, cette partie du Starship ne présente sans doute pas les mêmes risques qu’à un autre endroit, puisqu’il s’agit de la jupe entourant les Raptor. Il n’y a pas de réservoir ou autre élément mécanique d’importance, cela vaut donc peut-être de courir le risque. Sur la photo ci-dessous, on voit bien la jupe du Starship entourant les Raptor, et on voit les 2 tuiles manquantes à gauche (plus sombres) : Mais cela rejoint la déclaration d’E. Musk relayée dans mon post précédent, indiquant que SpaceX pour le moment n’avait pas encore vraiment résolu ce problème. *lors de photos du Starship au sol, j’en avais noté 3 manquantes, 2 en bas et 1 tout à la pointe du Starship

Pour ceux qui n'étaient pas devant leur écran pour voir en direct l’envol de Starliner cet après-midi, voici ma session de rattrapage : Voilà, vous savez l’essentiel. À T -3min et 35 secondes, le tir a été annulé. (A priori, légère surpression dans le réservoir d’hydrogène détectée sur le second étage du lanceur d’ULA. L’ordinateur dédié à la gestion des opérations préparatoires au sol d’avant vol et qui commande le lancement a considéré qu’il valait mieux empêcher le tir. Le Starliner n’est pas en cause) Report de 24h. What did you expect ?!

Il y a une information très intéressante dans ce tweet, et une "annonce" forcément savoureuse par avance : [en parlant des tuiles du Starship] "C’est une question d’exécution plutôt que d’idées. A moins de rendre le bouclier thermique relativement lourd, comme c'est le cas de notre capsule Dragon, où la fiabilité est primordiale, on ne découvrira les points faibles qu'en volant. À l’heure actuelle, nous ne sommes pas résilients à la perte d’une seule tuile dans la plupart des endroits, car le matériau de confinement secondaire ne survivra probablement pas. J'expliquerai le problème plus en profondeur avec @Erdayastronaut la semaine prochaine. Il s’agit en effet d’une question épineuse, étant donné que d’énormes ressources ont été mobilisées pour la résoudre, jusqu’à présent en vain." E. Musk a déclaré hier que SpaceX n’a pas encore résolu le problème du tuilage de protection thermique pour la rentrée atmosphérique du Starship, et qu’il n’y a qu’avec les tests en réel qu’ils auront assez d’informations (attaches des tuiles, capacités lors de la rentrée atmosphérique, récupération et re-conditionnement). Avec la porte Pez (et à terme une ouverture bien plus grande), nous avons sans doute les 2 gros défis restants de SpaceX pour le Starship. https://x.com/elonmusk/status/1796049014938357932 L’annonce savoureuse, c’est que nous allons avoir droit à un nouveau tour de Star Base avec Everyday Astronaut. Le premier nous avait rapporté énormément d’informations techniques ! Pendant ce temps, un nouveau réservoir de test taggé B14.1 vient de prendre la direction de Massey’s Range : https://x.com/StarshipGazer/status/1796166912243568726 (j’espère toujours des tests jusqu’à rupture, mais j’aimerais surtout savoir s’ils testent leur nouvel acier)

N’y voyez vraiment aucune malice. Absolument aucune ! Les hasards du calendrier, tout au plus. Or donc, SpaceX vient de se fendre de 4 messages commémoratifs consécutifs, avec photos et videos à l’appui : "Aujourd'hui marque le quatrième anniversaire du lancement de la mission Demo-2 du Falcon 9 @NASA vers la @space_station, ramenant les vols spatiaux habités aux États-Unis." https://x.com/spacex/status/1796246224238150059?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg "Depuis 2020, Dragon a lancé en toute sécurité 13 missions de vols spatiaux habités sur l'orbite terrestre, dont Inspiration4 et Ax-1, les premières missions d'astronautes commerciaux en orbite et vers la @space_station respectivement." https://x.com/SpaceX/status/1796245801666232743 "Ce fut un honneur de faire voler 50 membres d'équipage à bord de Dragon, contribuant ainsi à permettre la recherche scientifique en cours à bord du laboratoire en orbite." https://x.com/SpaceX/status/1796246769862607355 "Tout en soutenant également des missions qui contribuent à ouvrir la voie à un meilleur accès à l'espace" https://x.com/SpaceX/status/1796247012163338536 "SpaceX a été fondée pour contribuer à créer un avenir dans lequel non seulement des centaines, mais des milliers, voire des millions, de personnes pourront quitter la Terre pour vivre et travailler dans l'espace et sur d'autres planètes.» "À tous les équipages de Dragon, merci d'avoir piloté SpaceX, et un merci supplémentaire aux Space Dads pour tout avoir commencé." Parce que ce n’est pas de la faute de SpaceX si le premier vol avec équipage du Starliner doit avoir lieu après-demain, après tellement de retard … Meuh non, SpaceX ne force pas sur le message, et l’entreprise a raison de célébrer ses succès.

FTS en cours d’installation sur Booster et Starship. Sur les photos les plus récentes, il manque quelques tuiles au Starship (3 en bas, 1 tout en haut). Elles vont certainement être remplacées dans les prochains jours, le vol étant prévu le 05 juin.

Petit tweet désormais traditionnel de SpaceX avec petit jeu de photos bien sympathiques, pour cette répétition générale avant le quatrième vol. https://x.com/spacex/status/1795840604972429597?s=46

3 photos circulent, dont 1 prise au moment du décollage. Il n’y a pas eu beaucoup de temps entre le décollage et le crash. https://x.com/fighterman_ffrc/status/1795662366308495832?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Seconde répétition générale effectuée ce jour, avec en prime un test du déluge d’eau. Par ailleurs, la FAA vient de confirmer que l’investigation du troisième vol n’avait démontré aucun risque pour les populations, et que le quatrième vol pourrait donc s’effectuer même si le rapport final sur les dysfonctionnements n'était pas encore finalisé. https://x.com/space_time3/status/1795498135751401705?s=46

À mon avis, il n’y a pas besoin d’une vidéo YT pour dire : "comme dans tout événement de ce type, il faut attendre l'analyse des boites noires." Parce qu’en la matière, peu importe qui déclare quoi, c’est la seule position acceptable. Tout le reste, c’est du blabla pour faire des vues et du trafic (et je pourrais rajouter "sur le dos d’un évènement tragique", si je voulais être parfaitement clair).

Je complète, parce qu’après voir lu l’article, il y a quand même des éléments intéressants : « Des examens approfondis des données au cours des deux dernières semaines et demie ont été menés sur une cause probable de la fuite, que les responsables ont décrite comme petite et stable. Au cours de ces examens, les ingénieurs ont également acquis la certitude que même si la fuite s'aggravait, cela n'ajouterait aucun risque inacceptable pour le vol d'essai de Starliner vers la Station spatiale internationale, ont déclaré les responsables. Mais les ingénieurs ont également constaté qu'un mélange improbable de défaillances techniques dans le système de propulsion de Starliner - représentant 0,77 % de tous les modes de défaillance possibles, selon le gestionnaire de programme de Boeing - pourrait empêcher le vaisseau spatial d'effectuer une mise à feu de désorbitation à la fin de la mission. "Alors que nous étudiions la fuite d'hélium, nous avons également examiné le reste du système de propulsion, juste pour nous assurer que nous n'avions pas d'autres choses qui nous préoccuperaient", a déclaré Steve Stich, responsable du programme d'équipage commercial de la NASA, qui a attribué un contrat de 4,2 milliards de dollars à Boeing en 2014 pour le développement du vaisseau spatial Starliner. "Nous avons trouvé une vulnérabilité de conception... dans le système de propulsion alors que nous analysions cette fuite particulière d'hélium, où pour certains cas de défaillance qui sont très éloignés, nous n'avions pas la capacité d'exécuter la combustion de désorbitation avec redondance", a déclaré Stich lors d'une conférence de presse vendredi. Ces deux problèmes, découverts l'un après l'autre, ont maintenu le vol d'essai de Starliner au sol pour laisser aux ingénieurs le temps de trouver des solutions de contournement. […] les équipes au sol ont détecté la fuite d'hélium dans le module de service de Starliner à la suite de l’arrêt du compte à rebours. Après un dépannage initial, le taux de fuite est passé à environ 70 psi par minute. Depuis lors, le taux de fuite s'est stabilisé. "Cela nous a donné une pause à mesure que le taux de fuite augmentait, et nous voulions comprendre ce qui causait cette fuite", a déclaré Stich. […] Les ingénieurs de Boeing ont tracé la fuite jusqu'à une bride sur un unique propulseur de système de contrôle de réaction dans l'une des quatre nacelles de propulsion en forme de niche sur le module de service Starliner. Le vaisseau spatial dispose de 28 de ces petits jets de contrôle pour pointer le vaisseau spatial et faire des ajustements mineurs à son orbite. L'hélium, un gaz inerte, n'est pas combustible et est utilisé pour pressuriser le système de propulsion et forcer les propulseurs hypergoliques d'hydrazine et de tétroxyde d'azote à travers les tuyaux menant aux propulseurs de manœuvre de l'engin. Le coupable le plus probable de la fuite est un défaut dans un joint en caoutchouc de la taille d'un bouton sur une chemise, à un point où deux parties métalliques de la bride se connectent. "Cette fuite particulière, je ne pense pas qu'elle implique la conception du joint ou de la bride, c'est juste peut-être une pièce défectueuse", a déclaré Stich. "Il s'agit d'un système à haute pression, et l'hélium est une très petite et minuscule molécule, et il a tendance à fuir", a-t-il déclaré. Les experts de Boeing et de la NASA ont également examiné ce qui se passerait si la fuite existante s'aggravait après le lancement. « Si ce joint explose complètement et que nous n'avons eu qu'un contact métal-métal, nous savons que nous pouvons gérer cela », a déclaré Nappi. « Ce n'est donc pas vraiment une question de sécurité de vol pour nous-mêmes, et nous croyons que nous avons une situatin bien comprise que nous pouvons gérer. » Stich a déclaré que l'analyse a montré que même si le joint défectueux échouait complètement, le vaisseau spatial pouvait gérer un tel événement ainsi que jusqu'à quatre fuites d'hélium supplémentaires dans d'autres parties du système de propulsion. "Avec ce genre de pression, il ne faut pas un très gros défaut pour obtenir ce genre de taux de fuite", a déclaré Stich. "Donc nous pensons que c'est stable. C'est pourquoi nous pensons que tout ira bien pendant l'ascension et dans le reste du vol. » Alors que les ingénieurs évaluaient les ramifications de la fuite d'hélium, ils sont tombés sur un défaut de conception qui, dans de rares cas, pourrait empêcher le vaisseau spatial d'effectuer une manœuvre de freinage pour rentrer dans l'atmosphère et se diriger vers la zone d’atterrissage à la fin de la mission. Boeing a conçu le vaisseau spatial pour effectuer la combustion de la désorbitation de trois manières différentes, soit avec deux ou quatre des moteurs de manœuvre les plus puissants du vaisseau, soit avec huit des plus petits jets du système de contrôle de réaction. Dans le mauvais enchainement de circonstances, les défaillances du collecteur d'hélium sur deux nacelles de propulsion dans 2 niches adjacentes pourraient compromettre la capacité de Starliner à effectuer la mise à feu de désorbitation. "C'est un cas assez diabolique, où vous perdriez deux collecteurs d'hélium dans deux niches séparées, qui doivent être l'un à côté de l'autre", a déclaré Stich. En quelques semaines, les ingénieurs ont mis au point une solution de contournement. Cette nouvelle méthode de combustion de la désorbitation ne nécessiterait que quatre propulseurs du système de contrôle. Wilmore et Williams, de retour à leur base d'origine à Houston, ont testé le nouveau mode de sauvegarde dans un simulateur Starliner, selon Stich. […] Avec une compréhension de la fuite et une solution en place pour le problème de conception, la NASA et Boeing vont de l'avant avec une autre tentative de lancement de Starliner le 1er juin. Il y a d'autres possibilités de lancement les 2 juin, 5 juin et 6 juin. » https://arstechnica.com/space/2024/05/nasa-and-boeing-are-getting-comfortable-launching-starliner-with-a-known-leak/

Pour ceux voulant voir l’évolution récente de la zone de lancements : Les éléments particuliers à observer : l’essentiel de la ferme verticale à ergols a maintenant été retiré. En bas à gauche, la zone relativement carrée plein de points à l’intérieur préfigure l’emplacement de la seconde tour de lancement, avec les fondations en cours de réalisation. Les pas de tir suborbitaux A et B ne sont plus qu’un lointain souvenir. Photo disponible en meilleure définition dans la source : https://x.com/rgvaerialphotos/status/1794409341690249706?s=46