TarpTent
-
Compteur de contenus
5 936 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
25
Messages posté(e)s par TarpTent
-
-
Hier, SpaceX empilait le second module de sa seconde tour de lancement, et l’ascenseur a été testé.
https://x.com/labpadre/status/1813732492391895435?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg
Du coup aujourd’hui, la société a rajouté le troisième segment.
https://x.com/seankd_photos/status/1813920350159421796?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg
Il leur aura fallu à peine plus d’1 heure pour cet empilement. Timelapse dans le lien :
https://x.com/vickicocks15/status/1813935158518743266?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg-
1
-
-
Et un tir statique pour B12 aujourd’hui, un.
https://x.com/spacex/status/1812922275035029887?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg
-
1
-
-
Comme l’avait promis E. Musk après le quatrième vol, SpaceX ne se modère pas sur les protections thermiques des ailerons et des charnières, histoire de passer les tests de rentrée atmosphérique avec moins d’incertitudes et encore plus de datas recueillies.
Le surpoids engendré est considéré comme secondaire pour ces Starships de test, puisque le redesign de la seconde version et le repositionnement des ailerons offriront nativement une bien moindre exposition des ailerons en question.
La sous-couche thermique ayant apporté beaucoup de satisfaction, les ailerons avant sont donc en train d’être abondamment doublés, façon blindage.
https://x.com/groundtruthpics/status/1812185234080731289?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg-
1
-
1
-
-
Autre élément que je n’attendais pas si tôt, mais qui apparaît déjà bien avancé, le " nez" d’un premier Starship version 2, avec les ailerons avant dont la différence de positionnement est clairement identifiable.
https://x.com/ringwatchers/status/1812516540450787569?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg
-
2
-
-
Il me semble que tout ça n’a absolument rien à voir avec l’ESA ni Ariane.
Par ailleurs fin avril de cette année, on a vu un F-22 suivre une Falcon 9 qui transportait un satellite de l’US Air Force, donc ce n’est pas non plus d’une créativité folle, même si ça fait de belles images.Bref, je vous propose qu’on quitte le café de la gare.
Il y a 12 heures, Titus K a dit :@TarpTentPour l'APU c'est un problème électrique qui a empêché le dernier rallumage ?
Il n’y a vraiment aucun moyen de le savoir avec certitude pour le moment, même si les hypothèses tournent plutôt autour d’une ingestion d’ergols liquides et non gazeux, ou de conditions de température et de pression hors limites.
Tout au plus sait-on que les ergols n’étant pas tassés dans leur réservoir, l’ordinateur de bord n’a pas lancé le troisième allumage du Vinci qui aurait dû amener la désorbitation de l’étage au-dessus du Pacifique sud.
L’APU affrontait pour la première fois les conditions de température, de vide et de microgravité qu’il est impossible de reproduire ensemble sur Terre.
Dans tous les cas, l’explication devrait être disponible prochainement, notamment parce qu’Ariane 6 et son second étage pour ce 1er vol de test étaient bardés de capteurs qui ne seront plus nécessairement présents pour les vols suivants.-
2
-
-
L’ESA qui régale, avec plus de 11 minutes de vidéo sur le décollage sous tous les angles d’Ariane 6.
Il y a même la séquence en vue infrarouge.-
1
-
-
Les 1ers éléments d’un Starship v2 commencent à apparaître.
Ici, la section avec porte pez.https://x.com/ringwatchers/status/1812155571937620290?s=46
-
1
-
-
Par ailleurs, la FAA vient de lancer de nouvelles consultations et analyses d’impact environnemental à Boca Chica, en vue de permettre à terme l’octroi d’une licence de vol au Starship pour 25 tirs par an, avec récupération du Booster et du Starship également 25 fois dans l’année.
https://x.com/bccarcounters/status/1811755836449882534?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg
-
1
-
-
SpaceX vient de mener le 1er test d’amorçage des réacteurs du Booster 12, qui assurera le cinquième vol du Starship.
https://x.com/booster_10/status/1811805494236901887?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg
Quelques tests de déconncection du Quick Disarment Arm ont également été menés.
-
1
-
-
C’est suffisamment rare pour être signalé (de fait ! ), le second étage de la Falcon 9 a été défaillant lors du lancement d’un nouveau lot de satellites Starlink, ce jeudi.
Aucun des 20 satellites n’a pu être mis en orbite, et ils vont brûler très prochainement en rentrant dans l’atmosphère terrestre.
Ce premier échec en 7 ans d’activité après celui du 9ième tir d’une Falcon 9 en 2015 (364 tirs consécutifs réalisés avec succès, en comptant également Falcon Heavy) est dû à une fuite d’oxygène liquide sur le second étage, qui aura provoqué l’explosion du réacteur Merlin lors de son second rallumage, nécessaire à l’injection des satellites sur leur orbite de déploiement.SpaceX a d’ores et déjà confirmé la très faible possibilité pour les satellites d’être suffisamment ré-haussés avant que la traînée atmosphérique ne les piège, et la FAA vient d’annoncer l’ouverture commune d’une investigation en collaboration avec SpaceX.
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=sl-9-3
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Patrick a dit :
ArianeGroup ou Arianespace?
ArianeGroup, qui est la société qui développe et intègre les lanceurs. Arianespace ne fait "qu’ " exploiter les lanceurs en question.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Patrick a dit :Oui, surtout le soulagement.
Bien d’accord, et sans même parler du dernier coup des allemands, le succès était aussi essentiel face à Avio, aussi bien pour l’image désastreuse des échecs de Vega que pour la nécessaire dissociation en tant qu’acteurs de l’aérospatial.
Parce qu’ils nous ont bien fait rire et bien fait mal avec Vega C, et maintenant qu’ils viennent de reprendre leur indépendance, la danse du ventre ne sera plus la même.
Qu’ArianeGroup puisse à nouveau s’affirmer et rappeler ses compétences et sa fiabilité sont une très bonne nouvelle en soi.
Et à titre personnel, je considère que si ArianeGroup ’baby-sitte’ les jeunes pousses françaises sur la nécessaire poursuite de la qualité et de la fiabilité, on pourrait avoir un secteur français qui devient très compétitif et très mature dans son approche très rapidement.
On croise les doigts.
-
3
-
2
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Pour dissocier un peu les choses, comme avec SpaceX :
- Démarrage du réacteur principal par chalumeau du pas de tir : ok
- Poussée initiale jusqu’à séparation des boosters : Nominale
- Poussée jusqu’à mise en orbite et séparation : Nominale=> succès d’Ariane 6
Module Vinci et APU, sachant qu’il s’agissait d’un 1er test avec 3 redémarrages de ce nouveau réacteur (non nécessaire dans la plupart des mises en orbite) :
- 1er démarrage réussi, trajectoire nominale : ok
- Mise en orbite des 1ers cubesat : Nominale
- 2ieme démarrage réussi, trajectoire nominale : ok
- Mise en orbite des seconds satellites : Nominale
=> objectifs principaux de la mission atteints
- 3iéme démarrage : Coupure prématurée et sortie de trajectoire. non nominal, fin de mission sans mise en orbite des derniers satellites de test ni desorbitage du module
=> succès global, avec démonstrations du bon fonctionnement du moteur Vinci et de la pertinence du concept de redémarrages pour mettre différents satellites sur des orbites distinctes
-
2
-
1
-
5
-
On s’est réjoui un poil trop vite, l’ESA vient de rencontrer un souci d’APU, le moteur s’est coupé prématurément pour sa troisième remise en route.
La dernier vague de satellites ne pourra être larguée sur son orbite.Ceci dit, cela n’enlève rien au succès de cette mission, et les nouvelles technologies mises en oeuvre ont donné satisfaction.
https://x.com/esa/status/1810792159295180959?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg
-
1
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Net et sans bavures, comme aux plus belles heures d’Ariane 5. Une digne héritière, pour le moment.
(et puis après le gag Vega C, ça fait du bien)
-
4
-
2
-
4
-
Mazette, elle pousse fort !
-
3
-
1
-
-
Le fil officiel de l’ESA :
-
1
-
-
Dans les éléments de détails qui vont suite au vol 4, les ailerons avant de S30 semblent recevoir une attention particulière, ce qui n’est pas surprenant après les déclarations d’E. Musk :
Une pâte adhésive bleue vient de faire son apparition, et semble devoir améliorer le bouchage des interstices entre les tuiles, mais également la tenue de celles-ci :
-
1
-
-
Pour rappel, le vol inaugural d’Ariane 6, c’est dans 3 jours.
-
1
-
1
-
-
Un résumé en vidéo par SpaceX du quatrième vol… et les dernières images assez explicites quant au vol 5 :
E. Musk annonce par ailleurs dans un tweet ce jour que le 5ieme vol se déroulera dans 4 semaines, ce qui renverrait à la semaine du 29 juillet.
https://x.com/elonmusk/status/1809381756199661879?s=46-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 26/06/2024 à 14:05, Picdelamirand-oil a dit :Butch Wilmore et Suni Williams flottent toujours à bord de la capsule spatiale du Starliner, arrimée à la Station spatiale internationale (ISS) sans date de retour sur Terre pour l’instant
Loi de Murphy ou loi des séries, que ce soit dans les airs ou dans l’espace, pour Boeing… ça bat de l’aile. Les astronautes de la NASA Butch Wilmore et Suni Williams flottent toujours dans la Station spatiale internationale (ISS) à bord de la capsule spatiale Starliner de Boeing, rapporte le site en ligne Morning Brew.
Pas de panique selon la NASA toutefois, qui estime qu’il ne s’agit pas d’une situation majeure. Starliner qui est amarré à l’ISS peut rentrer immédiatement et en toute sécurité en cas d’urgence, mais un problème sur ses propulseurs a conduit la célèbre agence spatiale américaine à reconnaître vendredi un report du rapatriement des deux passagers.
Le compte à rebours est lancé
Les deux astronautes étaient censés passer seulement huit jours dans l’ISS et rentrer chez eux le 14 juin… Leur date de retour est à présent reportée au mois de juillet, précisent encore nos confrères.
Pas le choix de toute façon car un compte à rebours est lancé depuis qu’ils ont atteint la Station spatiale internationale le 5 juin dernier. Un premier cap important déjà franchi malgré quelques incidents techniques durant le trajet. Starliner n’était destiné à passer que quarante-cinq jours sur l’ISS, ce qui donne une date butoir d’un retour au 21 juillet prochain, maximum. Si tout va bien.
C’est un peu dommage de relayer cet article ici quand on a sur le fil aérospatial une explication bien plus documentée sur la situation actuelle, et moins partisane que celle-ci, très orientée.
Le Starliner n’a pas eu un vol facile et les soucis de fuite d’hélium et d’impact sur les thrusters ont abondamment été commentés, et à raison.
Pour autant, le comportement du Starliner amarré à l’ISS est très sain, les thrusters ont été re-testés et tous donnent satisfaction sauf 1 seul qui restera coupé.
Les tests effectués après amarrage à l’ISS ont montré que le starliner pourrait effectuer les manoeuvres de désorbitage sans souci, et le retour sur Terre des astronautes n’est pas en risque.
La Nasa a acté officiellement que ce retour pouvait s’effectuer à n’importe quel moment avec le Starliner.
Par contre, comme des sorties extra-vehiculaires sont prévues sur début juillet, la Nasa ne souhaite pas surcharger le travail des équipages ni des équipes au sol, et a pris la décision de repousser le retour sur Terre de l’équipage su Starliner. Le créneau est ouvert en moyenne tous les 4 jours.
Pendant ce temps, la Nasa et l’équipage ont lancé les opérations de documentation de certification du Starliner à l’aide de tests extensibles du vaisseau dans l’espace, comme cela avait été réalisé en son temps avec la capsule Demo-2 de SpaceX.
Ce qui est à peu près acté aujourd’hui :
- La conception du Starliner est un peu bancale, et les petites fuites d’hélium ne seront sans doute jamais corrigées. Tout au plus pourront-elles être évitées avec des valves qui seront fermées, comme actuellement.
- Le comportement du Starliner en orbite semble très satisfaisant, sauf concernant sur ce vol les thrusters, ce qui a incité la Nasa à considérer qu’il ne fallait pas utiliser ce module pour rehausser l’altitude de l’ISS en l’état.
- La Nasa a donné le go pour l’utilisation du Starliner pour ramener les astronautes sur Terre, et on espère tous que ça se passera bien.Avec un retour réussi, le Starliner entrera officiellement en service opérationnel, et l’on pourra continuer à se moquer des petites défaillances sui continueront certainement d’apparaitre de temps en temps.
le lien vers les déclarations plus complètes de la Nasa, le 21 juin, sui avaient été relayées ici :
-
1
-
3
-
1
-
il y a 25 minutes, Ardachès a dit :
… Ils ont "forcé" jusqu'a 850 tonnes ? Comment as-tu eu cette information ? C'est de l'OSINT ?
En découvrant les images je pensais - naïvement - que c'était un vrai test de lancement de leur booster … Je viens de découvrir que le "statique" est devenu "dynamique" … Bon, a te lire, 200 tonnes de poussée supplémentaire c'est pas trivial quand même !
Peut-être qu'ils testaient aussi la résistance de leur système de fixation, non ?
Je reprends mon explication parce qu’elle était fausse dans les termes employés, mais les proportions sont les mêmes :
Le pas de tir a initialement été dimensionné pour Tianlong-2, et pouvait supporter 600 tonnes d’effort.
Le 1er étage de Tianlong-3 peut propulser 820 Tonnes, et avait 220 tonnes de carburant au moment du Tir Statique.Dans le lien que j’ai mis ci-dessus, certains considèrent d’après les photos que le 1er étage avait été fixé (boulonné ?) au pas de tir pour ce test.
Je ne suis pas expert en la matière du coup je n’ai pas relayé cette hypothèse : On attendra d’avoir plus de précisions là-dessus.-
1
-
-
Le 02/07/2024 à 05:37, U235 a dit :
Est-il légal ou relativement courant pour les citoyens français d'acheter et d'utiliser des feux d'artifice aériens ?
Totalement interdit en France, parce que densité de population trop importante et risques réels d’incendie et autres dégradations de matériel partout.
Par contre en Norvège, c’est toléré (les moins puissants sont en vente libre, les plus puissants sont théoriquement interdits mais chacun part au Danemark pour en récupérer, et ça va très bien à tout le monde). Et puis la densité de population est bien moindre et la neige très présente, ce qui limite beaucoup les accidents.
Bref, leur Nouvel An est magnifique quand les feux d’artifice sont tirés “sauvagement“ de partout.
-
Il y a 3 heures, U235 a dit :
Je ne pense pas que même Musk serait assez impudique pour prétendre qu'une fusée sur un banc d'essai effectuant un test de tir statique, qui se détache ensuite pour s'envoler, est une partie saine et naturelle du processus de développement. Et ce n'est pas peu dire quand on considère que quelque chose dépasse les limites de la honte de Musk. Je doute que même les plus ardents fanboys de SpaceX défendent des procédures de test aussi manifestement négligentes ou incompétentes, ce qui est, encore une fois, une barre très haute.
Ah, je sens que l’on est reparti à essayer d’élever le débat…
Revenons sur la Chine, puisque le sujet n’a rien à voir avec SpaceX ni son dirigeant.
L’Occident s’est doté depuis longtemps d’organismes comme la FAA aux États-Unis et effectivement, règlementairement, c’est le genre d’événement que l’on ne verrait pas chez nous, sauf dysfonctionnement majeur.
Un point quand même à noter, c’est que la majorité de nos boosters retombe tout pareil ! Sauf que pour nous (de l’Europe aux USA en passant par la Nouvelle-Zélande), ça se passe au-dessus de l’eau.
Simplement parce que les pas de tir ont été installés de telle sorte que cela se passe ainsi, au regard de la trajectoire de mise en orbite attendue.
La question est donc de savoir si la Chine a la même possibilité.
Parce que balancer une fusée qui passe au-dessus de la Russie (genre Vladivostok), la Corée ou le Japon, je ne suis pas certain que cela leur soit autorisé.
Cela semble par contre jouable au sud de Shangai et après Hong Kong.
D’ailleurs, la base de Wenchang à Hainan est dans une position très favorable et a notamment assuré le lancement de Chang’e-6… mais est très vulnérable, militairement parlant.
À l’inverse, Xichang est dans le Sichuan, donc dans l’une des zones les moins peuplées de Chine, avec peu de risques d’être accessible militairement parlant.
Au final, on sait tous que la seule façon d’éviter que des 1ers étages retombent dans l’eau ou sur Terre, c’est qu’ils atterrissent (sur terre ou sur barge).
Plusieurs sociétés chinoises forcent pour rattraper la seule société le réalisant, et ce sont quasiment les seules.
Je ne compte pas Electron, qui repêche ses 1ers étages. Donc ça tombe quand même.
Plus vite ils réussiront, moins nous verrons ce genre d’image.Quant à l’incident du pas de tir, c’est inexcusable : quand un pas de tir est designé pour 650 tonnes de poussée (d’après le brevet déposé), et que l’on effectue un test en appliquant 850 tonnes de poussée, c’est qu’il y a eu un énorme dysfonctionnement quelque part (ingénierie ou décision managériale autre)
D’autres images et videos du pas de tir, en vue de dessus cette fois, lors du tir et après :
https://x.com/cnspaceflight/status/1808405061305094381?s=46-
1
-
[SpaceX] Programme Starship et autres innovations
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e) · Modifié par TarpTent
La mission Polaris Dawn est fin prête, le commandant de bord de la mission venant d’annoncer que l’entièreté des entraînements et revues de données avaient été réalisés.
https://x.com/rookisaacman/status/1815084815156498442?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg
Le lancement est prévu au plus tôt le 31 juillet.