TarpTent
-
Compteur de contenus
5 936 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
26
Messages posté(e)s par TarpTent
-
-
Le 03/02/2023 à 22:52, TarpTent a dit :
Et puis à l’occasion, il faudra que je vous parle de Massey.
Au fait, vous ai-je parlé de Massey ?
Confirmation que la zone en question ne sera pas uniquement un ensemble de stands de test et de révision des Raptor, puisque Starship S-25 vient d’être descendu du Pad Sub-Orbital A et a pris la direction de Massey.
Ce qui est certain, c’est que Massey n’a pour le moment pas les capacités d’effectuer des tirs statiques, juste des tests de Raptor individuels, et à ma connaissance aucun Pad ni même présentoir n’avait été monté là-bas.
Bref, si il n’y avait plus de place de présentation sur le Site de Production, soit ils veulent s’en servir comme gabarit, soit la vraie raison reste encore à découvrir (zone d’assemblage particulier parce qu’il n’y a plus de place en high-bay par exemple)…À suivre dans tous les cas.
En parallèle, le Pad Orbital A est en train de se voir adjoindre une carapace. C’était attendu, ça avance vite.
-
2
-
1
-
-
Une fois n’est pas coutume, absolument aucun élément de la prochaine Falcon Heavy ne sera récupéré :
B1052 qui en sera a son 8ième vol ne reviendra pas, tout comme B1053 pour son troisième vol et B1068 pour son 1er vol.
Il s’agira du lancement du satellite ViaSat-3, programmé le 8 avril.
-
1
-
-
Retour sur le Rockwell HiMAT, avec un pdf de 46 pages spécialement mis à disposition par l’Air Force Materiel Command History Office (lien direct en fin de ce post)
L’article initial du Air Force Materiel Command History Office :
« Dans les années 1970, la maniabilité était le mot d'ordre pour les chasseurs. Les constructeurs d'avions devaient développer de nouveaux concepts qui rendraient leurs chasseurs plus agiles que ceux actuellement en service.
[…] Les systèmes de commande de vol électriques développés dans le cadre des divers programmes de véhicules configurés (CCV) menés par le laboratoire de dynamique de vol de l'armée de l'air ont ajouté de la souplesse aux conceptions modernes. En outre, l'utilisation de composites graphite-époxy aussi résistants que leurs homologues métalliques, mais plus légers et plus souples, a donné aux fabricants les options nécessaires pour créer des modèles capables de répondre aux nouvelles exigences de l'armée de l'air en matière de manœuvrabilité.
Grâce à la combinaison de la stabilité statique relâchée offerte par les commandes de vol électriques et la construction avec l'utilisation de matériaux composites graphiques-époxy, les conceptions sortant des planches à dessin ont dépassé les limites connues des pilotes et de l'équipage. Pour tester une nouvelle conception aux limites proposées, il fallait utiliser un véhicule sans pilote capable de voler à une vitesse supersonique et d'effectuer des virages soutenus à 8G+ avec une maniabilité supérieure.[…] L'Air Force a attribué un contrat de 17,3 millions de dollars à Rockwell en août 1975 pour construire deux véhicules téléguidés à l'échelle 44 dans le cadre du programme Highly Maneuverable Aircraft Technology, ou HiMAT. Rockwell a choisi le moteur à réaction J85-21 de General Electric (GE) avec un système de commande numérique remplaçant le système de commande hydromécanique standard du moteur pour propulser le petit avion d'essai.
[…] Une caractéristique importante du HiMAT était le système de pilotage automatique des manœuvres d'essai en vol (FTMAP). Le FTMAP était relié à deux ordinateurs au sol qui permettaient d'effectuer des manœuvres préprogrammées, telles qu'un virage à Mach constant, des poussées/tirements et des virages à poussée limitée, qui étaient mises en œuvre sous la forme d'une commande de boucle extérieure contournant le manche du pilote.
Le premier HiMAT, RPRV 870, était principalement consacré à l'expansion de l'enveloppe de vol et aux démonstrations des points de conception, tandis que son appareil jumeau, RPRV 871, était utilisé pour la collecte de données de recherche. Un objectif important du programme était le point de manœuvrabilité transsonique de 8G soutenu à Mach 0,9 et 25 000 ft. L'objectif du point d'endurance supersonique était de soutenir un virage 3G pendant 3,5 minutes à Mach 1,4 et 40 000 ft.
[…] Les contributions du HiMAT semblent être mitigées. La complexité du système était plus grande que prévu, les opérations de vol plus intensives en travail de préparation, et la taille réduite du système le rendait restrictif à bien des égards. Pourtant, ses réalisations ont été impressionnantes, des virages soutenus à 8G à une vitesse proche de celle du supersonique, et une endurance supersonique dépassant les objectifs de conception avec une aérodynamique aussi bonne, voire meilleure, que prévue.
Un ingénieur du HiMAT a déclaré que la section d'ingénierie de Dryden n'aimait pas voir le HiMAT figurer au programme de vol car il fallait pratiquement tout le bureau des pilotes pour effectuer une mission : 2 dans le NB-52B, 1 dans la station au sol du RPRV, 2 dans la poursuite de sécurité du TF-104G et 1 de plus dans un deuxième avion de poursuite si nécessaire, ce qui a donné lieu à la plaisanterie suivante : "combien de pilotes faut-il pour faire voler un avion sans pilote ?" »
Le lien direct vers le document de 46 pages en question :
https://media.defense.gov/2023/Feb/23/2003166329/-1/-1/1/LOOKBACK_HIMAT.PDF/LOOKBACK_HIMAT.PDF
-
1
-
1
-
-
il y a 31 minutes, Ciders a dit :
ces Su-35 seraient le meilleur matériel disponible en Iran. Mais une goutte d'eau par rapport aux besoins.
C’est précisément le ressenti que j’en ai. Mais ce n’est néanmoins qu’un ressenti, ne connaissant pas les capacités réelles iraniennes.
D’où ma question. -
- - -
Ah parce qu’en plus l’individu en question squatte le bunker de quelqu’un d’autre ?!
- - -
Concernant les Su-35, je me demande dans quelle proportion ça crédibilise vraiment la défense aérienne de l’Iran.
Quel est le niveau de maturité de leurs autres briques, des systèmes radars et de défense aérienne, au niveau d’entraînement et d’expertise de leurs opérateurs ?Parce que comme il s’agit d’en faire un élément de dissuasion pour un éventuel raid israélien préférentiellement (l’Arabie Saoudite est sortie de l’équation et les USA ont abondamment pris leurs distances), le Su-35 est sans aucun doute nécessaire, mais est-il suffisant (au sens, les autres briques sont-elles au niveau ?)
-
1er vol de la version biplace :
-
1
-
2
-
-
Il y a 1 heure, Wallaby a dit :
Ils se feront à l'idée qu'être vassal de la Chine n'est pas pire qu'être vassal des Etats-Unis.
Et ils apprécieront pleinement la manière dont la Chine traite ses Grands Patrons. Jack Ma pourra leur en donner un aperçu, parmi les cas les plus récents.
Le fait est que depuis 10 ans, l’Otan se réoriente vers la Chine, et c’était autant pour retrouver une raison d’exister que pour répondre aux initiatives chinoises et s’aligner sur les nouveaux combats américains.
On pourra toujours montrer l’un ou l’autre du doigt le jour où ça tournera au vinaigre.
En attendant, même si la Corée du Sud et le Japon - ou certains de leurs acteurs - ne veulent pas être embarqués là-dedans, c’est en réalité déjà trop tard, et ce n’est pas maintenant qu’il faut se déclarer neutre ou détaché (le Japon aurait présenté ses excuses à la Chine il y a 30 ans par exemple, on pourrait peut-être considérer que cette dernière serait à présent bien intentionnée à son égard… mais ce n’est pas ce chemin-là que les politiciens japonais ont décidé de favoriser). -
Il y a 11 heures, gustave a dit :
Les vraies questions sont « qui décide d’abattre » et « qui le peut ». Un peu comme la double clé nucléaire, ce n’est pas une simple optimisation des vecteurs….
Et politiquement, ça arrange bien aussi le Canada d’avoir laissé faire le voisin américain.
Ils sont bien moins nombreux ceux qui s’interrogent sur la légitimité d’une telle action par les USA dans le ciel canadien - facilement justifiable, parce que Norad - que ceux en politique intérieure comme en Chine qui se seraient demandés si c’était un bon signal à envoyer.
Bref, pendant qu’on en débat ici, le Canada n’est pas pris à partie ni n’a à prendre parti, et ça lui va parfaitement.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Mirage 2000
dans Europe
Pour le plaisir de la photo :
-
5
-
3
-
Ça ne devrait pas surprendre grand monde…
" Etats-Unis : Les trois objets volants abattus ces derniers jours ne sont pas liés au ballon chinois, indique Joe BidenSelon le président américain, il s’agissait « sans doute de ballons d’entreprises ou d’instituts de recherche » "
" L’affaire se dégonfle. Alors que les Etats-Unis ont abattu trois engins volant à haute altitude entre vendredi et dimanche dernier, « rien n’indique, à ce stade, qu’ils étaient liés au programme d’espionnage chinois par ballon ou qu’il s’agissait de véhicules de surveillance d’un autre pays », a indiqué Joe Biden depuis la Maison-Blanche ce jeudi.Le président américain a expliqué qu’après l’incursion du ballon chinois, « nos militaires ont surveillé de près notre espace aérien » et ont détecté ces objets qui posaient un danger potentiel pour l’aviation civile, et il a ordonné qu’ils soient abattus.
Mais selon les conclusions partielles du renseignement américain, « ces trois objets étaient sans doute des ballons liés à des entreprises privées, de loisir ou à des instituts de recherche étudiant la météo ou conduisant des recherches scientifiques », selon Biden. Des opérations sont actuellement en cours pour récupérer des débris. Il n’y a pas, non plus, de hausse du trafic de ces objets, a précisé le président américain : ils ont simplement été détectés car l’armée américaine « a pris des mesures pour améliorer (ses) radars ». "
-
3 liens vers des articles présentant un panel de Think Tanks orientés Politique étrangère et Sécurité, et comment ceux-ci sont apparus, histoire d’offrir à la fois des liens vers les productions de ceux-ci mais aussi d’apporter des éléments de compréhension et des grilles de lecture.
Les Think Tanks sont listés à la fin de chaque article, pour un panorama je trouve assez représentatif sans se prétendre exhaustif.- Think tanks allemands
- Think tanks espagnols et hispanophones :
- Think tanks américains et britanniques :À garder dans ses petits papiers, à mon sens.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 6 heures, bubzy a dit :Regardez moi ça si c'est pas bô.
Le LCA était un mini 2000 qui marche pas, et le TEDBF un Rafale + furtif, mais Indien, donc + moche.
là pour le coup, la reprise de la formule aérodynamique est indéniable. On accuse souvent les Chinois...
Mais j'accuse pas les Indiens. Ils ont le goût de tenter de s'approprier ce qui fonctionne. reconnaissons leur au moins ça.
en version images de synthèse (et c’est encore pire, mais ils s’en réjouissent donc ça va) : -
US Air Force
dans Amérique
Il faut qu’on parle de VISTA.
À la base, le NF-16A VISTA [pour Variable In-flight Simulation Test Aircraft] est un F-16D qui s’est vu adjoindre une poussée vectorielle, et est utilisé par l’école de formation des Pilotes d’Essais de l’USAF comme appareil d’entraînement et de simulation de comportement de différents types d’appareils.
Renommé X-62A VISTA en fin 2021, il est désormais équipé d’une IA pour effectuer des vols autonomes.Les principaux apports sur l’appareil sont le "système de simulation VISTA" (VSS) développé par Calspan, l' "algorithme de suivi de modèle" (MFA) et le "système de contrôle autonome de simulation" (SACS), ces 2 derniers développés par Lockheed Martin.
Ces deux derniers éléments, intégrés ensemble, confèrent à l'avion de nouvelles capacités qui en font un banc d'essai volant pour l'autonomie et l'IA. Le système SACS est doté de l'architecture de systèmes ouverts à l'échelle de l'entreprise (E-OSA) de Skunk Works, qui fait fonctionner l'ordinateur de mission d'entreprise version 2 (EMC2), également connu sous le nom d'Einstein Box, conçu pour permettre aux anciens systèmes de se connecter entre eux afin de partager des données dans tous les domaines.
Bref, le bestiau vient d’effectuer 17 heures de vol en mode autonome, ce qui est un record.
D’après Lockheed Martin, les « autres composants du SACS comprennent l'intégration de capteurs avancés, une solution de sécurité multi-niveaux et un ensemble d'écrans de tablettes Getac dans les deux cockpits. Ces composants améliorent les capacités du VISTA tout en maintenant son avantage en matière de prototypage rapide, ce qui permet notamment de modifier rapidement les logiciels afin d'augmenter la fréquence des vols d'essai et d'accélérer le rythme du développement de l'IA et de l'autonomie pour répondre aux besoins urgents en matière de sécurité nationale. »
Objectif avoué derrière cela : "VISTA nous permettra de mettre en parallèle le développement et le test de techniques d'intelligence artificielle de pointe avec les nouvelles conceptions de véhicules sans équipage", a déclaré M. Christopher Cotting, directeur de la recherche de l'école de pilotes d'essai de l'armée de l'air américaine. "Cette approche, associée à des tests ciblés sur les nouveaux systèmes de véhicules au fur et à mesure de leur production, permettra de faire évoluer rapidement l'autonomie des plates-formes sans équipage et de fournir des capacités tactiquement pertinentes à nos combattants."
-
- C’est un message populaire.
-
Petite information technique concernant Booster 7 : un swap du HPU précédemment sur Booster 8 va être installé sur Booster 7.
Cet élément sert à gérer l’orientation des tuyères des 13 Raptor* de l’anneau central.Il n’y a pour le moment pas d’information concernant les 2 Raptor arrêtés lors du dernier tir statique, une revue des paramètres est sans doute en cours pour savoir pourquoi l’un 2 s’est mis en sécurité, et un échange est toujours possible, voire une révision complète s’il est retiré du Booster.
-
1
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Rollout espéré en 2026…
En attendant, petite vidéo du mécanisme d’ouverture de la soute, et quelques photos du design a priori définitif de l’appareil.
La capacité de la soute se limiteRAIT à 4 missiles, d’après cette maquette et le démonstrateur. Et des possibilités de munitions sous voilure ainsi qu’un emplacement pour pod externe, pour ce biréacteur.-
1
-
-
-
SpaceX continue de s’adapter et de garder un oeil critique sur ses décisions.
Les 2 plateformes pétrolières Deimos et Phobos que SpaceX avait acquises vont quitter leur point d’attache : elles ont été vendues.SpaceX a considéré qu’il valait finalement mieux commencer par faire voler Starship et mieux comprendre ses contraintes de mise en oeuvre et de fonctionnement, sans pour autant écarter à terme l’idée d’une telle solution.
-
1
-
-
On va mettre beaucoup de conditionnel sur cette information, d’abord parce qu’elle provient d’un calendrier dynamique en ligne présentant une date prévisionnelle, ensuite parce que le calendrier en question n’émane pas directement de SpaceX.
Néanmoins, cela colle avec les annonces réalisées par SpaceX concernant une période cible pour réaliser le 1er tir orbital :
=> Le calendrier NASA Airborne Science Program fait apparaître un « SpaceX Starship Launch (placeholder) » le samedi 11 mars.
Placeholder indique qu’il s’agit d’un créneau réservé. Le choix d’un samedi est inattendu en soi, puisque SpaceX réalise tous ses tests et tirs statiques en semaine plutôt qu’en week-end.
Cependant, le 11 Mars correspond à la semaine des vacances de Printemps pour South Padre, et pour la couverture médiatique, un samedi semble un bon choix.
Cette date est nécessairement dépendante des derniers travaux à mener par SpaceX sur le Pad Orbital A, et de l’approbation de vol â donner par la FAA.
Concernant cette dernière, on a très peu de visibilité sur les raisons de cette absence d’autorisation - on ne sait en fait même pas si la demande a déjà été formulée par SpaceX, en réalité - , si cette autorisation est possiblement conditionnée et si lesdites conditions seraient désormais remplies ou resteraient à remplir.
Bref, à part la question importante du déluge d’eau et une possible incertitude sur quelques Raptor, il ne semblerait plus y avoir que cette question administrative pour bloquer le processus de tir, sans trop savoir si blocage il y a , et dans l’affirmative, l’intensité du blocage en question.-
1
-
-
Petite photo intéressante de l’état du pad, après ce tir statique de 31 Raptor à 47% de puissance pendant 5 à 6 secondes :
-
1
-
-
Un bombardier d’eau tanker 139 - un B737-300 transformé - s’est crashé en Australie, les 2 pilotes sont miraculeusement indemnes.
L’appareil a semble-t-il heurté une crête, une vingtaine de secondes après un largage d’eau sur zone, d’après les déclarations d’un responsable.
https://www.avionslegendaires.net/2023/02/actu/crash-en-australie-du-bombardier-d-eau-tanker-139/
-
1
-
-
Un nouveau Starship est sorti de la highbay cette nuit, et a été positionné sur le Pad suborbital B du site de lancement.
Particularité de ce Starship, numéroté S26 : il n’a ni flaps, ni tuiles, ce qui en fait un superbe suppositoire géant.
Comme il ne possède pas non plus de baie cargo ni de distributeur de satellite type Pez, la meilleure supposition à ce jour est qu’il s’agit à terme du démonstrateur de transfert de carburant dans l’espace.
Pour rappel, un premier contrat a été signé avec la Nasa pour démontrer la capacité de ravitaillement en orbite, et cette démonstration doit s’effectuer entre 2 réservoirs d’un même vaisseau dans un premier temps. Si le transfert d’ergols dans l’espace n’est pas exactement une nouveauté, le défi technologique consiste ici à transférer des ergols cryogéniques, avec à terme en prime de pouvoir les conserver stockés de la sorte sur une longue période de temps.
Le Starship S26 préfigure donc ce que pourrait être le Starship Depot , tel qu’il était décrit dans la proposition HLS soumise a la Nasa et validée par elle.
En attendant, sur le site de lancement, on a aujourd’hui le Booster 7 sur le Pad Orbital A, le S25 sur la Pad Suborbital A et le S26 sur le Pad Suborbital B… il ne manque plus que le S24 à être repositionné sur le Booster 7 et la famille sera au complet.
-
2
-
-
SpaceX et E. Musk sont assez disert, ce qui prouve l’importance de ce test (techniquement mais également en terme de communication).
E Musk en profite pour préciser que si ce test a été mené à environ 50% de poussée des Raptor [47% d’après les calculs de certains suiveurs], la poussée lors du 1er tir orbital devrait être d’environ 90%.
2 raisons possibles et probables à cela :- d’une part le Starship effectuera ce vol quasi sans charge embarquée, ce qui réduit sensiblement le besoin de puissance,
- et d’autre part il s’agira du 1er envol effectif du Raptor 2.0, ce qui doit inciter à ne pas le pousser dans ses derniers retranchements pour ce tir, tout en gardant une marge de manœuvre en cas d’extinction de certains des 33 Raptor du Booster.
Une autre photo magnifique pour le plaisir :
-
1
-
1
-
-
Petite comparaison sympa de 4 tirs statiques de Booster 7, à 1, 3, 14 et donc 31 Raptor.
C’est très parlant.
La surprise, c’est que le test ne s’est pas déroulé à pleine puissance - ce qui explique en grande partie qu’il n’y ait pas eu plus de goudron pulvérisé - : SpaceX annonce une poussée inférieure à 50% de la capacité maximale, pour celui-ci.
Les raisons de ce test à puissance « réduite » (comparativement) :
- le plus important était de ne pas avoir d’explosion sous le Booster lors de la séquence d’amorçage des 33 Raptor (32 en réalité, mais ce n’est pas le sujet) ;- désintégrer un peu de goudron sous le Pad était certes prévu, mais peut-être qu’ils ont estimé que faire un cratère et en faire voler des éclats gros comme des oeufs d’autruche sur toute la base ne faisaient pas parti des objectifs du test ;
- les "pinces" de retenue n’ont peut-être pas la capacité de tenir le Booster à pleine puissance, et ce d’autant moins que le Starship n'était pas stacké ni le plein complètement fait.
Bref, SpaceX a continué sur son approche incrémentale pragmatique, et le record toujours détenu par la N1 n’est pas encore battu.
-
1
-
NASA
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e) · Modifié par TarpTent
Un WB-57 de la NASA fidèle au poste, en train de calibrer ses outils d’imagerie pour pouvoir suivre la rentrée de Crew-5 :
C’est quand même incroyable d’avoir un tel engin toujours en exploitation, et toujours fidèle au poste.
Le WB-57 JSC est dérivé du bombardier WB-57 Canberra mis en service en 1953, appareil à long rayon d'action pouvant opérer à plus de 60 000 pieds. Il peut voler pendant environ 6,5 heures, avec une distance franchissable de 4000 kms.
La NASA en possède(rait) 3 (2 sûr, un troisième était en cours de restauration avant remise en service en 2013, mais je n’ai pas la certitude qu’il soit finalement exploité par la NASA à l’heure actuelle).