Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

cracou

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 608

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par cracou

  1. cracou
    Donc tu partages un site et tu dis après qu'il ne prétend pas faire d'information. Comme source on a vu mieux. Tu as dit que c'était un média "C'est un site très connu au US qui existe depuis 2004". Je te sors la stat qui montre que c'est un illustre inconnu ou presque. Alors soit c'est un média important qui apporte des choses au débat (comme Goya) soit c'est un mec qui publie depuis la cave des chez sa mère en Alabama et clairement c'est indigne d'être utilisé sur ce forum. Ca peut pas être à géométrie variable quand ça t'arrange. Si si, assez pour voir qu'il coupe les morceaux qui font dans le récit qu'il veut inventer. C'est fait très grossièrement d'ailleurs.
  2. cracou
    C'est vrai que je viens de vérifier, il est 539,250eme dans le unique IP ranking. Vraiment un média important, je n'en disconviens pas. Et l'avis d'un "bloggeur gauchiste" concernant la qualité de l'artillerie russe, je m'en tape totalement, faut bien le dire.
  3. cracou
    BM27 et Tochka... tu te souviens de leur CEP? Et de leurs stocks? Ben c'est pas avec ça qu'on ira loin.
  4. cracou
    Non, le Figaro c'est un journal qui donne des sources et qui explique en quoi elles sont fausses ou valides. Lui il reprend les morceaux d'articles qui l'arrangent pour affirmer un truc. Morceaux qui en général sont des copiés collés des propagandes russes de base.
  5. cracou
    Source? Source? Et non un mec qui reprend des morceaux de testes pour en faire sa propre sauce n'est pas une source. Que les russes tapent plus fort, c'est un fait. Qu'ils avancent depuis 12 jours ben... euhh....
  6. cracou
    Tu oublies de préciser que c'est un site de propagande russe à peine déguisé qui reprend in extenso les diatribes russes et qui délivre une info fortement biaisée...
  7. cracou
    Ou version moins débile: les russes sont concentrés car ils se pensent être totalement à l'abris sauf manque de bol total. Sauf que des 155mm avec une porté largement plus importante arrivent. Genre des trucs sur un camion (ou une version suédoise) Ah ben merde alors, le parc est maintenant à porté. Remarque aussi que chaque véhicule est protégé par des bern et que les dégâts vus sont assez limités. Je me demande avec quoi l'artillerie tape. Fusant? Et avec combien de tubes, car c'est pas un barrage énorme.
  8. cracou
    La séquence est claire. Pas forcément voulue au début mais c'est presque un cas théorique: 1) enlever le soutien AA longue porté: Moskva 2) enlever le soutien proche: les raptor 3) enlever le soutien aérien MP: les raids sur les TOR sur l'île. On peut se demander pourquoi les TB2 sont clairement passés au travers. 4) bloquer le ravitaillement: barde et Mi8 5) détruire du matériel : le raid aérien Sur place les mecs n'ont plus de ravitaillement, plus de DCA et mêmes les hélicos se font cibler. C'est une situation sans issue pour eux.
  9. cracou
    Ce n'est faisable que s'il y a des gens du HCR ou équivalent dans le convoi. Les UKR ne seraient pas contre quelques corps bien éparpillés de la croix rouge, ça ferait pas top pour la propagande russe.
  10. cracou
    Si on regarde l'attaque: 1) Arrivée en TBA en dessous des falaises. La durée de vulnérabilité ne dépasse pas 4-5 secondes et ils ont envoyé des flares en continu, ce qui montre une crainte des manpads. 2) attaque TBA et la scène est surréaliste car les bombes ne sont pas assez ralenties pour permettre un dégagement propre. Le leader aurait pu abattre son ailier facilement vu les explosions. 3) On ne sait pas s'ils ont touché ce qu'ils voulaient mais c'est fortement possible car on voit bien, et les photos satellite confirment, que ce sont les batiments qui ont pris. Maintenant que faire? Continuer à taper tout ce que les russes envoient petit à petit ou bien reprendre l'île pour la propagande (et en y plaçant des fausses batteries Neptune et S300). Cela rendrait tout le coin malsain pour les russes. Des rumeurs d'une attaque massive au sur d'Izium qui aurait choucrouté devant les défenses. Pour le duel d'artillerie, on est certain mais pour le reste? En parlant de ça, le duel d'artillerie favorise un peu la défense: la défense peut se contenter de faire de la CB.
  11. cracou
    En fait je suis très partagé sur cette expérience. Si on regarde clairement comment fonctionnent les UKR, ils ont dit "on avait pensé prendre tout le monde mais maintenant on demande aux mecs de prendre un engagement ferme pour la durée de la guerre, on ne veut pas de touristes". Et ce mec (j'en aurai pas fait la moitié) n'a pas signé d'engagement, s'est joint à une unité foireuse où les gens se sont piqué du matos puis se joint "à la barbare" à une unité UKR puis il voit la guerre en face et se rend compte que c'est pas comme dans la guerre ultra haute technologie asymétrique comme en afga et il... part. C'est exactement le récit de ce que les UKR ne veulent pas comme personne, même s'il a très probablement de grandes connaissances techniques.
  12. cracou
    Plus exactement on peut penser que la DCA russe qui est la plus dense du monde est excellent mais conçue pour tout sauf du drone moisi qui se traine à 20m d'altitude et qui fait un bruit ridicule tout en ayant une signature sonore presque nulle. En fait plus le drone est gros et va vite, plus le système le comprend. Ensuite le drone moisi de base coûte moins cher que le SAM lui même. Actuellement le pire ennemi d'un S300 ou d'un S400 serait une attaque par saturation avec un mélange de roquettes non guidées scandaleusement bon marché et des drones suicide (plus en avant quelques drones capteur radar comme les anciens HARM). Si tu allumes le radar, les HARM te visent. Si tu eteins les drones suicide passent. Si tu brouilles, tu te reprends les drones radar. Bref c'est une situation à la con dans tous les cas.
  13. cracou
    Exact. La différence c'est que ton artillerie se fait faire des trous du cul supplémentaire en masse par les drones. Le plus moisi des drones est un danger mortel pour l'artillerie vu qu'elle nage dans les munitions dans tous les coins.
  14. cracou
    Euuhhh..... Non, et oui, ça c'est ce que la doctrine disait. La doctrine disait aussi que le mec d'en face était assez concon pour ne pas se protéger dans un maison, une cave, un bunker ou quoi que ce soit d'équivalent. Alors oui le principe était qu'une salve de grad ou de mlrs devait arriver juste avant le débouché des blindés.... mais on voit que ça marche pas trop dans la réalité (vu les portés actuelles, tu peux taper depuis le village à 4km, en étant déporté avec ta console dans une cave.
  15. cracou
    Déjà il faut nous même en avoir et en avoir plein pour littéralement saturer les zones de combat. La deuxième chose est de neutraliser les fréquences (sur un machin commercial de base, c'est pas super compliqué mais il faut le faire et être rigoureux). La troisième est d'avoir des drones de ciblage des émissions (donc viser le pilote et sa console). Le quatrière est peut être de ne plus avoir de gros machins.... Le futur peut être aux drones et à l'infanterie puisque tout ce qui est chez est une cible. En gros des fantassins équipés massivement de drones sur des technicals peuvent maintenant en remontrer à un BTG. Ca change pas mal de perspectives.
  16. cracou
    Quelques infos: 1) je sens que la surprise du 9 va être la reprise de l'île aux serpents... Chaque nuit in a une vidéo de la destruction du petit navire qui ravitaille les lieux. Et puis des vidéos de destructions de pièces etc etc sur l'île. J'ose pas penser au moral des russes sur place. 2) Le truc à la mode: des grenades AT obsolètes avec queue imprimée 3D sur un drone commercial à 300 boules. Et qui tape de nuit les chars. Remarquez bien comment il foire le premier tir et corrige au 2eme. Rien qu'avec ce tir tout le drone est remboursé et de loin. Les grenades sont un stock des années 50. force est de reconnaitre que toutes les affirmations sont validées a postériori et que les erreurs sont corrigées et expliquées. Il a même posté des vidéos expliquant sa méthode et les sources.... y compris russes.
  17. cracou
    Et tu as vu une seule erreur en 71 jours? Ben non.
  18. cracou
    Clairement tu te moques de nous car tu connais parfaitement la réponse: la question alimentaire est avant tout financière. Pour le transport des marchandises là où c'est possible. Pour payer les engrais qui augmentent les rendements. Pour inciter les agriculteurs à produire à plein (et donc à ne plus avoir certaines primes de jachère etc). Pour inciter les semenciers à produire à plein les variétés plus rentables mais plus chères (et dont le développement prévu était plus long) Pour faire des travaux dans les réseaux d'irrigation etc. Rien que ça peut fortement améliorer les rendements dans de nombreux pays. Une rapide vue de la zone critique: Les UKE viennent de reprendre la rive ouest du lac de retenu du Donetz (et contrôlent les écluses, ce qui peut noyer les efforts russes). Les Russes n'ont pas progressé depuis Izium de toute la semaine, mais c'est clairement une zone où ça tape violemment. Ils avancent par contre et vont probablement prendre rapidement toute la rive nord (y compris Liman). La plus critique est la voie de chemin de fer (pointillé). Si les UKR arrivent à la prendre sous le feu (au nord ou, plus important, au carrefour des lignes), la position Russe à Izium devient intenable ou presque par manque de ravitaillement. C'est très étrange que les Russes aient laissé les UKR progresser sur ce front, à moins évidemment qu'ils n'aient parié sur un effondrement dans le sud.
  19. cracou
    Mais dans la réalité, on s'en cogne totalement. Utiliser un missile dont le coût est énorme et destiné à recevoir des armes nucléaires à la base et qui a une charge classique assez réduite n'a strictement aucun sens sauf à vouloir se la péter ou n'avoir plus que ça à faire. C'est comme si on utilisait des M51 (impossibles à taper aussi) pour taper le dépôt de matériel de glandu-les-fossés. Ca impressionne le passant mais à la fin de la journée ça fait qu'un trou. Je suis aussi assez curieux de la précision de leur guidage terminal car au moindre souci, vu la vitesse, il part en vrille ou bien part n'importe où.
  20. cracou
    Après 71 jours quelques remarques: 1) Tout le monde a été incrédule devant l'attaque. Même si elle a parfaitement été prévue et annoncée par les USA. 2) Personne a vu venir la résistance UKR et l'incapacité de la Russie à trouver des solutions opérationnelles. 3) Personne a vu venir l'union des européens (et des Suisses sur ce coup là). 4) Personne aurait parié que la grande guerre contre la Russie était là, devant nous, avec une Russie qui dépense 40 ans de stocks accumulés à toute vitesse. A un tel point qu'on pourrait se demander à quoi pourraient ensuite bien servir les armes européennes su la Russie continue à s'autodétruire comme ça. Et après? Et là on n'en sait rien. Dans le meilleur des cas on pourrait voir un cesser le feu sur la ligne de front, sachant que les deux camps tenteront de reprendre les zones à la seconde où l'autre baissera la garde.
  21. cracou
    Exact, et vu la situation c'est déjà pas mal du tout! On remplace plus facilement un drone qu'un char.
  22. cracou
    Ce qui est dans le principe exactement ce qui s'est passé avec Mac Arthur (sur la volonté, pas les déploiement) Intéressant. Source?
  23. cracou
    Comme ça c'est bien asséché, les forpets prennent aussi feu bien plus facilement. Après on ne sait pas ce qui juste une posture ou une affirmation. Pour cette nuit, pas trop d'informations. Ceci dit une attaque massive de drones aurait un intérêt totalement évident pour avoir un effet de choc.
  24. cracou
    Je suis d'accord avec toi sur son poste. Ce n'est cependant pas un président. Remarquons aussi le contexte (qui n'est pas celui d'une attaque mais d'une défense factuelle).
  25. cracou
    Des microtrucs comme la partie de la phrase qui dit l'inverse de ce qui est affirmé et qui explique pourquoi il n'est pas question d'utiliser des armes nucléaires. Ah ben c'est un sacré microtruc. J'ai toujours raison. Ne serait ce que parce que c'est rigolo de te voir t'énerver tout seul (en plus j'étais même pas dans le coup sur la dernière fois. Trop fier). Je ne savais pas que James Schlesinger avait été président des USA. Le sujet est, depuis le début, que l'on n'a pas vu d'autres présidents que Pounine faire des menaces nucléaires. Et tu nous sors des listes de NON présidents.
×
×
  • Créer...