Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

cracou

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 608

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par cracou

  1. cracou
    Quand tu recules de 30km et que ça te met à 50km de ta cible, c'est vrai que l'artilleur va être super content.
  2. cracou
    Tiens comme tout le monde s'en tape, du Mali, il se passe quoi? La junte commence pas à sentir qu'elle va en prendre plein le cul depuis que ses mercenaires russes ne servent plus à rien?
  3. cracou
    En face non plus.... Qui a parlé de décrochage? Le lignes au bout d'un mois se sont alignées sur les rivières défendables. C'est tout. Euhhh... quand tu recules et tu t'enterres, tu ne maintiens pas la pression En ce moment ils tentent juste de bricoler pour la propagande un but de guerre. Leur but était de capturer le pays (dixit poutine) et ils se sont fait ramasser la gueule. Alors ils disent maintenant que le but était juste de prendre une partie. Sauf que c'est incohérent : on veut dénazifier les génocidaires ukrainiens ça devient "ah ben en fait on les laisse mais regardez, on a bien libéré la terre des bouseux du sud". C'est pathétique....
  4. cracou
    Tiens maintenant tu fais du cherry picking, c'est à dire pendre uniquement les morceaux des phrases qui t'arangent.... ou tout simplement en mentant sur le sens des phrases. Exemple ci dessous: Qu'est ce que tu essayes de prouver ici? Que ce sont les vilains occidentaux les coupables. Mais putain, lit la phrase, c'est pas ce qu'il est marqué! En raison du blocage de productions agricoles. Et j'ai un scoop, c'est à cause des russes. Totalement et uniquement. Et la production en russie n'a pas changé (d'ailleurs les semailles sont avant l'hiver ou en avril....). Et là tu "oublies" de préciser que c'est un texte écrit par.... les russes. Pas les journalistes. Juste un texte où les russes font du chantage ni plus ni moins. Sauf à être évidemment totalement con quand on lit la phrase "e ministère russe de l’Industrie et du Commerce a été contraint de recommander aux producteurs russes de suspendre temporairement l’expédition d’engrais russes destinés à l’exportation " Est ce que tu peux m'expliquer pourquoi tu fais toujours confiance aux propos les plus déments des russes? Pourquoi tu soutiens les positions les moins solides?
  5. cracou
    Laisse moi regarder.... ah ben oui. Totalement, en bloquant les trois ports majeurs qui font ça. Pendant ce temps là les UKR font passer le plus possible de céréales en Roumanie par train Totalement faux. C'est d'ailleurs le seul secteur ou presque non sanctionné.... oups. Encore raté. Ce sont les russes qui les bloquent Les engrais sont importés mais aussi produits sur place le plus souvent produits localement par une réaction Haber. Oui tes interprétations sont orientés et tu déformes les faits pour que cela rentre dans ton argumentaire (qui avait bien disparu pendant quelques jours): les gentils russes, les vilains UKR. Le problème c'est que ce site ne dit pas ce que tu affirmes. C'est juste pas ce qu'il y a dans les phrases.... En gros tu es d'accord sur le fait que les gentils russes sont venus aider les pauvres indépendantists contre les vilains nazis UKR qui ont attaqué les genstils alors que 200.000 russes étaient à leur frontière en train de ranger après la fin de leurs exercices. Cela faisait quelques semaines que tu n'avais plus osé sortir des trucs pareils et là ça revient.
  6. cracou
    Faut vraiment que tu arrêtes de dire n'importe quoi. C'est bien connu que ce sont les occidentaux qui volent le carburant des tracteurs pour les mettre dans leurs tanks et que ce sont eux qui bombardent le principal port de chargement des céréales. Même avec une totale mauvaise foi (que tu as), il est strictement impossible de dire que c'est nous qui sommes responsables du blocage des semences. C'est tellement WTF que ça mérite d'être encadré.
  7. cracou
    La carte est claire: entre la Crimée et le nord, il y a DEUX passages séparés de 50km. Le pont de Kherson est le plus important. En jaune les positions connues (genre vues dans le reportage de CNN). Posad est confirmé comme UKR. De là à Kherson c'est 100% plat dans tous les sens. Pour moi ble but des UKR est de mettre des patates sur le pont car cela rend la position russe intenable au nord. C'est pas la joie pour reprendre le sud mais ce serait inespéré.
  8. cracou
    Tu peux enrober de la merd, ça reste de la merde. Une radio qui fait dans le démago qui reç_oit un pro russe délirant pro conspi, antivax etc etc. C'est même pas la peine de lire plus loin. Donc en gros tu dis que le mec a déliré et inventé. Sans blague!
  9. cracou
    EN 1945!
  10. cracou
    C'est n'importe quoi de dire ça. La Russie est juste une dictature où les flics et tout le reste est corrompu à l'os. C'est vachement une dictature de faire en sorte que les gens agissent pour leur bien. C'est digne du pire des comploto-antivax ce genre de propos. Ça fait un mois que tu dis ça. jour après jour on voit le contraire.
  11. cracou
    Je suis surpris par la durée du siège de Marioupol. Ils avaient des réserves de nourriture? Clairement oui (c'est le plus grand port exportateur de céréales du coin) Ils ont de l'eau? Pas forcément Où vont les blessés? Je le sens pas trop, pour eux. Ca ressemble de plus en plus à Leningrad 1941 mais je me demande si les russes tentent vraiment d'avancer ou se contentent de bombarder?
  12. cracou
    Une chose qu'on a vu de temps en temps mais qui peut faire très mal au moral Russe global: ils se voyaient avec une super armée, mais ils ne son pas capables d'écraser un bidule tout petit. Ca fait con. Leur propagande dit qu'en face il y a l'OTAN et des mercenaires mais.... ça fait aussi très con car ça montre que devat l'OTAN ils se seraient fait mettre une tole.
  13. cracou
    ou bien leurs propres services ont dit ce que chaque chef à chaque niveau voulait entendre. Ceci dit, il y a un mois, qui aurait parié sur un sursaut national Ukrainien? Sérieusement? Avec un président ancien comique totalement inexpérimenté qui se poserait comme un leader crédible au niveau mondial? Avec une Europe capable de condamner en deux jours y compris les Hongrois et les autres boulets?
  14. cracou
    Une précision pour tous ceux qui parlent de doit international: le droit international N EXISTE PAS. C'"est la première chose à comprendre. C'est juste use liste de coutumes que les pays respectent plus ou moins et c'est tout. C'est juste une règle pour avoir le droit de jouer avec les autres dans la cour de récré mais si quelqu'un ne veut pas jouer.... ben rien du tout. Le droit international est respecté uniquement car les pays pensent que c'est moins cher de suivre les usages. Et la preuve? En dernier lieu tu vas pleurer chez qui? Il n'y a pas de surveillant! La russe a décidé de ne pas respecter le droit international. Donty acte. A partir de là pourquoi qui que ce soit devrait se sentir obligé de le respecter avec eux? Ca va dans les deux sens. Non, avec le dictateur russe qui va commencer à se demander quand vladimir de trou-les-fossés va trouver que lui coller un RPG dans le cul serait une solution rapide et efficace.
  15. cracou
    oulaaaaa, les sources? Qui dit ça? Bon les russes auraient intérêt à montrer les mecs soit disantr morts mais ça fait troip de gradés et pas assez de lieutenants tout ça. Ca fait même un paquet de généraux morts. Bien trop pour que ce soit vrai... ou alors il y a des unités fort bien informées sur eux et de leur part un comportement stupidement dangereux. 4 chefs d'armés (en gros chef de divisions sur les effectifs) et 4 adjoints ou CEA ça fait quand même beaucoup!
  16. cracou
    On se fiche de la ville, pas des points de franchissement. Pour les UK tenir la rive sud suffit pour bloquer le passage. Tenir la ville permete d'avoir plus de profondeur mais sur le principe ils n'ont pas à tenir toute la ville, juste à bloquer le passage.
  17. cracou
    Une carte pour fixer les esprits: Izium on s'en fout, ce qui compote est la rivière qui fait la même boucle qu'à Sedan. En bordeau les rives merdiques (pas de passage, pas de routes, forêt) donc on voit que le nombre de passages est limité. Certaines cartes montrent les russes au sud (ma flèche rouge) mais on aimerait savoir par où ils passent. Donc la ville en tant que tel... est sur la mauvaise rive donc ranafout pour les UK. Ce qui compte est d'empêcher la capture des ponts ou de détruire les moyens de franchissement.
  18. cracou
    double
  19. cracou
    Si les UK bénéficient massivement du soutien informationnel occidental (satellites, sigint), ça doit être déprimant au possible pour les russes car leur dispositif est totalement exposé. Cela peut expliquer pas mal de problèmes. Le deuxième sujet est les armes guidées russes qui semblent déconner. Le contrôle qualité n'a jamais été la spécialité russe. Ils savent TRES bien faire quand ils veulent. Mais le mec de base qui a fait ça le veut il? Le troisième c'est clairement un risque majeur pour les UK au sud: vont-ils tenir la rive du Donetz? C'est le plus important et de loin. Si c'est non, les russes vont avancer sur la ligne Karkov / Dniepro. Si la rivière tient, les russes sont bloqués devant une coupure humide boueuse pour au moins un mois. Enfin les cartes: les cartes sont chaiantes car on ne comprend pas bien ce qui se passe. Les zones grises sont trop nombreuses mais probablement réalistes en fait.
  20. cracou
    Ce qui n'a pas le moindre intérêt. Lea question est "est ce que les ponts sont détruits?" car c'est la rivière qui fait tenir le front.
  21. cracou
    C'est probable. Ceci dit il aurait été difficile de vraiment se préparer sans provoqurer de mobilisation Ukrainienne avec actions défensive (minage des ponts etc). En gros les russes ont tenté de foncer quand ils pouvaient le faire: assez tard pour avoir assez de forces mais assez vite pour qu'on pense quand même à un bluff. En gros ils ont tenté de zeguer et ça a merdé. Probablement pour des pas grand chose. Ce qui a aidé les UK est la procédure totalement rigide des russes: le premier couvre feu à Kiev a permis de bien identifier les infiltrés. Sinon celle là est pas mal: That ship wasn’t on fire, it was conducting a “special combustion operation”.
  22. cracou
    En fait je cite les "multiplicateurs de puissance". Qu'un BTR fasse un travail de BTR, pourquoi pas. Les VAB sont pas neufs non plus. Mais on voit l'infanterie clairement sans caméra thermiques ou matériel de pointe, les communications à la ramasse etc etc. En clair ils ont le "gros matériel" mais tout ce qui est fait la différence dans une armée "moderne" comme le partage d'information etc semble manquer. Non pas qu'ils n'y pensent pas mais comme si soit sur le terrain le matos n'était pas là, soit il ne marche pas soit?.???? il a été revendu/ pas acheté because corruption? On a aussi, je l'ai déjà dit, une information fondamentale pour la structure des armées modernes en HI: un BTR, un VAB etc etc c'est un piège à cons s'il n'est pas TRES moderne (et je pense avant tout à une couverture par caméra thermique et drones de recco systématique). Vu les montagnes d'AT capables de faire des trous de 30m à 5000m, un blindé est plus une cible qu'autre chose. Perso je me sentirais plus rassuré dans un trou que dans un char en train de faire plante verte à un carrefour. Maintenant sur un plan très cynique: les européens ont raison de refiler les AT aux UK car tout ce qui est cassé chez les russes ne sera pas en face d'eux un jour. C'est super rentable de donner des AT4 pour que les russes perdent des centaines de blindés. En effet, soyons réaliste on a des armes contre qui, en Europe? D'abord les Russes et ensuite (loin loin loin) les Chinois. Mais à part ça, il y a des menaces sur un pays d'Europe en particulier? (à part expédition plus ou moins coloniale).
  23. cracou
    https://www.lemonde.fr/international/live/2022/03/24/guerre-en-ukraine-en-direct-zelensky-demande-une-aide-militaire-sans-restriction-a-l-otan-la-pologne-refuse-de-payer-le-gaz-russe-en-roubles_6118889_3210.html TCHAT Bonjour à tous, Dans quel état se trouve l’agriculture ukrainienne? Les agriculteurs pourront-ils semer le blé, planter le maïs et le tournesol et, si oui, dans quelle proportion? Bruno Bonjour, Question passionnante mais trop pointue pour moi, en tout cas aujourd’hui. Cela demande une enquête au long cours, que j’essaierai de mener dans les semaines qui viennent. C’est une question cruciale pour des millions de consommateurs de céréales, surtout en Chine, au Moyen-Orient et en Afrique du nord. Dans les zones occupées par l’armée russe, le travail de la terre est quasi impossible. Les Russes confisquent le carburant pour leurs blindés. La circulation des véhicules (y compris les tracteurs et autres) est impossible. Les Russes ont instauré un blocus en mer Noire, ce qui interdit les exportations ukrainiennes. Dans les zones contrôlées par l’armée ukrainienne proches du front, le travail agricole est également interrompu. Si le carburant n’est pas confisqué par l’armée, il n’est probablement pas facile de s’en procurer pour les agriculteurs. Il y a aussi le problème du minage dans les zones où le front ne bouge pas beaucoup. J’ignore si les Ukrainiens minent massivement lorsque leur armée recule, et s’ils établissent des cartes (qui permettront dans le futur de déminer rapidement). Mais plus le conflit va durer, plus le risque des mines va s’accentuer pour les agriculteurs Emmanuel Grynszpan
  24. cracou
    Je repose ma question d'il y a deux semaines: en voyant les vieux machins sortis par les russes.... Est ce que tout ce qui a été mis en avant (production de nouvelles armes, super performances...) n'est pas du vent? On a des articles qui parlent de leurs communications dégeulasses, de leur C3I moyen, des vieux tanks qui se balandent.... avec un peu de super nouveau matériel mais en quantité "échantillon". Aussi les Russes n'ont ils pas plein de VIEUX matos dont la MCO bouffe l'essentiel des crédits donc avec comme nouveau matos uniquement ce qui défile sur la place rouge. Cela expliquerait aussi les montagnes de trucs abandonnés: la MCO déconne et il n'a pas été prévu une campagne longue donc ils abandonnent le matos.
  25. cracou
    C'est assez logique ce que tu dis. Un close miss sur un quai en béton c'est totalement possible. Quand je regarde un port, si ça tape sur une digue en béton ou un truc du genre, ça ne fait pas trop de casse (mais fumée?) ou bien il a tapé dans l'eau, tout simplement. Ou bien c'est un autre truc. Ou bien la charge a merdé et c'est le carburant qui a mis le feu. Ou les russes ont picolé devant les munitions. Ou c'est une mine.... Ou un drone avec une grenade... Bref on ne saura rien avant pas mal de temps.
×
×
  • Créer...