cracou

Sauf que c'est une position absurde. Les ralliements? Ah? Lesquels? Et quelle armées? Les russes sont très bons pour se battre contre rien du tout et pour montrer les chars mais en pratique ils gesticulent devant des pays de 3eme ordre. Tu veux oublier la détestation totale et séculaire de nombre de voisins des russes prêts à faire chier les russes par principe fondamental. Dans le genre ça concerne la Pologne, la Roumanie, les pays baltes. Les russes ont une influence qui se limite à payer les partis xénophobes européens pour tenter de provoquer des conflits internes et neutraliser la politique étrangère de ces pays. Le plus pathétique c'est que nombre de bouffons d'extrème droite acceptent fort bien ça. Si vous voulez bien regarder, les traitres qui acceptent de l'argent de l'étranger, c'est eux.

Non. La livre s'est effondrée alors les gens viennent pour moins cher. Faut pas chercher compliqué.

Ce n'est pas pertinent. On a bien traité les allemands de gros tas de merde entre 1871 et 1914 et c'est pas pour ça qu'il y a eu une telle politique d'exécution massives, test d'arme biologique sur des civils etc etc. En dernier lieu l'agression vient clairement d'une visée impérialiste japonaise.

Tu sors. Loin

C'est pas tellement une question de copier mais de savoir que c'est faisable. Les USA dépensent plein d'argent pour tenter des trucs. Nous on regarde ce qui est produit et on sait déjà grosso merdo quelle forme d'aile peut marcher. Le problème des USA c'est que de plus en plus de pays ne veulent plus tenter la lutte sur le plan technologique vu le gain marginal. Il n'est fondamental que dans des zones spécifiques comme la supériorité aérienne (si t'es à 90% du niveau du leader, t'es mort). Et dans ce cadre le F22 n'est pas idiot s'il te permet de balayer l'aviation adverse. Le F35 est par contre totalement débile: c'est un fer à repasser avec tellement de problèmes qu'il ne marche pas. Il est en gros furtif... pas raiment... selon les radars... avec une soute qui surchauffe etc etc.

C'est plus compliqué que ça. C'est la loi des rendements décroissants. Au début inestir 100 dans la technologie te donne une capacité militaire de 100. Si tu investis 100 encore ta capacitié militaire passe à 180, pas 200 (par exemple un meilleur blindage au tank mais doubler l'invest ne fait pas doubler la capacité du blindage). Le problème c'est que les USA ont investi massivement mais un peu partout et surtout au fil du temps l'écart avec les autres se réduit puisque petit à petit tout le monde va investir. Les USA ont donc tenté d'investir massivement dans des nouveaux trucs comme les F35 en pensant que la technologie continuerait à leur donner un avantage certain sauf que... Ils ont visé des technologies merdouilleuses, pas au point ou tellement hors de prix que les volumes de prod deviennent risiblement faibles. En même temps la Russie et la Chine n'investissent QUE dans ce qui peut faire chier les américains: les missiles longue porté etc. Donc avec un investissement bien plus faible

Il y avait effectivement du monde, mais vraiment pas beaucoup dans la zone. Par rapport au centre du Mexique, c'était vraiment désert au Texas.

Au moins on sait clairement que les votants veulent une dictature obscurantiste. On doit s'attendre à de l'immigration Turque, mais probablement la plus éduquée et la plus formée (ce qui est bon pour nous). En même temps le pays s'enfonce dans l'inflation et la crise.

Pour un petit rappel historique, les états du sud étaient espagnols et ont été pris au Mexique après une guerre en 1848 avec des buts franchement impérialistes qui ont permis d'instaurer l'esclavage dans des zones où il était interdit (Texas...). Parler d'invasion hispanophone dans une région qui a été hispanophone 300 ans et anglophone moins de la moitié c'est assez réducteur. Mais bon, ils ne veulent pas se confronter à la réalité.

En fait Trump nous rend un service: il taxe un bien très spécifique. Soit. On répond en ciblant bien mieux des produits qui peuvent faire très mal aux entreprises américaines concernées. C'est plutôt gagnant pour nous!

J'ai pas mal de conacts avec des conniassances. Des anglais. En général entre 30 et 45 ans et plutôt (très) diplomés. Ils sont désespérés par le brexit et postent souent les "raies" nouvelles comme l'annonce d'Airbut et celle de BMW qui génèrent pas mal de tensions chez eux. En gros ils considèrent que les pro brexits sont de complets abrutis car ils ne prennent pas du tout en compte les conséquences pratiques.

Sans parler de l'erradication de la variole Regarde un peu là: https://peacekeeping.un.org/en/our-successes Bref...

Les USA étaient plus respectueuses par bon sens: quand on sait que sur le long terme on aura les mêmes gamins dans la cour de récréation, on va pas chier dans leurs cartables à plusieurs reprises. Le méthoe Trump suppose UNE chose fondamentale (je peux détailler, c'est de la théorie des jeux): le jeu n'est pas répété. Il suppose que chaque deal est intépendant des autres et c'est ce qu'il a vu pendant sa carrière car il a pris les gens pour des cons mais jamais les mêmes. Là il aura les mêmes à chaque fois en face de lui. Là la valeur de sa parole et de sa signature et donc de celle des USA c'est 0. A l'époque Reagan ils étaient pas mieux. Mais un papier signé était signé. On pouvait se faire des coups foireux sur tous les ^à côtés mais on respectait sa parole.

Le frein de bouche génère aussi des perturbations qui nuisent à la trajectoire. Sur un canon AT à 2000m c'est pas trop grave mais sur un canon naval à 15km cela génère une dispersion démente. Ensuite il est là pour réduire le poids du système sauf que sur les navires on n'est pas à 200kg près. Sur un tank c'est fondamental mais sur un navire c'est un pourcentage ridicule.

Oui. Je comprends tout à fait les contraintes. En fait ils ont supposé que la forme de la fonction était polynomiale d'ordre 2, 3, 2/3 (ce que tu veux en fait) puis ils en ont déduit une loi générale et ont cherché les coefficients pour chaque type de navire. Leur méthode n'est pas "fausse". Les valeurs sont "vraies". Ils étaient confronté à un problème avant tout calculatoire: il fallait le faire à la maiin. Maintenant je peux de créer des fonctions infinimement plus précises avec un grand nombre de paramètres et tester des centaines de formes structurelles en quelques minutes... mais il me faut un ordinateur. Une simple regression linéaire (même pas un non linéaire quadratique) aurait pris des heures à la main. Je ne suis pas du domaine mais je peux t'optimiser ça facilement sous Matlab en testant plein de formes (avec le module des plans d'expériences par exemple). C'est là qu'on se rend compte de l'évolution technologique.

Bien d'accord: différentes conditions. Justement pas toutes. On a tous dans nos domaines plein de "on sait que c'est pas vrai, mais en pratique dans ce qu'on fait, c'est pas trop dégeu".

Bonjour Je lis avec plaisir les équations mais (je mets mon chapeau d'économètre).... ils sont totalement inutilisables et inutiles. Je m'explique: le principe même de la fabrication d'un modèle ou d'une équation est de permettre de la réutiliser lorsqu'un problème de même native mais avec des valeurs différentes apparaît. Exemple: la loi des gazs parfaits. La relation est la même dans différentes conditions. Là chaque classe crée sa propre équation avec des coefficients fortement différents. En clair elle ne peut en rien être utilisé pour prédire quoi que ce soit puisqu'une même catégorie de na vire (comme les croiseurs) crée une équation totalement différente à chaque fois. Dans mon domaine c'est une erreur fondamentale. Non pas parce que ce qui est dit est faux mais parce que cela ne sert à rien. On le considère comme un exercice d'ingénieur qui ne pense pas à la finalité de son travail. En fait ce genre d'équationb existe bien mais c'est largement plus compliqué. J'en ai déjà vu en particulier pour les calculs de stabilité et de forme de coque et c'est chaud tendu.

tu parles de tourelle ou de bistouquette? ok, je sors.

oui. Et pour le cacher on a, entre autres, équipé les avions de gros projecteurs pour faire genre "on tombe dessus par hasard". Ensuite les allemands se sont doutés que les radars aidaient et ont équipé les SM de détecteurs mais pas dans les bonnes fréquences (vu que les alliés avaient des magnétrons centimétriques).

Une question en passant: quelle est la probabilité que les services de l'état liquident discrètement des gens ici et là? Ce ne serait pas nouveau ni une truc que finalement grand chose remettrait en cause. Hors de France, c'est porabablement classique, mais en France? (et ne me dites pas que ça existe pas. Tout état remis en cause dans ses fondations même utilise ce genre de méthode depuis toujours).

Je peux et ça me fatigue aussi. Dans ce cas je maintiens le mot "absurde" car la valeur donnée (40cm) est tellement hors échelle qu'elle n'a aucun sens. 400m de blindage ferait près de 20.000+ tonnes rien que pour le pont.

Absurde....80mm à tout casser.

En fait le Midway n'a pas de pont blindé, il est fait pour de plus gros avions... Ce qui revient techniquement au même: comme il fallait la structure pour supporter les avions, autant mettre le blindage à cet endroit (blindage fortement théorique vu son épaisseur). Le pont supportant les efforts structurels est encore le pont du hangarg.

Oui et non. Oui sur presque tout. Non sur le mépris de l'étranger car en pratique le Japon s'était refermé (et s'étaiet pris une pilée en Corée). L'étranger tout simplement n'existait pas dans leur vision entre 1600 et 1850. Soudain les Européens apparurent et les japonais furent saisis d'une peur panique: se retrouver colonisés. Depuis près de 300 ans les Samouraï existaient et ne servaient à rien. Ils taient des rouages administratifs avec une valeur combattante proche de 0. Et en plus contre toute évolution sociétale! Il existe un exemple connu: un officier de marine américain a fait une compétiation de coupe et les japonais furent plus que surpris de constater que le sabre modèle basique américain arrivait aux mêmes résultats que leurs super sabres... L'industrie avait sorti une lame d'acier standard largement aussi bonne que 2000 ans d'artisanat. Donc les japonais se dirent: si on ne veut pas être colonisé, on deviendra occidentaux et on colonisera. D'où l'adoption des costumes diplomatiques etc etc. Le mépris de l'étranger n'arrive que très tardivement avec la guerre de 1905 où les Russes sont au delà du mauvais. Dans les années 20-30 les officiers japonais comprirent bien que leur puissance économique était lamentable et donc ils développèrent le concept de "moral", de "supériorité intrinsèque". En gros "comme on ne peut pas vaincre par le nombre ou les armes on suppose que l'on vaibcra car notre moral est meilleurs". C'est de l'autosuggestion "on est meilleur car on est meilleur et donc on gagne". Et le pire c'est le ques faits semblent leur donner raison: les Mandchouriens n'arrivient à rien. Les Chinois s'effondrent, les anglais et Français sont humiliés en Europe. Sauf que contre les Russes ils se prennent une branlée majeure et brusquement ils se rendent compte que ça va pas le faire contre une armée mécanisée. Donc ils se disent "les américains sont industrialisés mais faibles car on a besoin qu'ils soient faibles pour qu'on gagne donc ils sont faibles". Et au début tout va bien car ils affrontent les pires des unités alliées: une armée philippine pas encore au point (franchement à 60 jours près c'était une toute autre histoire, il y avait en mer le fameux convoi Pessacola qui aurait pu à lui seul planter les japonais sur l'île). Tout à fait et c'était logique: tout était pensé pour l'attaque. A quoi ça sert de se préparer à encaisser si on sait ne pas pouvoir encaisser car on doit forcément gagner de suite?

Tout à fait. C'est, avec le recul, totalement stupide: ils se sont fait ramasser par les Russes, ils ont les bras plein avec la Chine et pensent gagner....