cracou

Ca marchait pas et ça ne marchera jamais... la technologie n'est tout simplement pas au niveau en 44-45. Faut attendre la fin des années 50 et encore

Désolé mais pour moi le Me262 est un échec total sur toute la ligne... Non pas qu'il soit mauvais mais parce qu'il ne permet pas de répondre à un besoin. C'est bien joli de dire "en fin 45 il aurrait été blablabla". Sauf que cela n'a aucun intérêt pratique: les allemands ont mélangé encore une fois les performances techniques et l'utilité pratique. En pratique ce chasseur était une catastrophe logistique car son moteur n'était pas au mount. Plus rigoureusement il fallait des alliages très précis et très rares (en particulier pour les turbines). Chose que les allemands ne savaient pas faire en volume. On a donc un bon dessin avec un bon profil mais strictement inpossible à produire en nombre. Les américains ont eu un autre appareil en développement qu'ils arriveront eux à produire... et ils ont fait un choix: ne pas développer à fond les avions à réaction en se contentant d'aller dans des choses éprouvées. Aucun intérêt à aller chercher une nouvelle technologie puisque le temps qu'elle soit prête, la guerre serait finie! C'est la R4M qui aurait pu avoir un impact pour un coût de développement bien inférieur. Elle pouvait être montée sur plein de trucs... Une erreur industrielle totale. trop longtemps? Ben non, vu ce qui était en face c'était largement suffisant.

Si on regarde bien je trouve que les BPC sont des excellentes affaires: c'est un navire qui sera utilisé dans 99.99999% des situations pour faire du show the flag, pour faire joli, pour faire de l'évacuation, pour transporter des trucs et de temps en temps, comme plate forme base à distance. La probabilité d'une utilisation comme transport d'assault version 1944 est proche de 0 (ou alors contre un adversaire totalement à poil). Cela veut dire des normes marchandes, de l'efficacité, une gros hôpital. Ils utilisent 50% de personnel de moins que les navires anglais etc etc... Ce serait normal que les anglais s'en débarassent. Alors ok oui, dans le cas d'un débarquement en grand style les BPC n'ont pas de protection réelle... mais bon, qui en a dans les chalands?

En Espagne c'est la région la plus riche. Chez nous c'est le fin fond perdu qui ne rapporte rien.

C'est en gros l'idée. Ayez un seul enfant... concentrez la richesse....

Ma position de base est toujours la même: divisons la population par 10 et on aura du temps

Non. Non Non Grosso modo il y a plein d'affrimations délirantes de plein de personnes mais rien de solide ni de première main. Tu diffuses des trucs fumeux sans le moindre fondement.

C'est à mourir de rire. Si les espagnols sont intelligent, ils laissent faire et montrent au monde entier à qui sont les abrutis qui veulent leur "indépendande". Allez, en 48h tout à réglé une fois que 99% de la population de Barcelone se sera rendu compte que plus rien ne tourne. En étant taquin on pourrait aussi couper l'électricité dans le coin.

Le gouvernement espagnol doit probablement prier très très fort pour que des excités indépendantistes se lancent dans une campagne de violence. Ce serait la mort absolue pour les presomptions indépendantistes: une bonne partie des "gentils indépendantistes version fleur dans lex dents" reculerait d'horreur. Les chefs indépendantistes seraient entre deux feux et les espagnols auraient beau jeu de dire que ce sont des groupuscules d'excités irresponsables et que leur laisser prendre le contrôle serait pire que tout. En plus les espagnols ont une grande habitude des mouvements indépendantistes durs et des coups tordus et foireux (d'ailleurs ils pourraient bien profiter de quelques provocateurs). Le président Catalan se rend aussi probablement compte qu'il est quelqu'un tant que la Catalogne est espagnole. A la seconde où existe un nouvel état il sera balayé par la merde noire que les gens vivront. A commencer par le fait que plus une seule grosse entreprise ne paiera le moindre impôt dans la région car elles fusient toutes.

Ah ben fallait le dire tout de suite que tu étais un troll pro russe parce que poutine c'est le meilleur et que même c'est marqué dans les sites de propagande russe.

Grotesque. Si les républicains avaient su, ils auraient utilisé l'information depuis très longtemps au bon moment (genre pendant la campagne). Si tu veux on peux trouver quelques donations de la part de gens dont tous les candidats se seraient bien passés. C'est marrant quand même, un nouveau qui ne fait que du trollage pro trup, mais tellement grossièrement qu'il est décrédibilisé en moins de 10 messages).

Il espère que les autres états interviendront (et on peut espérer que le monde entier en a rien à péter des Catalans et qu'ils les laissent se démerder). Si le gouvernement espagnol veut la jouer dure mais fine, il se contente de serrer les boulons financiers en disant "ok, tu veux être intépendant, alors tu te démerdes avec tes sous et on rigole un peu". Sachant que les grandes entreprises fuient à toute jambe, l'imposition locale va s'effondrer. Si les françaos sont taquins, ils entérient la chose en disant "ben ce n'est plus l'Europe, donc douanes version années 50, et youplala"

hs informatif: c'est une conséquence du problème posé par le nombre. Le PC est fortement recommandé car il permet d'éviter toute une série de problèmes graves induits par un garot: 20 minutes potassium relaché à cause de l'acide lactique, 30 minutes douleur insoutenable, 2 heures mort de cellules avec nécrose possible voir probable (amputation), écrasement possible du nerf.... Sauf que le PC a été imaginé au moment où il était évident que la victime était seule ou que le nombre était très réduit (accident du travail, accident voie publique typiquement voiture / piéton, accident domestique divers...). Le garot c'est de la médecine de guerre: stabiliser la personne dans un état plus ou moins stable pour trier ce qui peut être sauvé rapidement. En simplifiant le but est de réduire le nombre d'urgences absolues à un nombre gérable pour les secours: si le garot est enlevé en 1 heure, les plus grosses séquelles seront évitées et on aura pu, pendant ce temps, évacuer plus de monde.

C'est logique, c'est totalement débile du premier au dernier mot! Les nazis n'avaient pas la technologie, pas les metallurgistes, pas la capacité de production de l'uranium U235/238, pas la connaissance de l'intérêt du plutonium, pas les connaissances spécifiques pour faire les lentilles de concentration et surtout pas les 2 milliards de dollars nécessaires et les 100.000 ouvriers nécessaires pour produire (c'est avant tout un process industriel). Il y a même un scoop: même avec une technologie parfaite et au point ils n'avaient tout simplement pas la puissance industrielle pour le faire.

Dans l'article que tu cites il y a quand même plusieurs passages assez mauvais: Pareil, c’est connu : tous les soldats sudistes se battaient pour l’esclavage. Alors que bon, s’ils étaient en gris, c’est parce qu’ils avaient déjà du mal à se payer des uniformes. Alors des esclaves… disons qu’on imagine mal Joe le fermier s’engager pour que son voisin riche puisse continuer à l’être grâce à ses esclaves. C'est très mauvais comme argument... La réalité c'est que Joe ne veut surtout pas qu'on libère les esclaves qui vont entrer en compétition avec lui. Tant qu'il y a des esclaves, il est quelqu'un, même pauvre. Il est supérieur. Il a un potentiel (garde d'esclaves...), il est chef. Une fois les esclaves libérés il n'est plus rien. Et en plus on pourrait se rendre compte que ces anciens esclaves sont meilleurs que lui dans son travail! Pour moi c'est l'esprit étriqué et la peur du déclassement, la petitesse, ma médiocrité etc qui sont les premiers moteurs du soutien de l'esclavage .... et aussi du refus de l'étranger ou du différent en général: comment expliquer sinon les votes dans des zones où des étrangers, il n'y en a pas, mais où on a peuuuuuuuuurrrrr. La peuuuuuuuuuuuurrrrr de l'immigré qui ne parle pas la langue et qui va piquer le travail [soit dit en passant si un étranger sans formation qui ne parle pas la langue prend le travail c'est que la personne est effectivement un boulet et en a vaguement conscience]

Justement je ne parlerais pas de symétrie: les comportements finaux sont proches mais tu dois bien voir qu'il y a plusieurs groupes. En sumplifiant scandaleusement tu peux imaginer que les gens se distinguent selon plusieurs facteurs comme soumission à l'autorité <-------> opposition à tout autorité pour le collectif <-------> pour l'individualisme pour l'intervention de l'état <-------> contre l'intervention de l'état etc etc Il n'y a strictement rien qui rapproche un "vegan pacifiste", un "anarchiste baba-cool pro fumette" et un "activiste collectiviste mao". Ils passeront souvent pour des "gauchistes" aux USA mais les uns sont des utopistes gentillets et d'autres des criminels potentiels. Remarque bien que de nombreux éléments rapprochent le violent de gauche ou de droite: soumission à l'autorité (personne providentielle), idéologie basée sur l'exclusion et le rang social (racisme/pureté du socialisme...) , parti unique, domination sur les masses... Les groupes de droite aux USA mélangent les uns et les autres alors que c'est comme si on mettait sur le même plan les membres d'action directe et les écolos version Hullot. C'est grotesque mais c'est ce qu'ils font.

Tout à fait!

Plus simplement ce qui perturbe les droitiers aux USA c'est que pendant des décennies leur postulat était qu'ils avaient les armes et la force pendant que les démocrates d'en face étaient des chochotes avec des colliers de fleurs. Maintenant ils sont choqués par une vision d'horreur absolue pour eux: les gens d'en face sont structurellement identiques. Ils ont des armes, ils sont capables de les utiliser, ils sont capable de défiler avec leurs armes et ils sont dangereux. Pour eux c'est comme si on avait cassé leur jouet et brisé les règles du jeu. C'est que ça deviendrait dangereux de casser du noir/gauchiste/pacifiste? Non mais, allo quoi! Là ils découvrent les bienfaits du contrôle des armes (pour les autres, pas pour eux)!

Pour moi plus la CDN allonge la porté, plus elle devient vulnérable car tout le monde (Russes, Européens, Indiens, Américains voir Chinois) ont intérêt à ne pas voir le grand chef aux commandes avec des ICBMs qui ont une petite chance de passer. Si j'étais américain je tenterais de faire passer ces info en CDN: "les Chinois ont trahi la révolution et d'ailleurs nous aident à préparer un truc contre toi". Même si c'est pas vrai, l'autre andouille pourrait menacer les Chinois (et ça, c'est la ligne rouge pour eux).

Les US ont raison. Plus ils bloquent les Turcs plus ils montrent que ce sont eux qui contrôlent de facto. A la seconde où les Turcs font vraiment les andouilles (genre tenter de jouer l'alliance pro Russe pour faire peur aux USA et Européens), les USA vont sifler la fin de la récré en rappelant que sans leurs pièces détachées, les offensives contre les Kurdes, ce sera en vélo.

Un dictateur désigner sa succession? C'est du jamais vu!

Là tu parles des précautions usuelles. Je fais l'avocat du diable en montrant que dans la situation suivante "on veut de débarasser du grand leader pour une raison quelconque par exemple comme attaque préventive" il n'y a pas forcément de réplique "automatique". C'est justement la faiblesse de ce genre de régime: pourquoi exactement venger un leader qu'on aimerait bien remplacer si en le faisant on est certain de perdre? La loyauté a ses (grandes) limites. Ca c'est de la bonne vieille science fiction car le risque que ça merde est bien trop grand. Et qui donnerait les odres à ces FS? Qui leur donnerait le matériel? Qui enverrait les transports?Il 'est évident que les généraux verront leur intérêt bien compris. Etre contre? Fort probablement. Il est par contre évident que tu ne le dis pas aux Chinois avant (on est con mais quand même). Bon plus sérieusement, je pense que les chinois ont vraiment intérêt à s'en débarasser et à mettre un pantin pour le remplacer. La Corée pour eux doit remuer mais ne pas dépasser certaines limites (surtout avec un clown comme Trump en face: il est vraiment capable de réagir aux provocations minables des Coréens). <mode diable neocon ON> Dans la même mission, pour 30 minutes de carburant de B2 en plus, et quelques nuke B61 bientôt expirées, on pourrait se débarrasser de pleins de problèmes pour Trump les USA. C'est facile et c'est pas cher! (et le démontage d'armes nuke ça coûte une blinde ...) </mode OFF> Dans le même genre... Ben si tu veux régler les problèmes pour les USA, tu va commencer par Trump Si c'est en alerte, c'est fort repérable!

Alors déjà les courbes que vous lisez sont biaisées: les axes ne sont pas les mêmes. Ensuite vous devez prendre garde aux définitions: le taux d'activité pour les américains est le ratio personnes employées / nombre total d'hommes. oui mais... il y a les chômeurs qui ne sont pas employés (selon leur définition) donc si crise -> chômage -> taux qui baisse (et inversement).. Ensuite il y a la définition d'activité... qui n'est pas claire (ici). C'est actif "au moins une heure" ou bien "actif équivalent temps plein?" (j'ai pas vu). Ensuite il y a l'âge de la retraite et du début du travail: si en 1950 tu commençais à 16 ans et arrêtais à 62 ans, maintenant tu peux commencer à 24 ans et finir à 65... sauf que comme les stats sont basées sur les 15-64 on voit une baisse très forte mais artificielle. Bref... Ceci dit si vous voulez un cours sur le sujet (série temporelles, cointégration, modélisation des données de panel etc etc) je suis demain et vendredi à La Défense pour expliquer à des petits master qui débarquent. Mon message pour eux est essentiellement "faites très attention, lire une simple courbe est bien plus casse gueule qu'on ne le pense et vous devez vérifier nombre d'éléments avant d'affirmer quoi que ce soit").

Tu sors!

Tu vois vraiment la personne considérée comme un abruti notoire par le monde entier être capable de jouer une partie de billard à 3 bandes de très haute technicité en chachant son jeu? A mon avis, il n'a pas de jeu, il navigue à vue.