Janmary
-
Compteur de contenus
1 382 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Janmary
-
-
Le 28/05/2024 à 14:43, g4lly a dit :
Ou ça? En Lozère?
Le 28/05/2024 à 14:43, rendbo a dit :depuis la demande d'accusation par le procureur, je me dis que BN et sa politique aura été pour les Palestiniens ce qu'Adolf a été pour les Juifs, le catalyseur menant à la création réelle d'une solution à deux états...
Depuis ma prime jeunesse, je suis passionné par les conflits, puis par l'aspect politico-militaire des événements. Depuis de 14 ans, au collège technique (à mon époque, il y avait OU le Lycée OU le collège technique avec concours dans les deux cas), nous parlions guerres et mes petits camarades m'avait surnommé d'un pseudo connu lors de la guerre de 1956 entre Israël et les pays Arabes. Je ne veut pas vous faire pouffer de rire, alors abstention. Car le sujet est grave quand même.
Pendant de très longues années, Israël avait la cote en France. Les chansons à la télévision (Rika Zaraï) et les danses folkloriques au niveau des colonies de vacances. Le matériel militaire était Français, tel que les chars AMX 13, les avions Vautours biréacteurs, etc.etc. Sans parler du Professeur Perrin et le nucléaire dans l'aide apportée à "ce petit pays". C'est le général de Gaulle, Président de la République, qui lors d'une déclaration célèbre en novembre 1967 (Les Juifs....Un peuple sur de lui même et dominateur....) renversa le contexte.
Puis, il y eu Camps David, les accords d'Oslo, etc. La majorité des gens, ici, en France, pensait à un double Etat. Israélien et Palestinien. Ce fut aussi ma façon de voir pendant longtemps.
g4lly vient de poser une question fondamentale au problème, alors que rendbo pense que la création d'un Etat Palestinien est sur les rails. Mes premiers doutes (je l'ais déjà écris ici même) est un déplacement professionnel en Israël près de la frontière Jordanienne, près du Jourdain sur l'installation d'une station de télégraphie dite "harmonique". La Légion Jordanienne de l'autre coté de cette frontière, visiblement n'avait pas l'air d'apprécier leurs voisins. Le courant (sans jeu de mots) ne passait pas entre Israéliens et nous mêmes, venus installer notre système. J'ai eu mes premiers doutes sur deux Etats dans ces territoires. Le seul point positif fut le passage en Jordanie d'un groupe de la "Légion Arabe" sur des chameaux. Le tout magnifique de décorations de cet ensemble qui fut créé par Glub Pacha.
Pour moi, qui lit avec intérêt vos posts, il y a eu un événement qui à bouleversé la donne. Le Hezbollah avec le Liban, certes, mais surtout le Hamas, victorieux des élections Palestiniennes en son temps. En fait, comme Hitler prenant le pouvoir en Allemagne légalement, et, ou ce même peuple Allemand s'est donné des chaines à lui même, le peuple Palestinien s'est enchainé lui même au Hamas. Les 140 pays et récemment la Norvège, l'Irlande et l'Espagne qui ont reconnus un "Etat Palestinien", partent du principe de résoudre ces problèmes par la création d'un Etat Palestinien. En principe, rien à dire. Sauf que....
1° - Sauf que Israël n'en veut pas sous aucun prétexte. C'est leur terre, disent t-ils. Alors comment un accord pourrait-il (se concrétiser sans doute éventuellement par des accords plus ou moins sincères) mais dont la réalisation ne se fera pas, dans la pratique, au final. A moins que des mesures coercitives soient mises en place ?
2° - Israël accepte. Les miracles existent de par la volonté du peuple. Admettons. Cet Etat serait Palestinien serait créé avec la tutelle....du Hamas. La certitude, serait un conflit, cette fois, de grande ampleur entre ces deux Etats dont le but serait de faire disparaitre l'autre. En ce cas, nous pourrions parler de génocide.
3° - A ce stade, l'Iran qui veut la disparation de l'Etat Hébreux avec son armement nucléaire en développement et ses missiles en cours d'élaboration, serait-il intervenant dans le conflit ? D'autant, que les missiles en question seraient également prévus pour les occidentaux, d'après certaines sources.
Donc, démêler toutes ces implications est un sacré challenge et la création d'un Etat Palestinien n'est pas pour demain. La reconnaissance actuel par nombre de pays d'une entité Palestinienne (pour reprendre une expression entendue) est un coup de fusil à un coup. Et maintenant ? Ces pays n'ont plus de potentialités de s'exprimer ou de proposer du fait qu'Israël les exclus "de leurs vues", alors même qu'ils auraient put jouer un rôle plus actif dans un cadre collégial de propositions à l'ONU ou par sanctions économiques.
C'était un avis de plus sur des points de ce vaste sujet que beaucoup d'entre vous débattent et commentent.
Bien à vous tous.
Janmary
-
il y a 37 minutes, John92 a dit :
Bonsoir Janmary
Simple remarque: vous devriez revoir votre mise en page; je m'explique:
au début de la grande guerre patriotique, l'un des problèmes majeurs de l'armée rouge des ouvriers et des paysans était justement un gros gros défaut des matériels radios (les lampes étaient de mauvaises qualités et fragiles; mais aussi doctrine et formation des opérateurs). Ce n'est que lorsque le Lend and lease a permis à l'URSS d'obtenir des radios made in USA que celà c'est amélioré.
Source: les ouvrages de Jean Lopez
Cordialement
John
Merci de votre réponse et précision.
Dans le cadre précité, je ne mettais pas en cause les radios en tant que tel (que je connais un peu du fait d'avoir été radioélectricien puis électronicien et "radio d'escadron" au sein du 501° RCC dans les blindés durant mon service militaire). J'évoquais plus le cryptage et surtout les techniques de communications radio propre aux Soviétiques / Russes. A l'image d'un piano, dont le musicien joue la partition en suivant les notes , les services techniques Soviétique (appliqués également par le Vietminh plus tard) ont mis au point le "saut de fréquence dans l'émission" et donc, de façon synchronisée, lors de la réception de ce message. Au lieu d'être continu comme dans tous messages ou vacations, le dispositif suivait l'équivalent du pianiste. Dans le cadre d'une configuration, donc, plus confidentiel, le message était décomposé en morceau répondant à une fréquence donnée dont les utilisateurs avaient, d'une part, les codes de cryptages, mais; d'autre part, également les "partitions" non pas des notes à jouer, mais les "sauts de fréquence" à effectuer.
Par ailleurs dans le cadre des mes passions dans ce domaine qui était également mon métier, c'est une femme, Actrice et productrice, Hedy Lamarr qui déposa un brevet sur ce même principe pour application pour les torpilles.
https://etudestech.com/portrait/portrait-hedy-lamar/
https://www.celles-qui-osent.com/hedy-lamarr/
Bien à vous.
Janmary
-
3
-
-
il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :
Les Russes s'adaptent, c'est indéniable, encore heureux. Pour un coût plus proche des échelles de la 2e GM que ce qu'ils ont fait dans le passé en Afgha, à Prague, à Budapest, en Tchétchénie, en Géorgie, en Syrie... Qu'on n'aille pas me faire passer un tel bilan pour l'affaire du siècle.
En rapport de mon post précèdent, je souscris, olivier Isb.
-
Il y a 7 heures, g4lly a dit :
Tout l'OTAN n'a pas réussi à mater les talibans, des vulgaires trou du cul en slapette ... c'est la limite de
ton raisonnementta réaction.Tout l'OTAN. Non, quand même pas. Disons des éléments Nationaux détachés en Afghanistan.
A ce sujet, ce conflit ou cette guerre ne pouvait pas être gagnée. Au vue de la surface, de la population, du nombres de combattants de part et d'autres, de la non étanchéité des frontières de l'économie par la drogue et la culture du pavot, etc. Cela allait à l'encontre du principe des guerres insurrectionnelles définis par les Britannique durant la guerre des Boers, de la Malaisie et de nous même en Algérie. Nou savons écrit bien des posts sur ce sujet dans Histoire.
Il y a 7 heures, g4lly a dit :Mais moi comme @Yorys je vois du progrès chez les russes. Probablement que les plus con sont mort pendant la première année de guerre et qu'il reste ceux qui ont su s'adapter. Mais il s'adapte pas mal du tout je trouve. C'est assez inspirant.
Il n'y a rien de comparable entre les opérations militaires d'il y a deux ans et actuels, me semble t-il. La Russie et l'Armée Russe ont évolués dans un sens plus pragmatique. Même si leurs doctrines est celle définie par Staline en son temps reste la base des combats sur le champs de bataille ou le petit "père des peuples" avait défini qu'une guerre se faisait avec la "Masse du peuple" (Dans les usines et sur le champs de bataille). Ce sont toujours les offensives à base d'artillerie (et de missiles et drones de surcroit aujourd'hui) et d'assaut par vague d'infanterie pour faire simple. Les Russes ont toujours excellés dans le renseignement, les transmissions radio (Vietminh inclus) ou un contact radio s'arrêtait net pour passer à une autre fréquence d'émission (Hedy Lamarr qui développa ce principe indépendamment de l'URSS pour les torpilles guidées, dit "sauts de fréquences).
Sujet pertinent ce dernier point qui devrait être développés me semble t-il.
Bien à vous.
-
2
-
2
-
-
Le 24/05/2024 à 14:15, Alexis a dit :
Le président russe Vladimir Poutine est prêt à arrêter la guerre en Ukraine avec un cessez-le-feu négocié qui reconnaît les lignes actuelles du champ de bataille, ont déclaré quatre sources russes à Reuters, disant qu'il est prêt à se battre si Kiev et l'Occident ne répondent pas.
Le 24/05/2024 à 17:53, Fred974 a dit :Cela pourrait aussi être le signe que Poutine se rend compte du nœud coulant placé autour de la Russie. Entre la fuite des instruits, les pertes démographiques au combat de reproducteurs (compensés par les habitants gagnés dans les territoire conquis ?), les difficultés d'approvisionnement en technologies diverses (puces, pièces d'aviation civile,...), l'économie de guerre (qui ne permet pas de développer le reste).
Je ne dis pas que la Russie va perdre, mais elle a tellement de bâtons dans les roues que relâcher la pression sur elle lui ferait du bien.Le 24/05/2024 à 22:17, Boule75 a dit :C'est vraiment une propagande pour les cons, quand même : il pourrait décréter unilatéralement un cessez-le-feu de 2 jours pour voir s'il voulait vraiment enclencher une phase de négociations, sans aucun risque militaire.
Il ne le fait pas parce qu'il ne le veut pas.Quand à l'assertion de Poutine, complaisamment relayée par Reuters, selon laquelle « Nous sommes prêts à discuter. Nous n'avons jamais refusé", c'est vraiment une vaste fumisterie : en 2022, Poutine n'a jamais répondu aux nombreux appels publics de Zelensky a négocier directement.
Oui, il y quand même de l'agitation dans l'air. Propagande ? Très certainement. Mais, mais, vu du Kremlin, l'ascendant militaire sur le terrain leur est favorable, certes. Hier, J'ai vu, sur LCI le débat sur ce sujet. La question est, Quand sera t-il dans quelques temps ?
N'est ce pas, pour la Russie, une opportunité de tester l'Ukraine et les Occidentaux d'un cessez le feu afin de conserver que le Donbass et la Crimée ? Puis de crier victoire ? Qui risque rien n'à rien. De toute façon, dans tout les cas de figure, la situation de l'Ukraine serait à la merci de nouvelles provocations et agressions du locataire du kremlin dont sa signature ne vaut que la valeur du papier sur lequel sont écrits les textes. Quand à sa parole, elle est à usage pour ses concitoyens. Pas de commentaire sur ce que je pense de ses propos particulièrement cynique.
Car, aujourd'hui, deux effets pernicieux commencent à apparaitre. Ne parlons pas des conséquences des sanctions économique qui sont gênantes et entravantes sur certains points de l'économie Russe. .
Le premier, est l'économie de la Fédération Russe. A la vitesse ou vont les choses, la valeur du rouble baissant, cette valeur va arriver à un point critique d'ici 2026 avec une crise économique majeure. Dans ces conditions, la Russie sera le vassal de la Chine. D'ore et déjà cette dernière fait l'acquisition des produits pétroliers à bas prix. La Chine assure la revente avec bénéfice.
Le second point dont personne ne semble suivre l'évolution est que la Fédération Russe fournit l'essentiel des combattants. Certes, ils sont soumis à une discipline Russe sans faille et expéditive à l'heure actuelle. Mais dans le cadre d'un effondrement économique Russe, les velléités d'autonomie et d'indépendance pourraient se manifester. Comme lors de la fin de l'URSS.
Pour l'instant, le "maitre" de la Russie et de Fédération Russe poursuit ses provocations avec les pays Baltes sur les déplacements de balises maritime du lac frontalier (la nuit) et les tentatives d'incursion en Finlande et pays Baltes au point que ces derniers avec l'Otan vont établir un mur de Drones frontaliers de près de 1.500 Km.
Alors, les rodomontades, explications, propagande de celui qui se croit le Tzar peut continuer son cirque...meurtrier. Le temp passe. Et les données économiques changent également. Le développement du contexte militaro-industriel accentue encore ces données. La fédération est et deviens de plus en plus le vassal de la chine. Il va avoir un basculement à un moment donné.
Il est nécessaire que l'Ukraine tienne. Les fronts ne sont pas percés. C'est évidemment très dur pour ces derniers. Mais rien n'est encore acquit.
Janmary
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, Colstudent a dit :Comme ils ne reprendront jamais la Crimée ça reste du territoire Russe, je crois que militairement et humainement ça serait tellement couteux et long, faut pas croire que les Ukrainiens feront le chemin à l'envers plus rapidement que les Russes le font actuellement... donc je vois pas avec quelle mobilisation ils iront doubler les effectifs, surtout qu'il faut payer les militaires, c'est pas une guerre patriotique ou tout le monde crève pour une affiche de propagande.
Oh ! Il ne faut jamais dire "Jamais" Colstudent.
Dans le cadre actuel du conflit en cours, c'est en effet peu probable. Mais dans l'absolu, l'Histoire nous fait des caprices imprévisible parfois. Et l'impossible aujourd'hui, peut s'avérer possible ultérieurement ou vice versa.
Qui aurait cru que l'armée Russe Tzariste allait subir une défaite en 1917 et que la Révolution dite bolchevique allait survenir ?
Qui aurait cru à la guerre Soviétique perdue en Afghanistan ?
Qui aurait cru que l'Empire ET tzariste donc, ET l'Empire Soviétique allait s'effondrer ? Que l'Allemagne, la Pologne et les Etats des Balkans, les pays Baltes allaient être "libérés" ?
Aujourd'hui, deux effets pernicieux commencent à apparaitre. Ne parlons pas des conséquences des sanctions économique qui sont gênantes et entravantes sur certains points de l'économie Russe. .
Le premier, est l'économie de la Fédération Russe. A la vitesse ou vont les choses, la valeur du rouble baissant, cette valeur va arriver à un point critique d'ici 2026 avec une crise économique majeure. Dans ces conditions, la Russie sera le vassal de la Chine. D'ore et déjà cette dernière fait l'acquisition des produits pétroliers à bas prix. La Chine assure la revente avec bénéfice.
Le second point dont personne ne semble suivre l'évolution est que la Fédération Russe fournit l'essentiel des combattants. Certes, ils sont soumis à une discipline Russe sans faille et expéditive à l'heure actuelle. Mais dans le cadre d'un effondrement économique Russe, les velléités d'autonomie et d'indépendance pourraient se manifester.
Bien sur, ce ne sont que des suppositions, des supputations. L'occident ne tient pas du tout à voir cet aspect des événements se produire. Pour l'arsenal nucléaire entre autre. Déjà les 3.000 têtes nucléaire détenus par l'Ukraine ont été restituées à la Russie lors de l'indépendance avec les engagements des occidentaux garantissant cette indépendance de l'Ukraine.
Il est vrai que toutes les options sont plausibles actuellement.
Bien à vous Colstudent.
Janmary
-
6
-
Il y a 17 heures, Patrick a dit :
Et je suis sûr que ce secteur, surtout avec les violences, va totalement se remettre. Particulièrement avec l'image qu'ont désormais les kanaks à savoir de gens qui ne veulent plus voir de blancs, d'asiatiques, d'indiens, et autres ethnicités, sur le sol de la "kanakie".
Mais pas de soucis la France va payer la facture. Hein?
Nous, bien sur ! C'est pratiquement décidé Patrick !
Au vue des destructions, les notes vont être salées et nombre d'entreprises en faillites. Car c'est tout le secteur des résidences, des commerces et petites industries qui n'existe plus pratiquement.
Les départements et territoires d'outre - mer sont incapables pour nombre de raisons de se gérer seul sur le plan économique (La Réunion, la Martinique et Guadeloupe, la Guyane, la nouvelle Calédonie avec la fin du nickel, l'Océanie, etc.).
La Corse est à quelque heures de bateaux du continent et les liaisons sont rapide. Ce qui n'est pas le cas des autres entités cités. L'Europe dans ses décisions, ignore totalement ces possessions d'outre mer.
L'exemple de la limitation des bateaux de pèches en Europe est caractéristique. Interdiction de fournir ces bâtiments qui devaient être désarmés à la Martinique et Guadeloupe qui n'en possédaient pratiquement pas.
Ou bien, nous "assistons" tant sur le plan économique que sur les autres composantes ces départements et territoires d'outre - mer, ou nous nous retirons purement et simplement. Le choix est binaire.
Nous ne sommes pas capables - en métropole - ni d'anticiper une révolte dite des banlieues, ni de la contrôler rapidement. Ce sont les trafiquants de drogues, gênés dans leurs commerces qui ont agit sur les petits frères émeutiers. Alors, anticiper une révolte meurtrière en Nouvelle Calédonie ou des signaux d'anciens Premier Ministre et de Nouvelle Calédonie ont informés les Autorités de l'éminence d'une grave crise, voire insurrectionnelle allait se produire, était considéré comme impensable. Oublié 1988. Nous envoyons donc police et gendarmes. Au moment des J.O qui ne vont pas tarder.
C'est Français. En 1945/1946, les émeutes en Algérie préfiguraient un conflit à venir. L'Etat fut informé par les généraux qui furent engagés dans la répression de 10 ans de calme avant une nouvelle insurrection. Que nenni. En 1940, l'Etat major fut averti de l'attaque Allemande dans les Ardennes par les services secrets (information d'une Française dont les sources étaient un officier proche de l'Etat major Nazi), puis par les aviateurs qui avaient vus des colonnes de blindés en mouvement dans des mêmes Ardennes. Que nenni.
En métropole comme dans les "possessions" d'outre mer, nous laissons - globalement - la jeunesse sans future, sans rêve aucun, ni de trouver un travail qui n'existe pas (ce qui n'est pas exact en métropole), ni une activité susceptible de les occuper sous une forme quelconque. Sorti du système scolaire, ils sont laissés à l'abandon de l'Etat, voir des parents. Pourtant, ces entités ont un potentiel de développement, mais pas les moyens de les réaliser. L'Etat Français par ses financements permet juste de faire fonctionner les institutions. Les investissements sont pratiquement nuls. Tous ces habitants désirent leurs indépendance, sont anti-Français sur les bords, mais acceptent les avantages qu'offrent la providence Française. Mayotte en est la preuve.
Les accords ont un peu été oubliés et les fils finalement cassés des relations entre l'Etat et les diverses population de la Nouvelle Calédonie. Et, c'est reparti avec des nouvelles tentatives de négociations avec le portefeuille en main. Pourtant, tout était défini en 1988. Et les referendums ont été exécutés et positif. il fallait rester à l'écoute et de ne pas prendre de décisions unilatéral.
Il y a des coups de pieds quelque part qui manquent.
Janmary
-
1
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 20/05/2024 à 13:44, Pasha a dit :J'ai une question idiote, une fois cet événement passé, et cette histoire blague de référendum finie, il y a moyen qu'on entérine la chose et qu'on en fasse un département ? C'est impossible à réaliser ou c'est un objectif atteignable ? Car concrètement, ça sert à quoi de garder ce type de territoire sous un statu spécial ? J'avoue que je connais pas le sujet.
Car quitte à payer tout là-bas, comme c'est le cas actuellement, soit on rattache ça pour de bon, et finito cette histoire de pseudo colonisation (et merde enfin d'où c'est toujours d'actualité à l'ONU, on est incapable de faire sauter ce type de liste ?!!) ou bien on s'en sépare et les Kanaks se démerdent, façon Haïti.
Bonjour Pasha.
Je profite de votre post pour un complément d'informations.
Je ne suis pas allé vivre en Nouvelle Calédonie. En Polynésie, oui. Durant les expérimentations du Pacifique pendant 4 années consécutive. Rien n'était à refuser du point de vue aménagement. A Papeete et Tahiti, Le port, l'hôpital, les routes, les sites de travail pour l'Armée et le CEA-DAM (Commissariat à l'Energie Atomique - Division des Applications Militaires), les hôtels, d'où les restaurants, le développement des Isles (Moorea, les Isles sous le vent, etc.) avec les liaisons aériennes et par bateaux.
Les essais nucléaires terminés, nous sommes partis. Aujourd'hui, en Nouvelle Calédonie qui n'a vraiment plus le nickel comme source de revenus et de travail qui occupait 20% de la population des salariés et autres. A l'image de l'Océanie "contrainte" à cultiver les diverses drogues...comme richesse à troquer. Les inondations des terres, faute de travaux d'assainissement (comme en Martinique et Guadeloupe). Bref. Ils sont loin ces territoires. Loin des yeux, loin du cœur. La métropole va t-elle si bien que cela au fond ? Et l'Europe n'est-elle en baisse de régime ?
En Océanie, j'ai quelques amis qui se sont mariés à des Tahitiennes. Nous sommes rarement en contacts. Leurs vies est des plus difficiles à Tahiti, mieux sur les Isles ou la pêche et les jardins permettent une vie pastorale. Aujourd'hui, il y a un mouvement indépendantiste qui est en contact avec l'ONU du reste et qui se développe. Dans dans ces contextes, la métropole n'a pas sue gérer, investir. Le cours du nickel s'est effondré en Nouvelle Calédonie et rien n'à remplace le CEA- DAM en Polynésie si ce n'est que le Tourisme et quelques entreprises de perles d'élevage. Les voyages restent onéreux et le tourisme de masse inconnu. Avec ma retraite, je ne retournerais pas visiter mes amis dont l'un est sur l'atoll de Tahaa et l'autre sur Tahiti.
Janmary
-
5
-
Le 21/05/2024 à 15:24, Ciders a dit :
(vous avez une astuce pour afficher les liens désormais ?)
J'ai le même souci ainsi que sur mon ordinateur et sur certains liens extérieurs.
J'ai "rusé" en créant un copié-collé de la première moitié du lien, puis la seconde moitié. Le lien est donc "apparemment" établi. Cela fonctionne sur les liens en questions, excepté sur le notre.
Dommage en effet.
-
Il y a 14 heures, gustave a dit :
Ce n'est pas tout à fait exact. Il y a deux phénomènes, non incompatibles, résultant d'intentions très distinctes même si parfois proches dans le résultat: le premier (Douhet, Harris et consorts) vise en effet à frapper les populations pour briser leur moral (années 20-30-40) ou leur faire quitter une zone (bombardements de terreur), le second consiste en l'acceptation des dommages collatéraux induits par les frappes sur des objectifs militaires proches de zones civiles (avec une ampleur allant des bombardements par tapis de bombes sur une usine en ville à l'acceptation de la mort de l'épouse de la cible dans leur maison isolée).
Dans le contexte que vous définissait, Gustave, c'est exact.
Dans le triple conflit de la Grande guerre patriotique entre les Nazis et l'URSS, du conflit Japon - Chine particulièrement de la seconde guerre mondiale et du conflit qui est notre sujet entre Israël et ses voisins, le sort des civils fut et reste considérés comme secondaire et même une obligation de les "éliminer".
1° - Le projet Nazi en URSS était de supprimer 30 millions de Soviétiques (Procès de Nuremberg). Estimation final , 8.800.000 à 11.700.000 de tués militaires et 13.500.000 à 15.760.000 civils. Total de 22.300.000 à 27.460.000 personnes.
2° - En Chine, la guerre avec le Japon fut (estimation), De 3.000.000 à 4.000.000 de tués militaires et 7.000.000 à 16.000.000 de civils. Total 10.000.000 à 20.000.000 de personnes.
3° - Allemagne. Estimation, 5.563.000 militaires et 1.100.000 à 3.150.000 civils. Total 6.630.000 à 8.680.000 personnes.
4° - Et je ne parle pas de la Pologne. Avec 240.000 militaires tués et 5.380.000 à 5.580.000 civils. Soit près de 20% de la population.
Cela donne le vertige.
Pour Israël et ses voisins, je pense que se sont les civils - depuis 1948 - qui doivent avoir été les plus touchés.
Pertes humaines pendant la Seconde Guerre mondiale — Wikipédia (wikipedia.org)
Janmary
-
2
-
-
il y a 2 minutes, rendbo a dit :
Tout dépend si tu choisis de cibler volontairement une cible malgré les 200 dommages collatéraux, ou si tu essaies d'éviter au maximum ces dégâts parce que même en temps de guerre, un civil adverse reste un civil.
Depuis le second conflit mondial inclus, rendbo, le nombre de morts civils est généralement supérieur aux morts des militaires engagés dans un conflit.
Les civils sont utilisés comme des éléments de pression par les armées adverses pour leurs imposer violences, destructions de leurs biens, dévastations en général, viols, etc, comme armes de guerre. Cela à toujours eu lieu dans l'Histoire et cela perdure avec le début de l'aviation qui commença en par les bombardement par gaz toxique en Ethiopie par les Italiens, suivi par 1936 par le bombardement de villes ouvertes par les Nazis tel Guernica en Espagne, Varsovie en Pologne en 1939, Rotterdam en Hollande, le blitz sur Londres avec Coventry ("Et comme Carthage, Londres sera rasée" citation de la Radio Nazie), puis les bombardements alliés....Passons. Le moral n'a pas fléchi au niveau des Etats, mais voir Dresde ou Tokyo s'assimilent quand même à des génocides. Aujourd'hui, ce sont les populations Ukrainiennes qui subissent le feu de l'artillerie et des bombes planantes de la Fédération Russe dirigées autant contre les objectifs militaires qu'énergétiques et surtout contre cette population afin qu'elle puisse fuir afin de récupérer leurs terres tout en agissant sur la défense de l'Ukraine par des soucis de surpopulations.
Alors, à l'époque - dit-on - ou les bombardements sur zone sont devenus inutile et les bombes et missiles guidés sont d'une très grande précision, votre commentaire représente un argument sans appel. La précision, certes oui, mais les dégâts dit collatéraux sont toujours présent par l'effet de la charge et du souffle. Et déplacer des populations ainsi dans une bande étroite de territoire, au rythme des opérations de combats et des cibles à détruire, ne sont pas innocent sur le fond. C'est le complément de - sinon faire disparaitre ces populations - du moins qu'elles aillent se déplacer et s'installer ailleurs.
Je pense bien entendu que c'est une stratégie globale. Le problème, c'est qu'il n'y a pas d'ailleurs et que le déplacement massif des populations, tel Polonais - Allemands en 1945 , Inde - Pakistan en 1947 furent des désastres humanitaires....comme celui que nous évoquons dans le cadre de ce sujet de par le temps qui passe sans solutions et qui aggrave le sort des Gazaouis.
Merci à vous pour votre réponse rendbo.
-
1
-
1
-
-
Bonjour Lathan.
Bienvenue à bord.
Au plaisir de se croiser et d'échanger.
Janmary
-
Le 17/05/2024 à 16:14, herciv a dit :
Certes et bien pourquoi tu ne regardes pas les vidéos d'enfants sortis des décombres après le passage de l'aviation israélienne ? Ou les vidéo des gens vivant dans des camps pire que des ghettos ?
Un bombardement que ce soit pas l'aviation ou par artillerie donne des résultats peu reluisant avec peu d'humanisme envers son prochain.
Votre citation est solide et les faits resteront tant que les conflits perdureront. Et depuis le second conflit mondial, les atrocités ne se comptent plus, bien malheureusement. Et cela va encore perdurer. Encore et encore.
En ce moment, il y a même dans un pays civilisé, en France, des enfants qui se massacrent aux couteaux, qui se convertissent en émeutiers, qui font fis des règles de vie sociales, des biens et de la vie d'autrui, de la Loi pour faire simple, bref des sauvages en l'état. Cherchons l'erreur.
Ce sont des vrais problème, même si l'argument est cité de façon commune.
Dans le conflit actuel au Moyen-Orient, nous avons encore longtemps à supporter l'insupportable et à accepter de fait l'inacceptable.
Bien à vous.
-
1
-
2
-
-
Il y a 23 heures, g4lly a dit :
Parce que c'est beaucoup plus confortable en France de détester les arabes.
La colonisation israélienne est vu comme une forme de revanche de la décolonisation/insoumission des zones arabo-musulmane.
Nous vous avons apprécié par d'autres argumentaires que ceux ci, g4lly. Vous êtes en baisse de forme.
Pour le premier point, en France, il y a "détestation des Arabes" dites vous. Il y a quand même des motifs sinon d'utiliser ce qualificatif, du moins qu'ils y a quelques soucis à vivre en collectivités avec les jeunes générations entre autres dans certains quartiers. J'ai habité dans une ville en région parisienne et j'habite actuellement près de Tours et le moins que l'on puisse dire, c'est que l'ambiance...incendiaire est au rendez vous de façon régulière.
Pour le second point, les décolonisations sont du passé dans notre pays dans leurs majorités et sont acceptées depuis longtemps comme ayant été tardive en fait.
Je fais partie de plusieurs associations (gratuites) dont l'une d'assistance aux études scolaires (collèges / lycées) et ce n'est vraiment pas triste. Nous parlons de ces problèmes et j'ai donc une vue à minima et restreinte, certes. Il y a des bons Français de souches qui sont des fatigués par naissance. Quand aux autres, issues des immigrations, pas de filles en général (celles que nous avons eu n'ayant pas de grand frère pour les laisser dans leurs mondes féminins) et les garçons sont par définition des "Mecs" qui ont le droit de tout dire et de tout faire parce que nous sommes en République. J'ai donc effectué une retraite élastique et je me suis mis sur des positions préparés à l'avance à savoir en vraie retraite.
C'était juste un petit rectificatif.
Bien à vous g4lly.
-
1
-
1
-
2
-
-
Juste un petit point complémentaire sur le débat ROUES ou CHENILLES.
Il existe une troisième voie qui fut réalisée par le conception et l'utilisation de l'Armée française du Panhard EBR 90 (Canon de 90 mm).
L'avantage de ce système est qu'il peut se mouvoir sur routes (4 ROUES) à plus de 100 km/h avec une autonomie de près de 700 km et vraiment apte au tout terrain (Quatre grosses roues centrales dites "agricoles).
J'ai servi durant mon service militaire dans un conflit dont la géographie était en partie montagneuse et ce type de chars passait à peu près partout en "descendant" ses 4 roues "agricoles". De plus, il avait deux postes de conduites opposés lui permettant d'aller dans un sens, puis brusquement dans l'autre sens.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Engin_blindé_de_reconnaissance
Sujet passionnant.
-
1
-
1
-
-
Le 16/05/2024 à 08:18, BPCs a dit :
Après la question centrale, c'est un char pour quoi faire ? Dans le très intéressant interview de Marc Chassilian dans le Collimateur (cf fil MBT), il y dit qu'il y a un usage ubiquitaire du char ... mais il reconnait que c'est un usage de type canon d'artillerie mobile protégée...
Oui, en effet, BPCs. A titre personnel, j'apprécie les informations de Chassilian qui maitrise son domaine.
Depuis la guerre de Corée (1950-1953), les chars sont utilisés en appui d'infanterie c'est à dire en casemate mobile (nom de l'époque) dans plusieurs conflits qui ont suivis (Vietnam Afghanistan , Ukraine actuellement, etc.)
Seuls, à ce jour, les conflits entre pays arabe et Israël (1956 et suivant) ont vu des masses blindés en mouvement (ainsi que la guerre du Golf), avec des manœuvres de tenailles stratégique.
Déjà, avant le second conflit mondial, un novateur (Camille Rougeron) préconisait de remplacer la batterie de 4 canons de 75 mm avec 168 chevaux par ces 4 canons sous tourelles, avec des chenilles pour le tout terrain et un blindage de protection contre la mitraille. L'efficacité de l'ensemble étant supérieur aux 4 canons de 75 mm disposés comme il se devait dans le cadre de l'artillerie conventionnel.
Bien à vous.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Meurtre des membres du groupe aussi. CF les fosses découvertes. Mais tu peux rajouter les bombardements indiscriminés. Tu peux rajouter les coupures d'eau et d'alimentation.
Quelques commentaires herciv. Uniquement à titre comparatif.
Les meurtres de militaires et civils ne sont pas l'apanage unique de l'un des deux belligérants. Ce serait trop simple. Et c'est la réalité de tous les conflits et ceci de façon systématique et ce n'est pas une excuse. Reste que les jugements pour crimes de guerre ou contre les crimes contre l'humanité sont trop rare et que trop de "tueurs" passent entre les grilles du filet. Il y a deux formes d'actions de ces crimes commis. L'une, par ordre, tel les SS...et bien d'autre unités quel que soit le pays. L'autre, par une rage décuplée par la peur. Et c'est du grand massacre, qui de civils, qui de prisonniers.
Les découvertes des fosses sont des meurtres et crimes de guerre sans appel. Qui les as commis ? Les fosses communes des soldats, officiers, élites civils Polonais découvert par les Nazis à Katyn incite à la prudence. Les armes et munitions utilisées par ces massacres étaient Allemande. Donc les propagandes Soviétiques étaient à leurs aises. Les commissions de la Croix Rouge et d'autres permirent de connaitre la vérité confirmé, du reste, par l'URSS bien des années plus tard. La logique - à priori - semble indiquée l'éventuel exécutant de ces massacres retrouvés dans les fosses. A priori seulement.
Je ne suis pas en mesure de juger si les bombardements sont indiscriminés ou pas, bien que "les dégâts collatéraux" sont bien souvent aussi meurtrier que la destruction de la cible elle même. Pendant le dernier conflit mondial, ce fut le bombardement sur zone qui fut employé, à défaut de précision dans la destruction d'objectifs spécifiques que seul les Stuka ou des bombardiers légers en rase motte pouvaient exécuter, tel les Mosquito (bombardement du QG de la Gestapo au Danemark, etc.). Il est certain que dans la Bande de Gaza, petit territoire, les effets "soufflants" en sus de l'explosif puissant doivent être dévastateur sur l'environnement urbain.
Les coupures d'eau et d'alimentation volontaire sont criminelles en soit. Certes, lors du premier conflit mondial, la Royal Navy a pu réaliser le blocus presque intégral de l'Allemagne au point que se sont les civils qui se sont révoltés pour mettre fin à la guerre alors que l'Armée - en 1918 - était en pleine offensive. Pour les Gazaouis, c'est inutile. Ils perdent leurs biens et sont donc dans la grande exode des populations déplacées qui recherche quelques havres de paix avec un minimum de nutritionnel pour leurs enfants et les adultes. Ils ne sont pas et plus dangereux. Cela est fait pour le Hamas. Et pour ce point, je ne suis pas d'accord avec Israël (il y en a bien d'autre), car ces derniers avaient leurs réserves et logistiques en tunnels ou dissimulés dans des lieux protégés.
La guerre n'est pas belle. Mes parents ont connus l'exode en 1940 avec les matelas sur les toits des véhicules. D'autres ont vus ou connus l'exode des "Pieds noirs" partir sans pratiquement rien pour la métropole. Ce n'est pas si loin. Et ce n'est pas glorieux pour l'humanité.
Janmary
-
3
-
-
Merci à tous pour vos réponses.
La question posée est celle que tout amateur passionné d'Histoire et de conflits est amenée à tenter de répondre. Depuis la dernière offensive de Tsahal contre le Hezbollah en son temps, depuis mon implication dans "Une opération de police" ou les appelés du contingent furent engagés, puis un déplacement professionnel près du Jourdain ultérieurement, je suis - en tant que citoyen - très soucieux des nombreux problèmes à comprendre, à résoudre dans le cadre de ce conflit qui perdure. Les débats sur ce forum y contribue par les opinions postées par ses membres.
D'où mon questionnement sur vos avis concernant la partie purement opérationnel d'une guerre visant à couper et à dissocier de la population un mouvement dit terroriste ou pas, tel que nous l'avons connu au Vietnam, en Afghanistan ou dans la bande de Gaza.....ou d'autres. Nos conclusions se rejoignent dans le sens des résolutions de ces conflits sur le plan et dans un cadre politique. Dans le cas présent, c'est bien tout le contraire qui se passe.
Au plaisir de se recroiser et débattre.
-
Il y a 2 heures, jean-françois a dit :
il y a quand même de l'eau dans le gaz entre Israel et l'Egypte : l'Egypte se joindrait à l'Afrique du Sud sur la plainte au tribunal pénal contre Israel
Oui. Car je pense que les évènements qui se passent entre la frontière de l'Egypte et la Bande de Gaza ne sont pas des plus pacifiques en tant que non assistance aux populations Gazaouis.
Aux vues des exactions contre les populations par voie aérienne, cela n'incite pas à la coexistence pacifique.
Il y a conflit politique entre Israël et l'Egypte du fait que ce dernier pays entend ne pas avoir une population de Gazaouis sur son sol.
-
Il y a 2 heures, Coriace a dit :
C'est surtout que si Israël commets un génocide, ça signifie que le Hamas qui a fait autrement plus de victimes / jour (et pourtant avec des moyens largement moins développé) en commets un pire. Alors évidemment on va avoir l'argument phare des pro Hamas "Oui mais le Hamas n'est pas démocratiquement élu" ou alors leur préféré " mais on ne peut pas comparer un état démocratique au Hamas". Ce qui signifie, en gros "ne vous défendez pas contre ceux qui veulent vous annihiler s'ils l'admettent dans leur doctrine".
Mais c'est vraiment très très intéressant cette focalisation de certains sur le conflit en Palestine. On les entendait beaucoup moins sur la Syrie, la Géorgie, la Birmanie, le Soudan, l'Ethiopie, le Congo, où le taux de victime / jour rapporté aux populations est pourtant largement comparable. Et les volontés d'élimination ethnique pas franchement toujours niées. Mais j'imagine que c'est un hasard. Car bien entendu ils sont Français et ne se préoccupent du destin de Gaza que par humanisme. Absolument pas par antisémitisme, tribalisme, ou n'importe quel mot en -isme qui ne commence pas par human.
Ce n'est pas vraiment le sujet de réponse suite au post que j'ai écris Coriace. Vous vous substituez à ce que nous pourrions penser. Désolé, mais, là, vous m'étonnez. Mais, merci pour votre réponse.
Il y a 2 heures, Gallium a dit :Il n'y a pas de solutions
Enfin si, la solution raisonnable, et on le sait, c'est : en premier lieu, l'arrêt inconditionnel immédiat de la colonisation, ainsi que le retrait médiatisé de quelques colonies récentes afin d'amorcer un processus de négociation, puis, retrait de la quasi totalité des colonies illégales au regard du droit international (bien évidemment, on peut imaginer des arrangements frontaliers au cas par cas dans le cadre de négociation), éradication du Hamas y compris militairement s'il le faut, construction d'un état palestinien par un processus de normalisation, en contrepartie : abandon public du "droit au retour", reconnaissance d'Israël dans les frontières négociées.
Cela n'arrivera pas, sans doute car il y a des extrémistes des 2 côtés, mais celui qui choisi le niveau de violence est actuellement Israël, et sa classe dirigeante ainsi que la majorité de la population ne voit pas les choses comme ça ; la balle est dans son camp.
Oui Gallium. Nous sommes entièrement d'accord sur le coté essentiellement politique des réponses à apporter à l'ensemble des conflits entre Israël et la Palestine. Tout à chacun, ici même, connait l'Histoire depuis la création de l'Etat d'Israël et la Palestine et de ses voisins Arabes. Un point positif quand même. L'accord sur le Sinaï entre Israël et l'Egypte en son temps et la non- belligérances entre ces deux états. Ce qui prouve, que des accords peuvent aboutir à des résultats tangibles suite à des négociations même longues. La négociation aujourd'hui bute essentiellement sur les positions du Premier Ministre Israélien d'abord (qui à beaucoup à se reprocher sur sa politique et qui sait qu'il devra faire face à un tribunal, un jour prochain) et de Hamas ensuite qui n'à de cesse que de jongler avec les otages.......dont des Français.
La position d'Israël est indéfendable en l'état. Les faits de colonisations avec meurtres de Palestiniens exécutés par les ultra religieux sont autant de crimes de guerres et humanitaires. A mon sens, le problème s'est complexifié avec la venue du Hamas et Hezbollah sur les Palestiniens et les Libanais pris en otage, avec, en arrière plan, l'Iran qui souffle le chaud et le froid. Les problèmes étaient déjà assez difficiles en leurs temps.
D'où, mon questionnement et que vous posez également comme étant "éradication du Hamas y compris militairement s'il le faut". Il faudra bien en passer par cet aspect du problème, je le crains, un jour ou l'autre. Comment ? De quelle façon ? Par quelle approche ? La négociation pour ces entités ne sont de mises que si elles servent leurs intérêts au premier chef ! A mon avis, Il y a autant d'années à attendre une solution qu'ils y a d'années passées depuis la naissance d'Israël à ce jour.
Merci à vous.
-
1
-
1
-
-
Il y a 13 heures, Ciders a dit :
La notion de génocide dans ce dossier est déjà très sujette à caution. Crimes de guerre, oui. Atteintes aux droits de l'homme, oui sans aucun doute. Génocide, au sens strict de la définition, ça se discute.
Pour le reste, soyons honnêtes deux secondes. Si la France avait été plus bruyante sur ce dossier, combien auraient hurlé ici ? Et parfois les mêmes qui se plaignent qu'elle ne fasse rien ?
Merci Ciders.
Il faudrait un peu retourner aux définitions les plus élémentaires. Entre le nombre de morts présentés par le Hamas (Dont les membres de cette organisation sont classée terroristes et dont les données commencent à être mis en doute), il y a une différence avec un génocide. Je confirme, à mon avis, sans l'ombre d'un doute, que les crimes de guerre sont nombreux.
C'est correct de crier haro sur les méthodes de marteau-pilon utilisés par l'Etat d'Israël. Nous avons deux mouvements terroristes le Hamas et le Hezbollah qui ont pris, sans concession, la bande Palestinienne de Gaza et l'autre de l'Etat Libanais. Comme le peuple Allemand jadis, ces deux population se sont mises des chaines eux mêmes. Ces deux entités, expert en l'art de la terreur, parlent en leurs noms et certainement pas en porte-paroles des populations qu'ils ont soumises dans les faits.
Nous avons dans ce sujet et dans d'autres, des internautes qui analysent les faits, supputent les conséquences, parmi d'autres qui débattent de leurs convictions avec des internautes qui refusent toutes inflexions de leurs pensées dans le cadre de débats instructifs. Aussi, je pense qu'il serait utile dans le cadre de ce conflit, d'élargir le débat en terme de guerre asymétrique, révolutionnaire / religieuse, de guérilla / terrorisme, ou comme toute appellation voulue. Les dires, compte rendus, explications d'otages libérés ont été assez clairs. Un certain nombre furent "emprisonnée" dans des familles ou un membre armé était de l'organisation du Hamas.
Alors la question - qui n'est pas nouvelle en soit - est de savoir comment extirper des éléments armés au sein d'un population dont ils sont issus et partie prenante sans l'utilisation de la technique du marteau-pilon par bombe d'une tonne (Corée, Vietnam, etc.) au profit d'autres formes d'approches. Et ceci sans être une hécatombe de militaires en venant - en pratique - au corps à corps dans des tunnels, des maisons et appartements piégés et des accès propres aux embuscades.
A l'époque du Vietnam, il fut considéré que de brillants esprits pouvaient fournir la solution aux problèmes posés par la guerre des combattants nord-Coréens et Viêt-Cong. J'ai lu et analysé - à mon petit niveau de passionné d'Histoire et d'avoir servi malgré moi dans le cadre de l'un de ses conflits - les notes et mémoires de ces "brillants esprits". Tout au plus, la définition de l'application des hautes technologies devaient être la réponse. Bombes guidées Laser pour pont (Doumer). Détecteur /amplificateur /émetteur parachuté dans la jungle pour transmettre les bruits (passage de l'ennemi). Avions (DC3 équipés de mitrailleuses Gatling à 4.000 coups /mn pour l'appui feu. Produits défoliant. Zone interdite ou le feu était libre de tirs. Etc.Etc.
Je pourrais rajouté que la guerre du économique du riz proposé par le général Alessandri en Indochine et par le colonel américain John Paul Vann au Vietnam n'a reçu aucun intérêt alors que le Vietminh, puis Vietcong déclarait, "une goutte de sang pour chaque grain de riz utile à notre combat". En un mot, toutes les tentatives de solutionner militairement un conflit passe de façon première par un pilonnage de base en règle. Couplé avec d'autres moyens, bien sur.
Alors, quelles sont les solutions que vous pourriez envisagées, vous, qui débattaient sur ce sujet qui commence un peu à tourner en boucle du fait de nombreux commentaires dont certains affirmés et sans concession ? Ce n'est pas une critique de ma part. Bien au contraire. C'est l'un des points de base de ce conflit qui n'en fini plus depuis 1948.
Bien à vous tous.
Janmary.
-
1
-
-
Bienvenue sur le forum "Lecteur de passage".
Au plaisir de se croiser et de débattre.
Janmary.
-
Il y a 3 heures, rendbo a dit :
Mais l'Europe ne veut pas forcément d'un leadership français...
C'est l'un des problèmes de fond.
C'est une suite également aux argumentations postés par l'ami herciv.
Merci à Alexis sur les notes affichées émanant du Maréchal Montgomery, auxquelles je souscris.
Je m’explique.
I° - L’initiative du Président de la République sur la configuration d’une Europe possédant une armée Européenne - restant du reste à définir et qui pourrait être les éléments de l'OTAN - avec une composante nucléaire qui serait celle de notre pays étendue aux 27 membres de l’Union avec – en sus - le mandat de l’ONU français qui serait celui de l’Europe est plus que crédible dans l’état actuel des positions des principaux participants de près ou de loin au conflit Ukrainien. Il est indispensable.
Soucis majeurs.
1° - Le premier souci est que l’Europe en général (RFA + Hongrie, au minimum) sont hostiles ET à la dissuasion Française ET à l’Energie nucléaire dont le dernier scandale en Allemagne prouve à quel point sont capables de souscrire les Allemands en mentant effrontément sur le danger des centrales nucléaires pour stopper leurs propres centrales et en tentant de stopper les nôtres. Pour la France, EDF aujourd’hui nationalisé reprend son cours avec une grande partie de ses ingénieurs démissionnaires pour aller à l’étranger.
2° - Le second souci est donc qu’une présentation devant le Parlement et la Commission Européenne du projet porté par notre Président est d’emblée condamnée par certains membres comme cités ci-avant. L’Europe de Maastricht et madame Ursula von der Leyen, Présidente de la Commission, ont trois objectifs. Le plan vert écologique (voir le problème agricole et ses résultats), une Europe ouverte aux immigrations en absence de tous contrôles (pour tenir compter de la décroissance des naissances en Europe) donc de Liberté de circulation des personnes, des biens, des capitaux et des concurrences commerciales.
3° - Sorti de ce contexte, rien pour une puissance économique Européenne, une politique forte basée ET sur un contexte économique puissant ET une armée Européenne dont nous attendons toujours un Commissaire Européen à la défense après plus de deux années de conflit en Ukraine. Et nous en sommes arrivées à créer des accords entre Etat pour mutualiser nos fabrications sans vraiment passer par les Parlement et la Commission. Vous avait dit « Europe des Nations » ?
4° - Sorti tout droit de la Commission, la dernière volonté est la création d’une entité unique des 27 pays de l’Union Européenne sous contrôle total ET de la Commission ET de l’Assemblée. Les pays membres ne seraient plus que des régions. L’idée avance et les élections Européennes seront – peut-être – décisives dans la création de ce contexte. Ce ne serait pas LA solution de nos problèmes dans la mesure où les mêmes responsables pourraient rester à leurs postes actuels….pour une même politique à l’identique. Les élections pourraient elles changer ces futurs évènements ? Mais cela est un autre sujet.(Informations d’un membre de ma famille travaillant à Bruxelles et qui semble repris ipar les médias ci et là).
5° - En conclusion, les propositions de notre Président ne vont pas allés bien loin, malheureusement dans ce contexte !
II° - Il faut donc « Attaquer autrement « et « Reprendre sa manœuvre » comme affirment les militaires (Général Juin en Italie en 1943/1944).
1° - Dans le cas – vraisemblable – ou le locataire du Kremlin qui est la suite logique de Gengis Khan et de Staline sur le plan de l’agressivité, va, dans les deux ans, parait-il, agresser les trois pays Baltes, voir la Pologne. Cela laisse peu de temps pour une mise en protection et une défense rapide. Qui nous contraint à ne pas défendre ces pays dans le cadre Européen, avec des accords nucléaires pays - pays Européen ? La Biélorussie n'à t-elle pas reçue, pour des mise en stocks des ogives nucléaires de la Russie ? Procédons de même. Sous marin d’attaques avec des missiles de croisières à tètes nucléaire tactique (5 à 80 kilotonnes) à la double clé de tirs France - pays Baltes ET France - Pologne par exemple.
2° - De plus, rien ne nous empêche, à nous, Français, puisque nous voulons aller de l’avant, comme l’annonce le Ministre des Affaires Etrangères Britannique, de laisser les Ukrainiens frapper la Russie avec les armes livrées. Rien n’oblige à le dire et rien ne nous oblige à livrer du matériel annoté en langue Française au lieu de l’’Ukrainien. D'autant que des plans Russes de sabotage en Europe sont en développement avec plusieurs incendies d'entreprises déjà effectués. Ces deux points ne sont pas plus à rejeter que certaines propositions actuelles. La Baltique doit être menacée par la Finlande, les Pays Baltes, la Pologne et la suède en cas d'initiative Russe contre l'un de ses membres (actions commandos également envisagé par la Russie). La base "offensive" Russe de Kaliningrad de la Baltique pourrait bien devenir une place défensive (Dernier débat de ce jour sur LCI).
III° - Les USA ne pourront pas soutenir – à moins d’une grande mobilisation au niveau de la seconde guerre mondiale - ce double ou triple objectif Israël/Hamas, Russie/Ukraine et Chine/Corée du Nord dans le cadre d'une guerre longue, conventionnelle de haute intensité. Le Japon et les Philippines étant partie prenante. Comme indiqué dans mon post précédent =
Concernant la Chine, notre Président à déjà exprimé ses choix au Président Biden de ne pas intervenir dans cet éventuel conflit.
De surcroit, il n'y aura, du reste, que des mauvais coups à prendre avec des blocages économiques avec la Chine. Avec un déficit de 40 milliards avec ce pays, cela donne une idée du commerce et des importations que nous réalisons avec la Chine. Importations, qui, en cas de conflits, seront manquantes vraisemblablement pour l'Europe et nous mêmes. Dure réalité que d'avoir transférées une partie de nos industries pour des raisons de coûts dans ce pays. Il y a une tendance inverse que tend à s'amorcer.
C’est à nous, Européen, de prendre nos dispositions. L’Europe est amorphe pour des réponses en puissance rapide dans les deux années qui viennent pour être au niveau de la Fédération Russe. A moins, qu’un nouveau Président(e) à la Commission soit élu(e). Notre Président à des cartes en mains laissé par l’un de ses prédécesseurs, un certain Général de Gaulle. L’outil de la dissuasion est affuté et laisse et reste une menace potentielle réelle.
La commission et quelques autres membres ne veulent pas entendre parler du nucléaire Français et d'une défense Européenne ? Nous ne voulons entendre parler d’eux non plus sur ce sujet. Agissons. Les pays Baltes et la Pologne ainsi que certains pays des Balkans reçoivent 5/5 les propos de notre Président du fait de leurs proximité avec la Russie. Encore faut-il être crédible en fait avec ces pays en recherche assistance supplémentaire.
Janmary
-
il y a 33 minutes, herciv a dit :
Le second point c'est que aucun de ces pays n'envisage des divisions "monde" comme nous. Je me demande donc comment l'Europe pourra aider les US en cas de mailloche avec la Chine. Le cas échéant La France sera de facto l'unique allié européen des US sur terre dans la zone indo pacifique.
Modifié il y a 5 minutes par herciv
Je comprends parfaitement vos arguments, herciv. J'ai du reste souligné votre texte sur les deux principaux points important que vous avez cité. 2027 sera l'année électorale Présidentiel. Trois années. Autant dire que tout peux être totalement bouleversé à tout moment d'ici là et après avec une autre politique ET française ET Européenne. Je pense, concernant ce dernier point, à "l'Europe Etat" qui est en discussion à la Commission et au Parlement Européen sur cette entité unique.
Concernant la Chine, notre Président à déjà exprimé ses choix au Président Biden de ne pas intervenir dans cet éventuel conflit.
De surcroit, il n'y aura, du reste, que des mauvais coups à prendre avec des blocages économiques avec la Chine. Avec un déficit de 40 milliards avec ce pays, cela donne une idée du commerce et des importations que nous réalisons avec la Chine. Importations, qui, en cas de conflits, seront manquantes vraisemblablement pour l'Europe et nous mêmes. Dure réalité que d'avoir transférées une partie de nos industries pour des raisons de coûts dans ce pays. Il y a une tendance inverse que tend à s'amorcer.
Bien à vous.
-
1
-
2023 Guerre de Soukhot
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
En effet Pol. Mais je ne comprend pas que l'armée Israélienne n'à pas commencé son offensive par cette frontière au lieu de commencer par Gaza.
Ils ont découverts des tunnels en quantité dont l'un permet de faire passer des véhicules. Ils auraient ainsi "étanchéisés" cette frontière et permis d'assumer le blocage de la bande de Gaza. Il sont pourtant maitre en matière de guérillas.
C'est à dire que durant 8 mois, des armes et munitions, de la logistique diverse ont pu transiter par ces tunnels et que les membres du Hamas ont pu fuir ci besoin par ce chemin. Cela à l'air d'étonner nombre de spécialistes également, entre autres des anciens militaires devenus consultants sur certaines chaines de télévision.
Votre lien est intéressant.