Janmary
-
Compteur de contenus
1 391 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Janmary
-
-
Il y a 23 heures, cracou a dit :
théoriquement oui mais en pratique les raffineries étaient au Japon...
Il y avait au moins une raffinerie sur Bornéo (Lulong) pour les besoins des iles de la sonde (Indonésie aujourd’hui). Il y en avait également sur les autres iles (Sumatra , Java et à Bruneï).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_de_Bornéo_(1941-1942)
Elles furent détruites en partie -ainsi que les installations portuaires - par les chasseurs-bombardiers"Barracuda" et "Corsair" Britannique embarqués sur les porte-avions de la flotte de l'Amiral Somerville en avril 1944 - opération cockpit" dont l'Illustrious qui fut engagé sur Palembang. (Citation = "Au printemps 1944, il conduit des raids de bombardements sur les positions japonaises des Indes néerlandaises (Sabang pour l'opération Cockpit et Surabaya pour l'opération Transom")).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Cockpit
. Ces porte-avions étaient accompagnés par le cuirassé Français Richelieu qui eu à combattre en tirant à terre sur des objectifs qui lui furent assignés.Ce dernier ayant été modernisé aux USA (1° RADAR monté sur un batiment Français et en artillerie anti-aérienne).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Richelieu_(cuirassé_de_1939)
-
2
-
-
Il y a 11 heures, ARPA a dit :
Enfin on parle de l'absence de coopération entre l'Allemagne et le Japon, mais objectivement il n'y a pas non plus eu trop de coopérations entre l'Allemagne et l'Italie.
Oui, effectivement ARPA. Juste un petit complément allant dans le sens de vos propos et ceux des intervenants.
En Libye, le général Rommel méprisait les Italiens. En Sicile et en Italie, le général Kesselring connaissait la faible combativité des Italiens qui se rendaient facilement aux forces américaines du fait que nombre d'Italiens de leurs familles résidaient aux USA.
En fait, les Italiens (et donc Mussolini) fut un handicap pour l'Allemagne.
1° - Agression contre l'Albanie et la Grèce avec le résultat que l'on connait sur le reploiement de l'armée Nazie pour assister son compère. avec l'agression contre l'URSS retardée.
2° - Le refus du dictateur Italien de laisser gérer le conflit en Libye et en Égypte par les forces Allemandes.
Toute proportion gardée, il y eu plus de coopération Germano - japonaise .
1° - Communication des plans (par liaisons sous-marine) d'armes secrètes tel le Me 262 à turbo-réacteurs et le "Komet" à fusée. Cela donna lieu à une réalisation de chacune de ces armes par les Japonais sans être engagés au combat.(voir les informations aéronautique sur ce sujet).
2° - Livraison de machines-outils et d’éléments d'avions de façon limité.
3° - La fourniture de petite quantités de gaz de combat et d'uranium (sous-marin coulé par connaissance de sa position par Enigma).
4° - En retour, caoutchouc, soie, etc. Tout cela étant très limités.
Pour l'armée Nippone, rejoindre le Moyen-Orient via les Indes étaient quand même assez osé avec le contexte de la guerre en Chine ou ils "s'enlisaient". Par ailleurs les forces Nazis ne purent pas prendre possession du Caucase et du Moyen-Orient, Alors, la coopération à ce stade était théorique. Les distances étaient énorme et les Nazis avaient échoués tant à Moscou, qu'en Ukraine. Manque de moyens, manque criant de logistique, distances démesurées, etc.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, pascal a dit :
J'ai le sentiment que ce ne sont pas tant les blindés qui manquent aux Russes que les camions, les moyens de communication, la logistique en général ... Ils recevront des blindés certainement mais l'essentiel pour eux est ailleurs (camions, radios, vêtements etc etc etc ...)
Oui, comme suite à la visite de Harry Hopkins, à Staline, à Moscou, en autre camions comme l'avons déjà soulignés, téléphones de campagne (manque criant dans l'Armée Rouge) , bottes en feutres et divers vêtements, rations de corned beef (très appréciés) par les soldats, Etc..
Site interposant sur notre sujet, concernant les livraisons et les quantités fournies à l'URSS =
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
-
1
-
-
Le 04/03/2020 à 15:08, Kiriyama a dit :
Ca rejoint ce que disait une fois E. Zemmour (eh oui !) : historiquement, les Américains ont toujours pris le parti de l'Allemagne face à la France.
Je ne suis pas d'accord sur ce point. Comme déjà dit, j'ai travaillé dans un groupe de la défense US pendant 12 ans comme ingénieur, adjoint de département (1983 - 1994). En gros, permettez moi de rapporter ce que pensaient mes directeurs de services, de divisions et d'usines que je côtoyais régulièrement dans le cadre de nos meeting et training aux USA, en Europe et en France.
1° - Les américains ont "mal digérés" de venir deux fois en Europe pour "Ces Européens".
2° - Les Allemands sont méprisés par les américains du fait de la guerre sous-marine (les deux conflits) d'une part, et d'autre part, par le fait que l'Aigle Allemand soit représentatif de ce pays, tout comme en Amérique. Combien de fois ais-je entendu "Stupide Germains" lors de nos rencontres. L'aigle Nazi à été vaincu, donc, c'est un pays devant être foulé aux pieds pour avoir osé se mesurer à eux mêmes. Les Forces d'occupations américaine n'ont eu de cesse que d'humilier les Allemands en général comme . "Non, pas de gratte-ciels, vous en êtes indigne", Etc.
2° - Cette attitude est devenue secondaire du fait de la guerre froide et de la nécessité d'avoir la RFA comme partenaire essentiel dans le cadre de l'OTAN. Puis,ce fut le Président Nixon qui avait même demandé des troupes Allemandes pour combattre au Vietnam et de "racheter" notre Légion Étrangère". Par ailleurs, avant guerre, les américains ont commercés avec les Allemands / Nazis. En comparaison, la France n'avait pas le sens du commerce, des investissements et d'un commerce international du fait de nos colonies. Nous étions un pays étatique, Colbertiste. Il a fallu attendre Airbus pour vraiment démarré dans ce sens.(note personnelle)
3° - Quand à la France, par le fait que la première Armée du monde se soit vu battu en si peu de temps (armistice) font qu'avec Roosevelt d'abord ("La France est devenue un cadavre",(citation)) , puis les Américains en général ont considérés que notre pays était devenu une puissance totalement secondaire aggravé par le sabordage de la flotte à Toulon.(je ne rapporte pas les commentaires d'anciens officiers de la Navy quand notre PGG à essayé de parler de ce sujet en "débat ouvert" lors d'un réunion).
Les USA ont participés à l'édification de l'Europe pour contrer le bloc communiste et pour les Affaires également. Aujourd'hui, comme déjà dit, l'Europe est un danger commercial pour l'Amérique, la Fédération Russe y voit une puissance économique capable de lui imposer des sanctions et la Chine une terre pour s'implanter (Note personnelle).
Voici donc un élément dans ce débat et les dires de Mr Zemmour pour ses propos.
Ne pas oublier que nous sommes, nous Français et Britanniques, très liés militairement aux USA (Forces spéciales, Marine, Etc) malgré les aléas politiques et les déclarations à l’emporte-pièce !
-
1
-
-
Il y a 11 heures, Capitaineconan a dit :
Concernant l’aide américaine à L’URSS, le plus important dans la conduite de la guerre,fut la livraison des camions studbacker, les russes les adoraient , fiable, puissant et rustique, les camions furent la bête de somme de l’armée rouge , leur rôle dans la victoire fut considéré comme très important, à tel point que Staline enverra une lettre personnel au patron de studbacker pour le remercier
Je pense que l'aide américaine peut-être la plus importante pour l'armée Soviétique fur ces camions "studbacker", Elle permis de "motoriser" l'armée rouge dans le cadre en particulier des offensives, artillerie, logistique, "orgues de Staline, etc.
Un certain nombre de matériel reçus ne fut pas engagés dans les combats en première ligne par ailleurs dont les chars US et Britannique. Pour les avions, le Bell "Airacobra" à train tricycle fut apprécié dans le cadre de terrains boueux ce qui évitant de capoter.
il y a 36 minutes, pascal a dit :à ce sujet nombre d'officiers allemands ont dans leur paquetage en juin 41 les mémoire du général Caulaincourt qui expose clairement les affres de la campagne de Russie des armées napoléoniennes ... beaucoup vont y retrouver leurs propres misères 130 ans plus tard
Certains historiens (dont Paul Carell) citent le Maréchal von Kluge du groupe Centre lisant les mémoires général Caulaincourt en arpentant sa cambre des cartes.
-
2
-
-
Bel exposé Pascal.
Peut-on rajouter que nombre de matériels utilisés par la Wehrmacht lors de cette offensive était du matériel Tchèque, Français, etc. et qu'il n'y avait pas de pièces de rechanges pour la maintenance de ces camions, motocyclettes, etc.avec le coté négatif de surcroit d'un manque de rationalité dans le matériel qui était de grande diversité (26 type de motos de différentes marques et modèles dans une division du général Guderian).
Si l'on rajoute le changement d'objectif de Moscou vers l'Ukraine pour prendre à revers les armées soviétiques, le général Guderian (toujours lui) émis des doutes sur le matériel ainsi sollicité, en particulier les barbotins, les moteurs et les filtres des chars.
La logistique fut laborieuse avec le changement de l'écartement des voies de Chemin de Fer. L'écartement "normal" étant de 1,435 mètre (Allemagne et globalement un grand nombre de pays Européen). L'URSS avait défini un écartement de voie de 1,520 mètre (et globalement les pays de l'Est). Compte tenu de l’immensité du front de l'Est, il y avait un sérieux problème pour les transports ferroviaire.
Du fait du manque de pétrole et d'essence, la force blindée et aéronautique Nazie fut limitée en nombre d'unités par rapport à l'ensemble de l'Armée Allemande. C'est donc les chevaux (on vit par la suite des beaufs et même des dromadaires) qui assumèrent une logistique des divisions et armées.
En fait "Barbarossa" définissait des objectifs incompatible avec la réelle puissance Nazie. La largeur du front, la profondeur du pays et des objectifs à atteindre n'était pas Moscou en soit, mais plutôt Vladivostok si la Wehrmacht voulait anéantir les forces soviétiques et / ou se mettre à l'abri de contre attaques. Stalingrad ou Koursk démontrèrent des contre offensives préparées loin vers l'Est aux confins de l'Oural. Mais c'est un autre problème.
L'armée Allemande était usée, à bout de souffle avant Moscou. la sagesse aurait recommandé de stopper et de "prendre les quartiers d'hiver" et de se réorganiser. Que se serait-il passer alors ?
-
1
-
-
il y a 58 minutes, Kiriyama a dit :
En 2020, il faut effectivement veiller à la sauvegarde de ses intérêts, quel que soit notre interlocuteur : Américain, Russe ou Chinois...
Début du Hors Sujet
J'ai travaillé dans un groupe de lé défense américain pendant 11 années, à savoir Litton Industrie qui représentait 150.000 personnes et une centaine de firmes avec des bureaux représentatif (Litton Precision Product Inc).en Europe, japon, Etc..
Les USA ont assistés l'Union de l'Europe pour la défense occidentale contre l'URSS et ses satellites (Parapluie nucléaire) d'une part, et, d'autre part, pour un marché économique.
Vint la chute du mur de Berlin et la fin de l'URSS. Changement de position et l'un de nos directeurs US nous traita de "white Negros Européen". Ce fa fin des bureaux représentatif du groupe furent fermés, d’où licenciement.Le groupe lui même fut dissous pour cause de fraude financière et l'on ne plaisante pas avec ce sujet aux USA. J'ai gardé quelques contacts néanmoins.
Aujourd'hui, nous sommes en guerre économique mondiale. Les USA constat dans le cadre de l'Otan et commercial que nous sommes des concurrents sérieux et de ce fait nous achetons moins et que nous travaillons en synergie Européenne (Airbus, avions en commun, Etc.)
Les USA, la fédération Russe et la Chine verrait bien la fin de cette Union Européenne qui ouvrirait de nouveau des marchés du fait que chacun de nos pays serait inapte à produire ce que nous réalisons au niveau Européen.
Par contre au niveau militaire, nous travaillons toujours de concert avec les USA, tel l'aéronavale ou les pilotes sont formés aux USA et sont imbriqués dans des opérations en coordination Porte-avions US - C.d.G, Etc.
Fin du Hors Sujet
-
1
-
-
il y a 46 minutes, kotai a dit :
Donc les USA ont fournis les machines et les sous tandis que les russes ont fournis les matériaux. Mais lors du partage de la Pologne, je n'ai pas vu la part US?
"façon intensive pour les horaires de tarins ferroviaires pour acheminer les déportés dans les camps de concentration et d'extermination nazis..", il y a pas complicité de crime de guerre, il n'est pas possible de poursuivre les USA de ce genre de crime?
Apporté les sous ? Non.! Plus prosaïquement; commercialisé de façon très discrète avec les firmes nazies avec lesquelles elles avaient des relations avant guerre. C'était assez osé car la Présidence Roosevelt et / ou les médias auraient hurlés à la mort si cela avait été su à cette époque. Que des Gi's combattent, souffrent et meurent n'auraient pas été très appréciés. C'est du moins mon opinion.
Que ce soit IBM ou le grand-père de l'ex Président Bush, c'est bien après les premiers doutes puis enquêtes par des Historiens et / ou des journalistes que des ouvrages ont été publiés (2001 pour l'ouvrage cité en référence). La Justice et le Sénat - avec la guerre froide qui plus est - ne sont pas saisis de ces problèmes et n'ont pas diligentés des enquêtes. Avaient-il connaissance de ces faits ?
Il y eu un grand silence pas obligatoirement complice, je pense ! C'est devenu de l'Histoire !
-
2
-
-
il y a 2 minutes, kalligator a dit :
Je crois avoir lu que les US ont indemnisés après la guerre une usine chimique (IG Farben ?) qu'ils avaient bombardée, si quelqu'un se souvient avec plus de détails
Exact. Les USA ont détruits, sur place, en occupation, le grand hall d’accueil de l'entreprise qui était que trop connu en laissant le très grand batiment central. Une nouvelle appellation fut donnée à cette entreprise et des indemnités de compensation furent accordés au motif de "destructions des intérêts américains" si ma mémoire est bonne Je n'ai plus souvenir du fond de l'affaire révélé par une émission historique à la télévision.
Aujourd'hui, je crois que ce batiment d'époque est peut-être toujours existant et qu'il sert toujours aux personnels, à moins de modernisation..
-
2
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 14 heures, pascal a dit :L'administration Roosevelt est ouvertement anti-nazie et le soutien à la GB est avalisé dès la fin 40, le prêt bail date de mars 41 et dans l'Atlantique l'USN participe à la protection des convoi avant que l'Allemagne ne déclare la guerre aux USA le 11 décembre
Mais Henry Ford ainsi que des gens comme Lindberg ou le président Comité olympique US Avery Brundage ne font pas mystère de leurs sympathies ...
Hélas oui. Mais ce ne furent pas les seuls. D'autres, beaucoup plus actif car partie prenante économiquement sont on peu oubliés Nous pouvons (et devons) noter =
1° - "Dupont de Nemours" qui travailla de concert avec la firme nazie "IG Farben" concernant le....zyklon B, gaz mortel qui fut employé dans les chambres à gaz des camps d'exterminations Nazis. Le groupe eu quand des ennuis avec le Sénat,du fait aussi que c'était une famille de Français qui furent plus ou moins évincés par la suite sans ennuis pour eux même quand même..
BZyhttps://www.reseau-canope.fr/cnrd/node/6600
https://www.historia.fr/comment-les-firmes-us-ont-travaillé-pour-le-reich
2° - Le grand - père de l'ex-Président Bush , financier, qui avait des actions dans le groupe de la sidérurgie nazi et...qui ne fur jamais bombardée durant la guerre.
http://www.gauchemip.org/spip.php?article6418
3° - "ITT" qui investi dans l'effort de guerre de la machine nazi
.http://siteedc.edechambost.net/CSF/ITT_Seconde_Guerre_mondiale.html
http://siteedc.edechambost.net/CSF/ITT_Seconde_Guerre_mondiale.html
4° - "Général Moteurs" (et Henry Ford déjà cité) qui possédait la firme Allemande "Opel" et qui travailla à l'effort de guerre Nazie.
http://siteedc.edechambost.net/CSF/ITT_Seconde_Guerre_mondiale.html
5° - " IBM" qui commercialisa ses machines à cartes perforées dite "Mécanographique", qui fut développées par le suite sous le nom de "machines classiques", avant qu'elles fut appelées ordinateurs (à mon époque, le cours nouveau d'informatique - 1968 - avait en préambule un cours sur ce type de machines avant de devenir programmeur). Or ces machines furent utilisées de façon intensive pour les horaires de tarins ferroviaires pour acheminer les déportés dans les camps de concentration et d'extermination nazis..
A lire sur ce sujet, l'ouvrage très fouillé =
IBM et l’Holocauste par Edwin Black chez Rober Laffont 2001.
Conclusion = Ouf ! C'est purement et simplement de la trahison d'hommes sans scrupules.
Je pense Kotaï, que l'on dire que les USA ont "commercialement" participés au réarmement nazi au vue de l'ampleur de la participation d'une part, et, d'autre part, ont participés à la destruction du III° Reich avec les mêmes contextes après guerre (Dupont de Nemours - IG Farben qui ne fut pas démantelé, Etc.).
-
1
-
4
-
Il y a 13 heures, Kiriyama a dit :
Sinon, une des dernières photos du Graff Zeppelin en 1947.
Il semble en bien mauvais état...
Je pense qu'il s'agit de la photographie après son renflouage par les Soviétiques qui s'en servirent pour l'étude de la destruction de porte-avions américains du fait de la guerre froide.D’après diverses informations (entre autre un téléfilms sur les émissions Nazis-Mégastructures concernant ce sujet) ces derniers auraient été surpris par la résistance du G.Z aux coups portés en divers endroits.
Je souscris à vos commentaires. C'était un beau batiment, qui avec son sister-ship de prévu, une aviation de qualité supérieure me semble t-il aux appareils Britannique; aurait pu être une force dangereuse et efficace avec avec les deux cuirassés d'une part et d'autre part avec les croiseurs dans le cadre d'une "task-Force" opérationnelle. La campagne de Norvège aurait pu être différente sur le plan naval
-
1
-
-
Le 28/02/2020 à 17:24, Kiriyama a dit :
Je me demande même si avec les technologies d'aujourd'hui, un tel projet serait viable techniquement…
Le 28/02/2020 à 17:26, professeur fromage a dit :je pense que oui, aujourd'hui on maîtrise parfaitement la rentrée atmosphérique des vaisseaux spatiaux donc se déplacer en rebondissant dans l’atmosphère cela doit être faisable.
Oui avec un appareil orbital à étages (comme les missiles balistiques ) avec un vol par rebond sur les couches denses de l’atmosphère. Mais la technologie des missiles intercontinentaux est au point basée sue la réalité première des fusées allemande V2 existante et qui furent développés de ce fait tant aux USA qu'en URSS.
-
1
-
-
Il y a 17 heures, Kiriyama a dit :
e me demande même si avec les technologies d'aujourd'hui, un tel projet serait viable techniquement…
Pas plus Kiriyama.
En effet, pour une telle autonomie, avec une telle vitesse, aucun système de propulsion n'est adapté.
On peut faire un parallèle avec la fusée V2 (A4). D'un poids de 13 tonnes, (avec une tonne d'explosif), sa propulsion était assurée par un mélange alcool- oxygène, fournissant une poussée de 27 tonnes (27, 240 kg) au départ, soit 2,1 g d'accélération (7 g en fin de parcours), lui donnant une autonomie ou portée de l'ordre de 3 30 km. Le carburant et comburant utilisé avaient une vitesse spécifique fournissant .2.135 m/s lui donnant une vitesse de 5.500 km/h..
Pour Werner Von Braun, le concepteur, dont le rêve était les voyages dans l'espace (et qu'il réussira avec la NASA en envoyant un homme sur la Lune), il lui fallait une vitesse de 11Km/s pour échapper à l'attraction terrestre. Donc des impulsions spécifique i(vitesse d'éjection des gaz) importante et non disponible toujours à ce jour.
Les Nazis lui demandèrent un engin du type V2 amélioré capable de bombarder les villes américaines. Il n'y avait qu'une solution, à savoir créer une fusée avec un "étage" pour additionner le vitesse de l'engin de base avec celui de l'étage. Il y eu d'abord le projet A4 b ou V2 avec aile qui prolongeait la trajectoire, appelé A9. Le moteur stoppé après fin de réaction., permettant une portée de 600 km.
Pour répondre à la demande, il fut présenter un projet V9/V10 d'une autonomie de l'ordre de 5.000 km, constitué de 6 fusées V2 comme premier étage avec une tuyère d'éjection commune et le second étage une V2 ou V2 avec aile (A4 b appelé A9). D'une masse de 101 tonnes, avec une charge d'une tonne, la fusée A9/A10 e aurait été capable de parcourir 5.000 km avec une altitude de 24 km maximum.. La durée de vol était de 45 mn Cela aurait été le premier engin intercontinental ou ICBM.
Mais c'est dans la charge (1 tonne) que les Nazis innovèrent. Elle était prévu soit avec du gaz de combat à haute efficacité, soit des substances biologique, soit d'une bombe atomique, ou, à défaut une composition "nucléaire" qui consistait en des produits radioactifs. L'objectif étant New-York que Hitler - dans ses visions dantesque - voyait en flamme et s'écrouler sous le poids des bombes (Bombardiers "Amerika").
Nous voyons bien que le bombardier orbital ou semi-orbital se devait d'avoir des poussées compatible qu'avec des étages comme les missiles balistique aujourd'hui. Des études ultérieures furent de prendre en considération, la montée de l'appareil, sa propulsion horizontale à de très fortes vitesses, puis de "rebondir" sur les couches hautes de l'atmosphère pour atteindre les portées voulue. Il n’empêche que les époux "Sänger" furent des précurseurs d'une rare vison, tout comme Werner Von Braun et d'autres savants Allemands / Nazis qui amenèrent les technologies de leurs pays à un degré stupéfiant.
Janmary
-
1
-
-
Non, "Professeur fromage". Nous sommes et vous êtes dans le sujet.
C'est "aux professeurs Sänger" qui est dû l'étude de ce bombardier orbital.propulsé par un moteur fusée. J'avais oublié cette étude de cet engin.
Malheureusement (ou heureusement) , les finesses et les poussées nécessaires de cet engin à l'époque n'étaient pas encore maitrisée. Sur la revue Science-et-Vie , un numéro spécial sur l'astronautique (de 1958 lors du lancement du satellite Spoutnik) en décrit les grandes lignes.
Le projet =
https://fr.wikipedia.org/wiki/Silbervogel
Le Professeur Sänger =
https://fr.wikipedia.org/wiki/Eugen_Sänger
-
1
-
2
-
-
il y a 6 minutes, zx a dit :
on sait plus ou moins pour les allemands, mais pour le japon, le programme atomique il en était ou ?
Le 11/09/2019 à 08:36, Janmary a dit :3° - Il fit détruire les synchrotrons et synchrocyclotron croyant que ces appareils de recherche atomique pouvaient contribuer au développement et à la réalisation d'armes atomique !
Les connaissances des pays développés à l'époque étaient essentiellement théorique, c'est à dire basés sur les travaux Allemands, du prix Nobel de physique Heisenberg en 1932.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg
A savoir, un noyau d'Uranium bombardé par un neutron, se coupe en deux en dégageant avec une énergie considérable et émet de nouveaux neutrons qui continue le cycle (Fission nucléaire).
Des pays - tel la Norvège et l'Allemagne à moindre degré - fabriquaient de l'eau lourde qui était un ralentisseur de neutrons, donc utilisé pour "contrôler" le flux de neutrons dans une réaction atomique (piles atomique devenues ou centrales nucléaire).
Pour l’Eudes scientifique de la physique, certains pays ont utilisés des synchrotrons et synchrocyclotron pour l'étude des particules entre autre . Le Japon était dans ce cas. Donc le Japon avait des connaissances théoriques certaine sur le sujet avec des travaux de recherche théorique par les synchrotrons et synchrocyclotron.
Lors de l'explosion de la bombe atomique sur Hiroshima (à l'Uranium), les scientifiques surent qu'elle était atomique, validé par celle de Nagasaki (au Plutonium).
Le général Mac Arthur ("Shogun" avec plein pouvoir de l'occupation US au Japon) démantela ces instruments de recherche.
Une source non confirmée insiste pour affirmer que les avions de reconnaissances volant seuls étaient suivis par certains scientifiques et militaires de peur que ces appareils lâchent la bombe atomique. Les "Secrets" américain aux USA étaient-il éventés ? On sait que le Soviétiques ont tout, mais vraiment tout sus et "pompés" les informations et plans y compris les plans de détails concernant la bombe américaine.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_A
C'est à peu prêt tout ce que je puis dire en fonction de mes connaissances sur le sujet..
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Sous-marins de commerce
1° - Deux sous-marins ont étaient conçus par l’Allemagne pour le commerce pour passer à travers le blocus alors que ce pays l était soumis à un embargo efficace par les Alliés et plus particulièrement par la Royal Navy.
Le premier fut le « Deutschland » (et le second le « Bremen) ». Ils furent construits en 1916. Le « Deutschland » avait une capacité de 700 tonnes, pouvaient naviguer à 15 nouds en surface et 7 nœuds en plongée. Il fit 3 voyages sous les ordres du Capitaine König, dont le premier vers Baltimore (USA) avec en retour 348 tonnes de caoutchouc, 341 tonnes de nickel et 93 tonnes d’étain. Il parcouru 8.450 milles nautique dont 190 en plongée.
Le second, le « Bremen », aux ordres du Capitaine Karl Schwartzkopf n’arriva jamais aux USA. Victime peut-être d’une collision avec le croiseur marchand « Mantua » ou du fait d’une mine.
Six autres sous-marins étaient en construction quand les USA entrèrent en guerre.
2° - Lors de la seconde guerre mondiale, il fut fabriqué les « Vaches à lait » pour le ravitaillement des sous-marins opérant dans l’Atlantique (Vivres, mazout, etc). Les Nazis utilisèrent des gros sous-marin pour ravitailler Sébastopol, en Crimée, qui était alors assiégé .La cargaison était de 95 tonnes. Environ 4.000 tonnes en 80 voyages du fait de 27 sous-marins furent effectués ainsi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-marin_de_commerce
3° - Un projet, en 1948, fut proposé par un ingénieur du génie maritime, Camille Rougeron (La prochaine guerre, chez Berger-Levrault). Le but étant de tracter une citerne cylindrique contenant 30.000 tonne de pétrole. La tôle était de 8 mm, avec une longueur de 140 mètres, 17 mètres de diamètre. C’était donc un semi-submersible. Seule un « kiosque apparait à la surface. Une autre solution proposée était de 10 mètres de diamètre, 80 mètres de longueur, déplaçant 6.500 tonnes, d’un « poids » de 250 tonnes, il aurait pu être tiré par un cargo de 5.000 tonnes.
L’avantage est multiple dont le prix du transport est de 75 à 80% inférieur aux pétroliers classiques, onéreux à l’entretien et en frais d’équipage. D’une part, le remorquage par des cargos de faible puissance tel un navire du type américain T2 (15.000 tonnes, 15 nœuds) et capable d’entrainer vingt fois sa propre capacité. Cargo pouvant être chargé lui-même en fonction de sa puissance. L’économie est celle relative aux points précédent, mais surtout aux conditions de navigation sous l’eau, dû aux moindres contraintes de la « Résistance de rencontre » qui est presque nulle sous l’eau et la résistance de frottement – importante pour un navire de surface – diminue avec la longueur de la coque. De ce fait les charpentes d’un semi-submersible et d’un navire conventionnel sont différentes en poids et contraintes physique et mécanique.
Cette solution fut reproposée au moment de la crise de Suez en 1956 quand le Canal de Suez fut Nationalisé par l’Égypte.
J’évoque cette proposition pour deux compléments se rapportant au sujet.
4° - Le Japon, sévèrement étrillé par la flotte sous-marine des USA avaient un grave problème de transport des importations diverses et variées de ses acquisitions territoriales (Indes Néerlandaises ou Indonésie aujourd’hui, Birmanie, Etc.)
Elle transporta des cargaisons de produits variés enveloppés dans une énorme vessie de caoutchouc qui était « consommée » comme son contenu (pétrole, riz, etc.) à l’arrivée au Japon. C’est une transposition de ce que la Marine Française utilisa sous le nom « d’outre Moyret ».
Les Alliés ont saisis au Japon des sous-marins (les I-400 je suppose) de 5.500 tonnes qui ont servis aux ravitaillements des bases et garnisons isolés du Pacifique tel Truck ou autres.
5° - A - L’intérêt du paragraphe précédent basé sur les avantages des contraintes apportées aux semi-submersibles par rapport aux navires à donné lieu à de très nombreuses études de navires ou la flottaison est assuré par deux cylindres immergées (comme la citerne décrite précédemment mais cette fois avec l’appareil propulsif inclus) de taille qui est fonction du bâtiment proprement dit, qui lui, est au dessus du niveau de la mer avec des raccords ou liaisons par des « pieds » entre les deux entités.
Des projets de porte-containers et de pétroliers ont eu lieux pour des vitesses jusqu’à 80 nœud ou des charges énormes. Le problème étant le tirant d’eau du fait de ces « flotteurs » à 15 mètres ou plus sous la surface.
5° - B - Une autre solution et autre principe fut apportée par l’américain Gar.Wood à la fin des années 40, qui construisit un navire double coque ou catamaran avec l’effet « Venturi » entre les deux coques. Ces dernières étaient construites en contre-plaqués d’acajou de 15 mm au dessus de la flottaison et de deux épaisseurs de 20 mm au dessous Léger, il ne pesait que 128 tonnes Il construisit un yacht de 57,50 mètres de longueur, 12,20 de largeur constitué par deux coques reliées par un pont à 6,70 mètres au dessus de la flottaison sur lequel sont établies les superstructures. Le tirant d’eau des deux coques était de 0,76 mètre à l’avant et 0, 91 mètre à l’arrière. Avec 4 moteurs de 1.200 chevaux qui lui donnait une vitesse de 26 nœuds maximum, le concepteur affirma qu’à cette vitesse, par grosse mer, la bateau, soutenu par son coussin d’air ne roule pas et ne tangue pas. Plus il va vite, plus l’effet « tunnel » du « Venturi » soulève le bâtiment.
En prenant une coque de bateau conventionnel et en la coupant dans le sens longitudinal, on obtient deux parties qui sont réassemblées pour obtenir un coussin d’air du « Venturi » entre les deux demi-coques ainsi réassemblées mais de façon inverse, c'est-à-dire la demi-coque droite du bateau conventionnel est à gauche et la demi coque gauche bateau conventionnel est a droite. Entre le deux, un pont de 6,70 mètres.
Le concepteur étudia un projet de paquebot commercial de 14.000 tonnes type « Venturi »de 305 m de long, et 49 m de large, aménagé pour 4.000 passagers avec une vitesse de 36 nœuds pour une puissance de 120.000 chevaux. La comparaison est donné avec le Queen Mary de 81.000 tonnes, 2.000 passagers, 32 nœuds avec 200.000 chevaux.
Mais tout cela est quand eûmes théorique et bien des innovations sont restées lettres mortes. Il est intéressant de comparer néanmoins me semble t-il, des technologies utilisant au départ les sous-marins de commerce avec les contraintes totalement différentes entre bateaux conventionnel et le sous-marin d’une part, et d’autre part, les évolutions technologiques.
Janmary
-
5
-
Oui, à la guerre comme à la guerre !
Les "Ersatz" en tout genre furent la solution pour le remplacement des denrées alimentaires, vêtements, etc. introuvables.
Dans ce sujet, un type de sous-marins n'est pas évoqué pour le service d’approvisionnement tant en 1914-1918 qu'en 1940-1945, hors ravitailleurs de sous-marin pendant la bataille de l'Atlantique de la seconde guerre mondiale.
Japonais et Allemands utilisèrent ce procédé à petite échelle il est vrai, mais cela mérite d'être noté. Je possède plusieurs documents sur ce sujet et je vais préparer un petit texte à venir.
-
2
-
1
-
-
Il y a 12 heures, Kiriyama a dit :
Apparemment, l'essence synthétique avait aussi tendance à diminuer les performances des moteurs, voire à les encrasser.
L'indice d'octane étant inférieur à l'essence "normal" issu des produits pétroliers si mes souvenirs sont exact. L'essence synthétique étant élaboré av partir du charbon par procédé d'hydrogénation. Complexe et coût très élevés. Centrale difficile à dissimuler.
Les bombardements stratégiques méritent leurs noms en 1944-1995 avec le bombardent intensif et systématique des usines synthétiques en Allemagne, des raffineries à Ploiesti en Roumanie et le réseau ferré Allemand qui fut pratiquement rendu inutilisable en 1945 avec l'offensive dite "Clairon" mettant en œuvre prés de 10.000 avions opérationnel. Une partie de la production industrielle fut bloquée et laissée sur les convois ferroviaire ne pouvant plus circuler. Ce fut un spectacle étonnant pour les Alliés pénétrant sur le territoire Nazi.
Il est vrai qu'en mission tactique, en Italie et en Normandie, "l'encagement" du champs de bataille fut une réussite. D’après les enseignements après lm conflit, il semble que les Britanniques auraient pu et dû fabriquer plus d'appareils pour le support tactique que de bombardier "lourd" . Tel les Hawker "Typhoon" pour la RAF et de Republic P-47 "Thunderbold" pour les USA.
Source = Strategic Bombing Survey , Overall Report, Europeen War ou Études sur l'aviation de bombardement stratégique des États-Unis sur la guerre en Europe (Publié en 1945)..
-
2
-
1
-
-
L’Allemagne Nazie commençait sérieusement à être à bout de souffle.
1° - Pat le manque d'homme et l'envoie de Jeunesse Hitlérienne sur le front.avec une Panzer Lehr agressive et combative mais "monté" par des tout jeunes hommes (avec des bonbons dans les poche s!! ) . Parfois prisonniers, ils n'avaient que de cesse que de tuer un militaire US qui les soignaient ou donnaient à manger. Ils furent alors abattis.(Éventements rapportés par divers auteurs).
2° - Le manque criant d'essence, qui du reste fut une composante de l'échec de l'offensive des Ardennes Lors de l'entrée en Allemagne, les Alliés constatèrent un nombre important d'avions (y compris des Me 262), Chars, matériels divers étaient bloqués par manque d'essence d'une part, et d'autre part, par la destruction du réseau ferroviaire.
3° - Effectivement, le bocage Normand ne fut pas une sinécure pour les Alliés et propice aux embuscades meurtrières par des parachutistes Allemands et des unités de canons anti-chars.et de Tigres
4° -Il est vrai que le canon de 106 sans recul st une arme efficace et appréciée pour l'appui feu, voir pour l'anti-chars (Corée, Algérie ou nos militaires préféraient le canon de 105pour l'utilisation en obusier). Le souci est qu'il vaut mieux ne pas l'utiliser de prêt du fait de la fumée de combustion de la roquette qui est une source pour se faire repérer. Mieux vaut être hors d'atteinte des jets de grenades et bien sur de l’artillerie de toute sorte. D'autant qu'un véhicule léger ne possède pas de protection contre les éclats des tirs de l'artillerie.
Bref, les Nazis ne pouvaient plus qu'infliger des pertes maximums aux Alliés. Mais les "Forces vives" étaient manquantes. Ils restaient néanmoins dangereux avec une science de la tactique et l’utilisation du terrain remarquable (Italie, Normandie).
-
1
-
2
-
-
Il y a 12 heures, 13RDP a dit :
En France beaucoup se feront décapsuler hors combat par les raids antichars de P47 et autres Tempest/Typhoon alliés, la Luftwaffe ayant cédé la maîtrise du ciel.
Les "Typhon" en Normandie n'ont pas laissé beaucoup de chance aux "Tigers". Même cachés sous les arbres, ils furent repérés par les traces de chenilles laissées sur le sol et traqués par des salves de roquettes leur laissant peu de chance de survie (Dixit Pierre Clostermann).
-
3
-
-
Le 20/06/2014 à 00:56, Alexis a dit :
Est stratégique ce qui frappe le territoire d'un État doté d'une force nucléaire, le reste c'est du tactique.
Pour préciser un peu plus Alexis =
1° - Les frappes stratégiques sont celles qui ciblent sur un territoire d'un État, les industries de productions énergétique, pétrolières, chemin de fer, usines de fabrications à caractères militaire tel aéronautiques, sous-marins, Chars, etc Dans le cas du nucléaire; en premier lieu, les sites de missiles et / ou de tout éléments important susceptible de contrer l'offensive à venir.
2° - La tactique est plus généralement le combat opposant des armées en conflit. Tactique des chars, tactique impliquant la combinaison de chars, artillerie et infanterie, etc (comme la tactique des PanzerDivisionnen par exemple durent le second conflit mondial) . Mais le terme stratégie s'applique aussi sur les grandes opérations conçus pour mettre bas une armée (offensive des Ardennes en 1940 par exemple) ou reconquérir un territoire important (Offensive par saut de mouton durant la guerre du Pacifique par exemple)..Le terme stratégie est utilisé également pour adapter une méthodologie à un contexte donné (la stratégie à adopter pour vaincre un ennemi potentiel ou pour se préserver de son ou ses ses offensives par exemple).
-
2
-
-
Le 15/02/2020 à 09:37, Gibbs le Cajun a dit :
Si on regarde plus en détail se qui déclenche les pb, d'abord on a l'incident au pont Marco Polo près de Pékin entre militaires japonais et chinois appartenant à une force chargé de protéger les ressortissants japonais et les chinois, cela étant motivé par la recherche d'un soldat japonais qui aurait disparu et en mettant le soupçon sur un enlèvement , apparemment le type avait été retrouvé après avoir été faire un tour dans une maison de passe... Alors manipulation japonaise via des officiers japonais ayant inventé cette disparition pour aller se cartonner avec les chinois qu'ils méprisent, ou en s'étant enflammé après avoir constaté l'absence du type, mais trop tard une fois la confrontation enclenchée, et quand bien même le type était revenu du bordel, de toute façon il était trop tard . apparemment Tokyo a été plutôt dépassé, surpris.
Mais c'est l'incident avec la mort d'un officier des fusiliers-marins de la Marine japonaise et de son chauffeur en pénétrant un poste chinois près de l'aéroport de Shanghai qui est m'intrigue.
Incident voulu et orchestré par le général ISHIWARA. Ce général issu d'une famille de samouraï, se hisse rapidement au sommet de l'Armée Impériale et devint un incontournable de l’extremum droite Japonaise. Formé en Allemagne dans les années 20, il devint l'homme aux nouvelles théories de la guerre totale. En rébellion contre l'establishment, il participe aux divers rushs
Ce général décidant d'acquérir la Mandchourie pour "l'espace vital du Japon" dans le sens ou une partie de la population agricole du Nord du Japon fut transférée dans ce nouvel espace et d'autre part pour posséder les ressources minières essentielles du sous sol. Un Empereur Chinois fut même mis à la tête de cet état fantôme (Pu-Yi qui donna lieu au film "Le dernier Empereur")
C'est, en fait, ce général qui déclencha le début de la seconde guerre mondiale de par ses théories de la guerre totale avec les occidentaux et surtout l'Amérique (tous décadent) dont le japon allait imposer au monde ses vues morales. En tant qu'activiste, il désobéi aux ordres de l’État et indirectement à l'Empereur qui ne voulait de souci avec la Mandchourie et la Chine. En effet, avec cet incident, il appela à l'aide l'Armée Japonaise....qui envoya des troupes pour mater ces Chinois qui osait s'en prendre à l'Armée Impériale. Il pensait et provoqua autant que cela ce peut un conflit international ou le Japon sortirait vainqueur. Pour cela il participa à un effort de guerre des industries Nipponne travaillant au maximum.
Pour lui, par la suite, le Japon n'était pas prêt en 1941. La Chine allait absorber trop de d'effort militaire compatible avec une guerre dans le Pacifique. Il comparait l'enlisement en Chine à la Campagne de Napoléon en Russie. Il s'opposa donc au belliqueux général Tojo, premier ministre qu'il méprisait totalement du fait que le Japon ne pouvait plus que de déclencher une offensive dans le Pacifique pour sortir du contexte posé, ce qui une curieuse façon de réagir mais bien dans l'esprit de la classe militariste Nippone. Au procès de Tokyo sur les criminels de guerre, il ne fut pas jugé et mourut au milieu de sa secte agricole bien qu(il fut auditionné.
Sources =
1° - ISHIWARA l'Homme qui déclencha la guerre. Téléfilm à la télévision sur les chaines "Histoire" et "Toute l'Histoire".
2° - ISHIWARA l'Homme qui déclencha la guerre. Par Bruno Birolli. ARTE Édition et Armand Colin.2013.
-
2
-
1
-
-
Il y a 11 heures, pascal a dit :
Un des modes opératoire de c'est de remettre en cause des faits acquis et des idées reçues, revisiter les mythes. Pour ce qui est du Japon il est certain que l'énergie et les moyens utilisés sur chacun des deux théâtres Chine et Pacifique a manqué à l'autre. Bref guerroyer sur deux fronts ne les a pas aidé, si c'est à cela que GH veut nous amener ils n'ont rien inventé, en revanche si le Japon n'avait pas attaqué PH et n'avait pas touché aux Philippines ..
Je souscris Pascal.
Je suis passionné par l'Histoire des Tigres Volants (Flying Tigers) du général Chennault (d'origine Huguenote Française) dont j'ai écrit quelques files ici-même sur cette formation de pilotes américains combattants en Chine et créé avec l'accord du Président Roosevelt. J'ai rencontré un des fils d'un pilote, Larry M.Pistole, par hasard, à Chicago; lors d'un de mes meeting de mon groupe américain Litton.
Je me suis longtemps entretenu avec lui, pris plein de notes, et j'ai acheté son ouvrage consacré aux Tigres Volants, à savoir =
The Pictorial History of the Flying Tigers - Par Larry M.Pistole - Moss Publications - Orange - Virginia - USA
Or l'article récent de Guerres et Histoire est totalement de parti pris avec une compilation de deux ouvrages américain avec la "sauce" de l'auteur ! Avec de grandes envolées, il écrit une Histoire (un pan de l'Histoire de la seconde Guerre mondiale Sino-américain) sans rien connaitre à son sujet ! Lamentable !
Résultat, j'ai mis fin de mon abonnement à cette revue.
-
1
-
-
Le 13/02/2020 à 10:51, Kiriyama a dit :
Il me semble qu'en Allemagne, certains généraux (dont Guderian peut-être, je ne sais plus) voulaient que l'on abandonne la production de chars lourds (coûteux, en nombre limité et plus complexes à prendre en main) pour se concentrer uniquement sur les canons d'assaut.
Oui et non Kiriyama.
Après la guerre et la création de la nouvelle Armée Allemande intégrée dans le cadre de l'OTAN, le maréchal Manstein et le général Guderian (décédé avant cette nouvelle "done) ont largement critiqués les chars lourd Allemand de la 2° G.M pour les problèmes que vous évoquez tous, à savoir, le manque de fiabilité et une production plus difficile, plus longue et couteuse.
Quand s'est posé le problème des T34 de l'Armée Rouge en 1941 (devant Moscou me semble t-il), le général Guderian avait émis un rapport demandant en fait une "copie à l'Allemande" de ce char avec ses chenilles larges vraiment tout terrain, ses blindages inclinés, son canon de 76 mm performant en ajoutant de la radio, des épiscopes permettant une meilleure vision, une boite de vitesse plus efficace (souvent c'est à coup de maillet que les équipages Soviétique passaient les vitesses), une direction de tirs efficace (un peu primitive sur le T34) et un moteur essence au lieux du gaz-oil (ou gazole).
Les études furent entreprises qui donna naissance au char "Panther" avec tous les problèmes techniques mis en évidence lors de l'offensive à Koursk et sur ordre de Hitler le "Tigre" avec un canon de 88 mm. Par la suite, Hitler dans sa démesure de voir "Grand" fit même construire le char "Maus" ("Souris" ) énorme forteresse et pachyderme inutile.
-
1
-
Histoire militaire du Japon
dans Histoire militaire
Posté(e)
En effet Niafron. L'Amiral Sommerville à bien été inspiré de vouloir conservé son escadre de combat et de se replier sagement.
Ce que l'on connait moins, c'est cette Eastern fleet exécutant l'opération "Cockpit" en avril 1944 (le porte-avions HMS "Illustrious" de concert avec le porte-avions USS Saratoga") sur les installations pétrolière et portuaire en avril 1944, puis les opérations navales avec les quatre porte-avions de l'escadre opérant - dans le cadre des opérations US sur Okinawa - dans le détroit de Formose en 1945. Leurs ponts blindés ne furent pas percés par un appareil suicide Japonais s'écrasant sur l'un de ces ponts.