Janmary

je pense qu'il s'est exprimé sur la question plusieurs fois. 1° - L'Ukraine fait partie intégrante de la Fédération Russe. 2° - Les Pays Baltes et la Pologne sont des territoires ayant appartenu à l'URSS donc à reconquérir pour que ces pays retrouvent la Russie.

Je pense que les "collègues" ont bien compris le "Jeu". Mais ne veulent pas s'y prêter. Pour le Chancelier Olaf Scholz, c'est diffèrent. Il est à la limite de la panique (Je devrais employer un terme plus militaire).. D'autant que l'Armée Allemande fuit tout ce qui rappelle l'époque du Nazisme. La peur en RFA est grande d'être traité de Nazis ou de penser qu'autrui les considère comme tels.

Bonjour Jaguar28 Bienvenue sur notre forum. Au plaisir d'échanger. Janmary

J'aurais tendance à penser que ce sont pour ces deux raisons, Pakal. Mais les déplacements de chars de nuits ce font sur des axes balisés en général (Souvenir de mon service militaire au sein du 501° Régiment de Chars de Combat). Pour approcher d'une zone de combat, c'est toujours cette forme de déplacement qui à cours. Souvenons nous de l'agression Russe des premiers jours ou leurs logistique et Chars étaient en colonne. Les Ukrainiens avaient faits sautés les ponts en aval et en amont et les colonnes furent bloquées.

C'est exact g4lly. Pour rappel des canons anti-aérien Bofors de 40 mm employé en Normandie contre les meules de foins ou étaient dissimulés les canons anti-chars allemands ou des corps de fermes. Le feu prenait immédiatement. Pour les chars ainsi dissimulés, malheurs aux canons Bofors si certains chars pouvaient sortir de ces dissimulations. Contre les canons anti-chars, c'étaient la destruction. Pour les corps de ferme, un obus dans les portes et fenêtre étaient efficace contre une occupation d'infanterie. (Source d'un de mes proches parents ayant servi en Normandie en 1944). Je pense qu'en Ukraine, ce type d'artillerie peut faire des dégâts considérables sur des colonnes motorisées par exemple ou sur vos exemples cités. Herciv à bien raison quand il dit = " Les Ukrainiens n'ont plus les moyens matériels et humains de reprendre des territoires ni maintenant ni pendant un très long moment".

Mon frère, ex professeur de mathématique de collège, retraité, donne des cours souvent gratuits, aux élèves de son ancien établissement, dans la Sarthe. Le niveau par rapport à 20 / 30 ans est de deux ans de retard pour les élèves. Car, il y a désormais une nouveauté au sein de l'enseignement. La formation d'un brevet d'enseignant "Mathématiques et Jeux" ! Authentique ! Son ancien établissement à reçu l'une des professeurs ainsi formée. Sa salle de classe n'a pas de bureaux et chaises. Uniquement de gros ballons de couleurs sur lesquels les collégiens sont assis et....apprennent. Le niveau de cette nouvelle venue est extrêmes faible en mathématique. Mais son but est est d'enseigner des éléments utiles (sic). Les ancien(e)s sont littéralement effaré(e)s. Ainsi va la vie des collèges. Du moins par celui-ci. Pour les enseignants que j'ai connus jadis dont quelques uns en retraite désormais, qui furent en "prépa math sup" et "math spé" (Préparation aux écoles d'ingénieurs), ils sont affligés par le niveau des élèves qui vont chercher les réponses aux exercices de mathématique sur Internet. Tout se paye même la connaissance de ces sites dont certains élèves font payer aux autres ou les trouver ! Mes excuses pour le Hors Sujet.

oui on peut estimer que les Européens ont le droit de sacrifier l'Ukraine pour la promesse de leur tranquillité, pour le commerce florissant avec la grande Russie qui ne manquera pas de reprendre (grand bal des faux culs et des hypocrites), puisqu'on y est sacrifions aussi la Moldavie et la Géorgie pour quelques garanties supplémentaires, laissons la Turc rêver de l'Arménie et de Chypres pour peu que nous puissions nous baigner tranquilles en méditerranée sans troubler notre grand marché.... On est si bien dans notre cocon douillet loin des autres.... Non Goupil et olivier Isb. J'étais ironique dans mon post. Je crois que je me suis mal exprimé donc mal interprété. Pour rappel, post de GOUPIL = Belle unanimité des Européens pour rassurer Poutine - à l'exception de Paris. Ca doit rigoler à Moscou devant cette palette de dégonflés et mauvais stratèges.... Avec Olaf, Poutine peut dormir tranquille, l'Allemagne se contentera du minimum pour faire semblant de soutenir l'Ukraine. Avec Trump, Poutine peut rêver de finir sa conquête, le temps jouera pour lui et après ce sera le tour des Balkans pays Baltes pour peu que le Chinois bouge 2 douzaines de navires en mer de chine pour y attirer toute l'attention des US. Pour rappel, post de olivier Isb = Poser la question de cette façon, c'est supposer que la Russie s'arrêterait à l'Ukraine. C'est donc ignorer les enjeux liés à la Biélorussie, la Moldavie, la Transnistrie, la Géorgie. A terme, si tous ces territoires ex soviétiques sont réintégrés selon une "logique" du passé qui m'échappe dans son application présente, qu'en sera t-il demain pour les pays baltes ou nordiques qui sont déjà aujourd'hui menacés à bas bruit ? Personne ne peut avoir de certitude aujourd'hui sur le périmètre des intentions de la Russie (on en avait avant... Avant que chacun constate que Moscou ment comme un arracheur de dents). Mes excuses à tous deux.

Ne trouvez vous pas, GOUPIL, que nous pouvons nous poser la question de savoir si les Européens, en général, considèrent - pour la tranquillité de leurs esprits - que l'Ukraine est et doit rester dans le cadre de "l'ex bloc Soviétique, Fédération Russe aujourd'hui". Les problèmes économiques tel l'inflation, la disponibilité des produits pétroliers Russe, étaient quand même des solutions plus pragmatiques que le conflit aujourd'hui d'après ces personnes ? Je me pose des questions

J'ai supposé la formation de personnel militaire Ukrainien ou la mise en œuvre du matériel destiné à l'armée Ukrainienne, par exemple. Je crois que cela va être déjà difficile pour les années proches quand aux livraisons de matériels et de munitions dû à notre impréparation d'une défense qui fut largement affaiblie par les politiques antérieures. Pour le moment, la Russie bénéficie de l'aide de la Corée du Nord et de l'Iran.

Bonjour Akilius G Sur le plan purement économique, "il n'y a pas photos" pour reprendre une expression un peu perdu. L'Union Européenne est une puissance économique forte pouvant se comparer ou soutenir les pays en êtes des économies mondiales. La Fédération Russe est l'équivalent économique de l'Espagne ou des Pays Bas. Nous avons tardé au niveau de l'U.E à constituer un "Etat" avec une même politique commune, une défense commune et des systèmes détenus par des Commissaires qui ne coordonnent dans leurs fonctions, comme le sont les ministères des nations constitutives de l'U.E. Nous sommes d'accord sur ce point. Nous avons donc un retard dans le cadre de la défense. Votre post représente des argumentaires forts. Nous sommes dans une guerre - me semble - il, d'attrition. La Russie, effectivement ne pourra poursuivre sa route en courant comme un lièvre. L'aide apportée par les pays tiers, Corée du Nord et Iran en matière de logistique ne sont pas nul, loin s'en faut. L'U.E est actuellement essoufflée. La confrontation et la constitution et reconstitution des Armées ET de l'Ukraine, ET de l'U.E, de la Russie est désormais une course. Je pense - mais je peux être dans l'erreur - que ce sont les trois années à venir qui vont être décisives. A 10 ans, nous ne savons pas ce que pourra advenir des bases sur les quelles nous jugeons et débattons. Il nous faut se méfier des réactions des Russes dans l'Histoire en général. Plus prêt de nous, qui aurait parier sur l'Ukraine il à trois ans ? Qui aurait parier sur la victoire des Russe après la première contre offensive Ukrainienne ? Toute l'Histoire Russe est pratiquement ainsi. Enfin, l'URSS comme les USA durant le second conflit mondial, ont favorisés la fabrication de masse de matériels au détriment de critères techniques. De la Blitzkrieg à la guerre de tranchées aujourd'hui avec des apports technologiques modernes (RADAR, Missiles, Drones), le conflit peut s'éterniser. Merci à vous pour ce débat à la fois positif et fort triste pour des millions de personne. Bien vous. Janmary Merci Coriace pour cette leçon de morale. Heureux de votre intervention.

HORS SUJET (merci Rogue0) 1° - Oui, il est vrai que les Britanniques ont beaucoup donnés. De plus ils sont présents en Mer Rouge avec les USA pour la protection des bâtiments de tous types des Marines civiles et militaires. On ne peut pas les en blâmer ou les montrer du doigt me semble t-il. 2° - Il me semble, pour être positif, que le problème posé est la livraison d'armes et de munitions à l'Ukraine. Le fond du problème est le blocage financier d'aide à l'Ukraine par les USA. La solution est donc dans les 100 milliards de l'Union Européenne en don à ce pays pour l'achat des desdits matériels et munitions....à l'Europe si faisable....en pleine relance de ses productions et constructions d'usines ....et aux USA qui ne refuseront pas ces ventes payés par l'U.E. Cela fut proposée par la Commission Européenne. Cela reste lettre morte à ce jour. Il est certain qu'ils nous faut cesser toutes les aides et assistances de l'U.E et de nous même diverses et variées pour créer ce montant. Stopper les aides aux pays en développement ou aux Comores pour nous pour contrôler la non émigration....qui n'est pas contrôlé sur notre département des Comores, la fin des aides à la presse, aux syndicats, aux associations, aux pays Africains et du Moyen Orient. Les trafics en tout genre tel 33 millions de cartes vertes en circulation en sus de celles émises par la Sécurité Sociale, des centaines de centenaires recevant outre mer leurs retraites depuis des longtemps ou, d'après le Sénat, cela à un cout de l'ordre de 5 à 15 milliards pour ces retraités décédés depuis des lustres pour certain et pour toutes ces aides sociales illégitimes et illégales. Donc, avant d'envisager d'envoyer des hommes - sous entendu combattants en Ukraine de l'U.E ou de l'OTAN - il y a ces aides demandées qui peuvent être affectées aux besoins urgentissime Ukrainien. Certes, il y a un effort à faire. J'ai tracé quelques points ci-avant, et d'autres qui peuvent être détournées momentanément. Cela éviterait les retours de rages et de colères et l'envie d'en découdre d'avantage de la Russie envers l'Occident. Nous parlons trop. A chaque pas en avant de la Fédération Russe, il faut agir et mettre cette dernière face à l'évidence et au fait accompli. Livraison de chars ? Réalisés. Livraison d'avions ? Réalisés. Sans commentaire. C'est un langage compris par tout à chacun. C'est ma façon de voir le déroulement de ce conflit quand à l'aide à apporter. Janmary FIN DU HORS SUJET.

La déclaration, par ailleurs, du Chancelier Allemand Olaf Scholz à cette réunion est nette et sans équivoque = "Pas de soldats d'Europe ou de l'OTAN en Ukraine". Il n'y pas eu unanimité sur tous les aspects des actions à entreprendre, mais la "machine" Européenne - comme déjà citée précédemment, travaille, à pris enfin conscience des réalités qui se posent à nous, pays européen, en matière de sécurité et cela est des plus positifs. Pourtant maintenant c'est la seule façon d'en faire des amis. Le respect qu'on va devoir demander aux russes face à notre remonté en puissance est la seule manière de discuter pour en faire des amis. (herciv) C'est le rappel des dires du Maréchal Lyautey = "Il faut montrer sa force pour ne pas s'en servir". Ou de ce proverbe = "Si tu baisses l'échine (sous entendu la garde), tu trouveras toujours quelqu'un pour te monter dessus" (sous entendu te mettre en état de servitude). Locution Japonaise.

Nous sommes bien d'accord CANDIDE. Mais en dynamique, rien ne doit être exclu, Dite vous. Cela repose le problème de ce sujet. Le réarmement en puissance Russe posent problèmes dans les deux ou trois années à venir et non dans une décennie comme souvent écrit et entendu. Au stade actuel, l'Union Européenne - dont la France - relance ses fabrications en matériels (Canon Caesar, etc.) et munitions. Une réactivité de ses usines est forcement longue après une période de désarmement. Les réels problèmes qui se posent sont double = § - L'Ukraine tiendra-elle ? § - Le point de rendez vous Europe - Russie sera dans deux - trois ans avant de nouvelles initiatives Russes en fonction des armements en possession de ces deux entités. C'est peu et Cornélien !

Merci Banzinou par votre réponse dont la déclaration du Président - parlant au nom des représentants présent à cette réunion qui enflamme ET l'opinion publique ET des Médias. En fait, c'est une déclaration à double sens. 1° - D'une part, compte tenu des "avancées Russes en Ukraine, de la relance de son économie de guerre, de ses déclarations intempestives, et des intention non dissimulées de tester les Forces de l'OTAN à venir et de son article 5 sans parler des interventions aux USA et Union Européenne dans le cadre de la désinformation, il fallait une déclaration forte quand aux objectifs et soutiens apportés à l'Ukraine. 2° - Cette déclaration est enveloppée d'un brouillard (ou "Qu'il ne fallait (ou il faut) rien exclure" qui est plus adaptée), c'est à dire de déclarations dites stratégique ou le coté binaire n'est pas prononcée (Oui ou non sur utilisation des armées nucléaires, d'envois de contingent, etc.) qui serait - in facto - compris comme une faiblesse absolu par le Kremlin en cas de la négation NON (Nous n'utiliseront pas l'arme atomique, etc. qui enlève tout crédit à cette dernière, par exemple). Le Président Biden, à cet égard, à fait une faute en déclarant - des le début de l'offensive Russe en Ukraine - que les troupes américaines n'interviendront pas sur le sol de ce pays. Il faut toujours dissimuler ses intentions pour créer un front frontalier "élastiques" sur ses futurs actions plausibles. Le terme officiel employé est qu'il ne fallait (ou il faut) rien exclure. Envoyer des avions ? On ne peut rien exclure ! Envoyer des chars ? On ne peut rien exclure ! 3° - Cela peut être compris comme support logistique par l'envoi de personnel en territoire Ukrainiens de firmes civiles sur des matériels pointus par exemple, des militaires pour la formation de miliaires, d'emplois de matériels, d'emplois tactiques de matériels, etc. 4° - Le Chancelier allemand à pour sa part, déclaré qu'en aucun cas, il fournirait des missiles à longue portée comme ses homologues Britanniques et Français pour ne pas assimiler le soldat Allemand à un conflit. Il faut voit là la Constitution Allemande concernant la réunification Est-ouest donnant à la République Fédérale Allemande = a - La reconnaissance et la non revendication des territoires Allemands de l'Est au profit des Polonais, qui eux mêmes, on vue leurs territoires de l'Est prélevés par l'URSS. b - La reconnaissance et la non revendication de Königsberg aux Soviétique (Kaliningrad). b - La non intervention de l'Armée allemande dans un quelconque conflit. 5 - - En conclusion, cette réunion veut affirmer la totale union de fait de l'Union Européenne devant l'ascendance prise par les Russes en Ukraine. Sur un petit fond de panique. Les déclarations de notre Président n'y changeront rien du fait du mépris total des Russes vis à vis des occidentaux et cela va même renforcer leurs propagandes. Janmary

Il y a parfois une attente longue après avoir écrit un post avant l'édition de ce dernier qui se transforme en doublon si nous récidivons en éditant une nouvelle fois. J'écris sur un ancien forum ou les dysfonctionnements s'accumulent régulièrement et sont de plus fréquent. Beaucoup plus que celui-ci. Nous ne pouvons plus remonter ou descendre les pages concernant un sujet par exemple. Et tout se bloque. Oui, wielingen1991. Cela m'arrive parfois. Bon courage à tous.

Bonjour Albatas. Dans le cadre des Directives Européenne concernant le climat, l'écologie, et / ou "Pacte vert", la commission et le Parlement Européen ont émis - avec l'accord des Chefs d'Etats et de Gouvernements - nombres de décisions. L'Europe se doit d'être un grand espace de circulation, de concurrence économique sur tous les plans et désormais un espace écologique. Le coté parfois excessif de ces décisions font que des réactions ont lieu et ont pour corolaires un recul de la Commission (retrait de la Directive sur les pesticides devant être réduit de moitié rapidement par exemple). Les deux point que j'ai posté ci avant font partie, du moins pour la première que vous avez noté , de ces directives émises par le Parlement Européen. Avec la reprise des fabrications d' importance de munitions, nous devons acheter les poudres aux Australiens. Est-ce une décision qui va être annulée ? Je l'ignore. Mais à l'évidence, le ton change à la Commission puisque un Commissaire à la défense doit être créé lors de la prochaine législature et une demande "forte" de rehausser les budgets impartis aux Nations de l'Union Européenne. Janmary

J'ai omis de dire que la Commission Européenne s'est illustrée brillamment dans le cadre de la défense de l'Union Européenne. 1° - Elle à interdit la fabrication de certains composants des poudres utilisés dans les obus. Nous achetons désormais ces produits en Australie. 2° - Elle à déposée une Directive concernant les horaires de travail des militaires égaux à ceux du privé. Grosse réaction Française. Donc, un militaire qui arrête son travail à 18 heures le vendredi soir n'est plus joignable. Les avions s'arrêtent de voler. Les navires stoppent. Les armes sont mises aux râteliers. Même dans le civil, l'EDF, GDF, la Poste, les télécommunications, les transports (Quand la SNCF n'est pas en grève), les stations pétrolières, etc.etc. sont au travail 24heures / 24 et 365 jours / 365. 3° - A titre personnel, je fais une triste constatation - non pas de l'Europe qui nous à valus près de 80 ans de Paix avec en sus la Pax Américana et son bouclier nucléaire - mais aux fonctionnaires de Bruxelles qui démontre leurs incapacités et leurs nuisances dans leurs décisions. Et ceci en tout. Cette Europe technocratique phagocytée par des ronds de cuirs tout puissants et intouchables nous emmènent droit dans le mur par une totale méconnaissance des soucis et problèmes posés par des éléments fondamentaux économiques, sociaux....et de la défense.

Questions éminemment pertinente....et très plausible. Les problèmes de fond sont posés. A vos stylos ? Surtout à vos neurones. Curieusement, je suis sur ce sujet dans un autre forum antérieur à ma présence ici même....qui (notre forum), me donne plus de satisfaction de par ses débats. 1° - L'Europe de la défense est inexistante. Le couple Franco-Allemand fonctionne mal presque à tous niveaux. Entre autre avec les programmes de coopération qui ont été à deux doigts de l'annulation. La concertation entre le "couple" dysfonctionne. Les Pays de l'Est (Pologne et pays Baltes nous méprisent, nous Français, pour une vieille rancune de les avoir laisser tomber en 1939 sans intervention militaire pourtant "Juré-craché". 2° - Evidemment, la première pensée qui vient à l'esprit est de se rassurer en prétendant reprendre la "main" sur l'OTAN sans les Américains. Sans les finances, sans les contributions stratégiques et matériels américaines dont les bouclier nucléaire. Avec quels Etats-majors et quels entités politiques première pour assumer une politique militaire quand on voit le fatras des décisions communautaires de l'Union Européenne à 27, bientôt à 32 Nations. Un doute raisonnable permet de penser qu'il faudrait être déjà sur les starting-block et lancer les industries de la défense en mode "ON" d'ores et déjà. 3° - Pourtant un frémissement de crainte, de doute, commence à effleurer certains ministres Européens sur la dissuasion nucléaire à apporté à l'Europe. Au moment des prochaines élections Européennes, avec la venue des colères paysannes, des marches forces en matières de neutralités carbone, se posent les problèmes interférant dans toutes ces décisions , à savoir l'excès des règlementations en matière des politiques agricoles, automobiles, de télécommunications qui vient de se greffer, de l'Energie (on annule l'avenir des centrales nucléaires en vendant Alsthom) puis nous faisons volte face du fait des énergies fossiles, etc.etc. Cela vient de générer a la commission Européenne le départ programmé de Charles Michel et Ursula von der Leyen, candidate à sa propre réélection, vient brusquement de changer de thèmes pour la prochaine législature. Ce sera les augmentations des finances de chaque Etat pour la défense Européenne, le conflit Ukrainien et la création d'un nouveau poste de Commissaire à la Défense. 4° - Mais cela ne résous en aucune façon les questionnements posés dans ce sujet dans le cadre de notre forum posé par Clairon et débattus depuis. Et pour nous, Français, seuls dépositaire de la dissuasion nucléaire, quelle peut-être notre position. La demande de la transformation de la présence Française au conseil de sécurité de l'ONU pour un remplacement par celui de l'Europe est un peu oublié mais va revenir en force avec la législature nouvelle Européenne qui veut entreprendre la conception d'un Etat Européen à caractère Fédéral. C'est une constante, en effet, que depuis la création de la dissuasion nucléaire Française dont le rôle est précisément de dissuader une agression potentielle extérieur, cette dissuasion nous fut profitable en tant que facteur de Paix.. Si agression néanmoins se réalise, il faut effectivement rappeler, que l'emploi de la Force nucléaire est un échec dans le sens dissuasif et une catastrophe nucléaire absolu. 5° - La seule solution qui me parait tant soit peu réaliste dans le cadre des réarmements de l'Union Européenne incluant le nucléaire dissuasif, serait la construction (par notre pays) de sous-marins d'attaques, armés de missiles à charges nucléaire tactique dont seule la France à la maitrise, pour être affectés aux pays limitrophes de la Fédération Russe (Pays Baltes, Pologne, etc.) avec un dispositif double de contrôle de tirs "Franco-pays concernés" comme le dispositif Américano-Britannique pour les sous-marins stratégique de ces derniers (Missiles Polaris et têtes nucléaire américaine à l'origine). J'entend d'ici les hurlements de mépris et de rage entre autre de la Pologne, qui croit dur comme fer au parapluie américain et qui, depuis 1939 nous portent une haine féroce de ne pas être intervenue pour leur porter secours. Mais une chose est certaine. Il y a urgence dans la maison Europe. Je crains comme en 1870, 1914, 1940, à Pearl Harbor, aux Philippines (la liste est longue) que nous nous retrouvions le pantalon sur les genoux (Affirmation d''un Amiral de l'US Navy concernant l'attaque de Pearl Harbor). C'est à nous, Parlement et Commission Européenne de décider....et vite, très vite.

Bonjour mudrets Merci pour vos commentaires et les tableaux qui me rappellent mes cours de transmission des télécommunications d'ingénieur. Les gammes de fréquences en bandes UHF, VHF ou HF sont différentes les une des autres avec des propagations différentes dans l'atmosphère. Qu'une antenne puisse être utilisée pour des bandes de fréquences différentes, oui. C'est ce dont vous parlez dans le cadre d'une antenne HF (Breguet 1150 et Super Frelon pour ce dernier dont je fus utilisateur à Mururoa-Fangataufa en 1968-1972). J'ai répondu par les spectres de fréquences et les appellations de ces dernières. Aujourd'hui les appellations HF ne couvrent que le spectre de Fréquence HF....même si l'on parle antennes. C'est dans les normalisations actuelles. Les quipropos sont légions. Mais il est normal d'appeler une antenne par le nom de qu'elle diffuse en tant que spectre de fréquences. Merci de votre réponse et précision. Bien à vous. A continuer à se lire sur ce sujet intéressant.

Oui, une antenne HF Pas tout à fait mudrets. C'est le contraire. Une antenne onde longue signifie que la période est grande, donc la fréquence est basse, donc Basse fréquence . Elle se propage de façon troposphérique autour de la terre pour faire simple. La bande radioélectrique des « basses fréquences » ou LF (low frequency) désignée aussi par « grandes ondes » (GO) ou « ondes longues (OL) » par opposition aux ondes courtes. En effet = La Fréquence est égale à 1 / Période. La période est égale à 1 / Fréquence. La Fréquence est exprimée en Hertz ou période / seconde. Pae ailleurs = Les ondes VHF (Très Haute Fréquence) sont utilisées pour la navigation aéronautique dite optique. La distance optique d'un aéronef en fonction de son altitude, bien connue des pilotes est = Le DNM ou Distance / éloignement (le visuel) exprimé en Milles nautique (1852 mètres) = 1,23 x par la racine carrée de l'altitude (Hauteur) exprimée en pieds. Le DNM ou Distance / éloignement (le visuel) exprimé en Milles nautique (1852 mètres) = 2,22 x par la racine carrée de l'altitude (Hauteur) exprimée en mètres.

C'est parfaitement vraie. Dans les entretiens professionnelles du temps ou je travaillais au sein du groupe militaire Litton (1982-1994), nos hauts responsables américain ironisaient sur cette France donnant des leçons de morale à tout à chacun. Ils faisaient remarquer que les USA furent obligés d'intervenir deux fois en Europe, qu'ils protégeaient ladite Europe avec leur parapluie nucléaire et que notre défaite fut rapide et notre devrions nous taire avec le sabordage de notre flotte de combat. Quand aux Allemands, ils étaient appelés avec humour "Ces stupides Germains". Avant le second conflit mondial, les USA étaient particulièrement isolationnistes et ont transformés la plupart des usines d'armements de 1917-1918. La Chine fut leur principal fixation commerciale pendant longtemps au point de créer un boycott économique de l'Empire Japonais lors de l'invasion Nippone en Chine ET Indochine. Nous connaissons la suite. Dans un ordre d'idée différent, voici ce que de déclarer un ministre Allemand = Un ministre allemand veut mettre Londres et Paris au coeur d'un parapluie nucléaire européen Article de Euronews • 1 h Christian Lindner veut repenser la doctrine sécuritaire européenne, en s'appuyant sur Paris et Londres et leurs moyens de dissuasion, au regard des menaces qui pèsent sur l'OTAN. View on euronews Le scénario d'un retour de Donald Trump à la Maison Blanche pousse les dirigeants européens à envisager de nouvelles hypothèses, en cas de victoire de l'ancien chef d'Etat américain à la présidentielle prévue à la fin de cette année. Un ministre allemand a d'ailleurs suggéré que le Royaume-Uni et la France puissent jouer un rôle de premier plan pour constituer un bouclier atomique européen, une idée qui représenterait un tournant stratégique majeur en matière de défense. Christian Lindner, ministre allemand des finances et président du Parti libéral-démocrate (FDP), estime que l'évolution de l'ordre mondial en matière de sécurité pourrait induire que les deux puissances nucléaires du continent jouent un rôle beaucoup plus important dans ce dossier, si elles sont prêtes à s'impliquer. "Les forces nucléaires stratégiques de la France et de la Grande-Bretagne contribuent déjà à la sécurité de notre alliance", écrit Christian Lindner, "et le Président français Emmanuel Macron a fait plusieurs propositions de coopération. Nous devrions comprendre les récentes déclarations de Donald Trump comme un appel à repenser davantage cet élément de la sécurité européenne sous l'égide de l'OTAN". « À quelles conditions politiques et financières Paris et Londres seraient-ils prêts à conserver ou à développer leurs propres capacités stratégiques pour la sécurité collective ? Et inversement, quelle contribution sommes-nous prêts à apporter ? », interroge le chef de file du Parti libéral dans une tribune au journal Frankfurter Allgemeine Zeitung. Cette prise de position de Christian Lindner intervient dans la foulée des déclarations de Donald Trump, qui a menacé de ne plus garantir la protection des pays de l’OTAN face à la Russie si ceux-ci ne payaient pas leur part. Le Royaume-Uni et la France conservent chacun des moyens de dissuasion nucléaire depuis plusieurs décennies, bien que ces deux Etats disposent d'approches différentes quant à leur déploiement et leur utilisation. Le système britannique Trident, par exemple, est exclusivement sous-marin. Nota = La notre également. Je pense que le Ministre confond les dissuasions nucléaire stratégiques par sous marin ET l'emport tactique d'engins par des Rafales de l'aéronautique entre autre. J'ose espérer qu'il ne pense pas aux missiles du plateau d'Albion !!....ou du Mirage IV !!

Bonjour teck71 Bienvenue sur le forum.

Bonjour Mr Spirou Bienvenue sur le forum.

Bonjour Nicolas R Bienvenue sur le forum. A se croiser !

Bonjour Candide. Bienvenue sur notre forum. Au plaisir de se croiser !