Gallium nitride

Mon post était caricatural en effet, j'avais l'esprit léger et peu de temps pour étoffer mais il reflétait mon sentiment d'injustice car tu compares finalement deux doctrines plutôt que deux appareils en plaçant pourtant ceux-ci sur une échelle de valeur. Si c'était une provocation, je n'ai pas su y résister. Mea Culpa. Ceci dit, ma question était une vraie question, sans arrière pensée et tu y as répondu, je t'en remercie, mais attendons toutefois de savoir ce que les autres clients vont faire de leur nouveau joujou associé à d'autres fournisseurs d'armement avant de désigner un vainqueur dans un domaine particulier. Je ne présume ni ne présage de rien, je constate simplement que l'AdlA n'a jamais souhaité afficher des configurations audacieuses sur papier glacé. Voyons comment feront les autres. Et pour la posture agressive ou non, je suis d'accord avec ton constat mais souvenons-nous qu'il y a eu des émasculations par le passé, rendant à l'export des bêtes enragées aussi douces que des agneaux (comme il y a eu des débridages et autres contournements de limitations de ces mêmes appareils exportés). C'est un jeu de dupe qui correspond tout à fait au monde "merveilleux" de la diplomatie.

Je propose "TOO BLING² TO FIGHT"

La difficulté, c'est peut-être de "chiffrer" cette aide si elle peut (et si c'est le cas, à quelle hauteur) participer aux engagements de compensation.

Oui mais bon Cortana, Alexa, Siri ou autres mettent encore quelques secondes pour répondre à des questions très simples alors que ma femme n'a besoin que d'une fraction de seconde pour me dire de descendre la poubelle quand elle entend son couvercle se refermer. C'est bien la preuve qu'on est loin d'une IA exploitable.

C'est un poil tiré par les cheveux non? En gros il est meilleur parce qu'il est moins bon donc il fait moins peur? L'avion le plus court sur pattes possible qui larguerait des fléchettes de bar serait alors ce qu'il y a de mieux pour certains pays?

Ils ont de l'humour (ou ils ont une mémoire de poisson rouge) les sénateurs là-bas. Il ne se passe pas une semaine sans que LM ou autre perçoive un complément de complément de rajout de budget pour "finir" la bestiole.

Ce que Mr Crosetto n'a pas compris c'est que le SCAF et le F-35 sont deux programmes très peu compatibles économiquement, industriellement et politiquement. Le SCAF et le NGF auront leur propre réseau et leur propre logique de communication de la même manière que le F-35 a son propre système. Rendre ces réseaux compatibles, c'est renoncer à l'ITAR-free + accepter des surcouts pour ceux qui n'ont pas de F-35 et/ou se payer deux flottes parallèles pour ceux qui l'ont ou l'auront et aucune des deux solutions n'est envisageable actuellement.

Il ne s'agit pas, dans cette hypothèse, de "financer" la dissuasion nucléaire française mais de faire cotiser l'Allemagne, avec d'autres pays européens, à une assurance à fond perdu. Là où ça risque de coincer, c'est sur le calcul de la cotisation et sur le fait qu'il est (pour l'instant) improbable que tout le monde cotise. Ensuite, il est impossible de se substituer aux américains dans les mêmes conditions, ni politiquement, ni matériellement. Ce n'est pas un aveu de faiblesse, c'est un constat simple de l'état des lieux. Et enfin, on peut compter sur eux effectivement pour chercher le meilleur moyen de nous empêcher, nous et toute l'Europe, d'avancer dans cette direction.

A relativiser quand même. L’État remet 1 milliard d'euros dans le pot tous les cinq ans environ, au prix de l'étalement des livraisons c'est vrai, mais c'est un mal pour un bien compte tenu de l'évolution des technologies.

Il s'agit bien de remplir la "NATO nuclear mission". Jamais il n'est fait mention de la capacité française dans ce rôle, d'où ma réponse à herciv. Oui oui, l'OTAN n'a pas de bombe, ni la Belgique ni l'Allemagne ni qui que ce soit d'autre en Europe n'a officiellement la "bombe" sur son territoire d'ailleurs. Tout est affaire de discours...

Non, je n'ai pas oublié, je n'ai pas intégré l'Italie (ni la Norvège d'ailleurs, ni l'UK) parce qu'il me semble que les trois que j'ai cité espéraient un "Axe" d'entraide autour du F-35 qui passe par l'Allemagne. Quand je parle d'entraide, c'est au sens OTAN, c'est à dire "le premier qui la ramène paye l'addition", et à ce jeu, certains sont passés maitres dans l'art de la discrétion.

L'avion devra être capable de larguer la bombe de l'OTAN. Donc non pas d'ASMPA. Dommage car comme dit la chanson il faut un bel avion pour larguer la bombe. "Para largar la bomba X2 Se necesita una poca de gracia..." Vendredi à part, si la suite le confirme, c'est une excellente nouvelle pour le SCAF (et une moins bonne pour le club des trois: DK, NL, BE)

Nous bâtissons nos convictions sur la base d'à-priori, de parti pris, voire de fanatisme. C'est inévitable, incontournable, c'est la façon de fonctionner d'un esprit humain, Il faut juste l'accepter pour pouvoir éventuellement y remédier. Certains arrivent à élever leur point de vue, d'autres pas et ceux qui y arrivent, à un moment ou un autre ne peuvent plus débattre parce qu' ils pressentent que c'est inutile. Persister revêt alors une forme de romantisme introverti, de discours sado-poétique digne de Don Quichotte effectivement Prof.. Ensuite, un forum ne permet pas de construire ou reconstruire solidement l'image d'un produit ou d'un concept (il peut contribuer à la détruire par contre) car la forme du forum, l'empilement, efface progressivement ce qui est admis. Rien n'est jamais acquis, la dernière vague, même si c'est un flot de bêtise, emporte le beau château fièrement bâti d'arguments imparables. Au fond, le dernier qui a parlé a raison même quand il a tort puisqu'il occupe le fil et tout l'art du troll est dans la persévérance aveugle et sourde(coucou dany). Le cas des forums spécialisés comme F16.net ou AD.net est un peu particulier puisqu'il s'agit de bastions, de citadelles imprenables garnies de fantassins qui s'entrainent quotidiennement, parfois même la nuit, pour être capables d'en découdre au moindre assaut de leurs certitudes partagées. Dans ce contexte, le cas du Rafale dans F-16.net est lui aussi particulier. C'est un petit avion conçu et fabriqué dans un petit pays qui n'a juste pas la permission de se hisser au niveau des productions dominantes.

Et la preuve que le C01 est encore un enfant, c'est qu'il n'a pas de moustache . Blague à part, pour cette fois, je me range plutôt dans le clan des "conservateurs". Il ne s'agit pas de nostalgie même si la livrée noire a beaucoup fait fantasmer mais il me semble que l'on doit s'attacher à honorer les jalons qui ont fait la légende de cet avion d'une autre manière qu'en les transformant en pin's géants jetables. Nos arrières petits enfants méritent mieux que la synthèse pour se replonger de manière concrète dans ce qui fut... notre quotidien.

Tu es peut-être un peu remonté contre DA mais il me semble que ta conclusion est un poil sévère alors que tu cites bien les ingrédients manquants pour une réussite possible dans cette compétition. S'il y a eu un arbitrage selon la répartition des fournisseurs en terrestre, naval et aérien, alors DA avait bien raison de penser que ses chances étaient très maigres. Il faut se souvenir qu'ils ne peuvent pas se permettre de perdre face au F-35 sans risquer de dévaloriser leur produit. Cf Canada. Et pour les cas suisses et marocains je pense qu'on ne peut pas vraiment les comparer, ni en faire une continuité logique d'un point de vue commercial.

Petites remarques tardives et complémentaires au sujet du débat en question: - Le contrat Scorpion/CaMo n'est pas encore dévoilé, il peut nous réserver des surprises sur les exigences Belges en terme de partage de charge au regard du volume de leur commande et en terme de développement exclusif pour leurs modèles(compatibilité MADL) dont le coût serait, lui, peut-être en partie mutualisé. On verra bien qui a fait un cadeau à qui. - L’interopérabilité est tellement impossible entre le Rafale et le F-35 qu'ils sont en train d'effectuer leur troisième exercice en commun si l'on compte celui de la Navy. Des exercices majeurs réservés depuis trois ans aux trois premières forces aériennes occidentales.

Une grande partie des fruits de la vente sont perçus à la livraison. En 2019, DA va rattraper le décalage entre avions produits et avions livrés. Pour le reste, malheureusement, cela ne dépend pas de la France en général ni de DA en particulier. On n'est plus au niveau des peaux de bananes ou des bâtons dans les roues, là c'est la guerre totale et assumée(commerciale heureusement) entre les US et le reste du monde. Je ne suis pas sûr que les récents moyens mis dans l'ITAR free soient d'une très grande aide, ils sont capables de tout y compris du pire.

E.T. l'avait laissé entendre dans la conf de presse en disant que l'exercice 2019 serait exceptionnel.

«On me dit qu'on recherche un responsable de la DDE pour organiser une conférence sur le F_35.» C'est pas vendredi mais là on ne peut répondre à l'absurde que par l'absurde.

Il me semble que la moindre des choses (si l'exactitude des propos a encore une quelconque valeur) serait d'employer le futur. On est encore très loin de ce chiffre pour la production du F-35. Si on s'en tient strictement aux faits et compte tenu des incertitudes toujours à lever, ce niveau de production annuelle reste à ce jour une hypothèse assez optimiste.

Ne pas oublier que les F-35 belges ne seront pleinement opérationnels que dans une petite dizaine d'années et d'ici là il peut se passer beaucoup de choses autour du SCAF, y compris sa disparition.

Suite et fin de l'épisode 5X: Signature d’un accord amiable avec Safran https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/signature-dun-accord-amiable-safran/

Humour à part, tous les arguments utilisés par cet ambassadeur en faveur du F-35 me semblent un brin fallacieux ou coercitifs. "Le meilleur et le plus économique"? C'est plus une incantation qu'un constat en l'état actuel des choses. "Qui puisse fonctionner avec d'autres états membres" C'est le cas de tous les appareils en lice, non? Chantage déguisé? Morcellement de la chasse OTAN annoncée? Mise en place d'une force aérienne EU hors OTAN devenue incontournable? "Un appareil qui dure 40 ans et qui est régulièrement adapté avec la meilleure technologie" C'est le cas de tous les appareils en cours d'exploitation et de tous les appareils en lice. (Ou alors si cela est censé sous-entendre que la seule "meilleure technologie" est US, c'est avoir une vision très dépassée de l'évolution des technologies). "Offre les meilleures chances de survie pour les occupants" Assertion très risquée si l'on tient compte des multiples rapports et alertes sur les problèmes de développement du F-35 dont certains seront corrigés(ou pas) après le choix du futur appareil par la Belgique. Ensuite et enfin une menace à peine voilée sur le budget militaire de la Belgique. Si tout cela n'est pas considéré comme de l'arrogance, qu'est-ce que l'arrogance?

La technologie des radars évoluant très vite, il est plus sage de se contenter du strict nécessaire et de commander au fur et à mesure de l'évolution. L'électronique est en train de faire un bond en avant important avec les circuits intégrés dits "2D" (élaborés avec des couches qui n'ont pas d'épaisseur ou plutôt que celle-ci est limitée à la taille de l'atome), ce serait bête d'avoir un tas de radars rapidement obsolètes, non?

A noter que l'autre pod IRST disponible, le Talon Hate, a comme seconde fonction de faire converser les générations entre elles... Cet achat est un signe de l'identification par l'USAF d'un besoin opérationnel "old school", certains diront "retour en arrière", pour ma part il me semble que c'est le pragmatisme qui a eu raison du tout furtif. D'ailleurs le F-15X est un autre indice significatif.