Gallium nitride

Bon, c'est une citation de citation mais je vais répondre quand même: Oui, à la différence près qu'ils ont tous été rétrofités, ce qui n'est pas le cas du T1. Bon on va arrêter d'aligner les soupirs d'extase dignes de groupies ébahies mais bon, pour remettre en cause ce qui a déjà été dit 100 fois, il faudrait des éléments nouveaux en matière d'arguments, pas seulement en matière de contributeurs.

Oui, des antennes conformes AESA sont prévues. D'ailleurs la technologie AESA est déjà en place sur le Rafale sur d'autres capteurs que le radar. Pour le F4, ce qui est décidé, signé et budgété, c'est la phase de définition. Il n'y a donc rien de défini encore...mais nous avons déjà beaucoup de pistes au travers des études amont en cours ou déjà achevées.

Il y a quand même une incertitude non négligeable sur le type et le nombre de missiles/bombes que pourra emporter le F-35, sans parler du timing de tous ces développements d'intégration qui ne pourront démarrer qu'une fois la stabilisation du programme atteinte. C'est à dire à partir de 2021, au mieux.

Bonjour et bienvenue parmi nous! La technologie AESA a ceci de particulier qu'elle "fractalise" l'emploi des modules. En effet, chaque module reproduit le fonctionnement d'un "mini" radar et peut être employé indépendamment des autres. Bien sûr, on peut utiliser tous les modules pour la même tâche mais cela n'augmente pas de manière linéaire l'efficacité du radar pour cette tâche et il arrive un moment où un module additionné n'est plus "rentable" opérationnellement et serait plus utile affecté à une autre fonction. Pour cette raison, les dernières générations de radar ajoutent des capacités conjointes de brouillage, de communication, avec globalement le même nombre de modules. Exemple: Le radar aéro US le plus performant, celui du F-35, n'est pas celui qui est le plus gros ni celui qui a le plus de modules. La configuration close-coupled a deux effets intéressants en la matière. D'abord chaque canard crée un vortex en direction de l'aile, ce qui crée une aspiration au dessus de l'extrados et augmente la portance par dépression. D'autre part le canard ainsi placé (selon l'angle d'attaque) rabat un flux d'air supplémentaire vers l'aile, augmentant aussi sa portance. La configuration "long bras" de l'EF n'a aucun effet sur la portance.

HS

On commence à voir quelques images de ce qui sera sans doute la présentation F-35 de cet été: https://www.youtube.com/watch?v=PsEl_IL_5-M On note encore un manque d'autorité en roulis mais c'est plus dynamique qu'avant, surtout en deuxième partie après le touch&go.

Sauf que le F-35 n'est pas le seul programme "tourné vers l'avenir" et si j'étais client déclaré, je ne me précipiterais pas pour concrétiser l'achat vu que les US prolongent à peu près tout ce que l'oiseau doit remplacer, dont le f-16 pour lequel l'USAF vient de commander 70 radars: https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1198370/ Le F-35, c'est comme le barbier qui rase gratis, c'est tous les jours l'avenir pour demain...depuis maintenant 17 ans déjà...

Euh..Il me semble que ce que voulait dire Prof, c'est que sans client, il n'y a pas de produit. Si les titres racoleurs fleurissent, c'est que le racolage fonctionne. Qui faut-il blâmer? Le client ou la racoleuse? Plus globalement on s'oriente vers une société "Gala & Voici", pas uniquement pour la presse, en politique par exemple on remarque depuis longtemps qu'il suffit de discréditer le messager pour occulter le message et pour en revenir à la Suisse, cette nouvelle donnée est à prendre en compte: Il suffit d'un bon scandale, fondé ou PAS pour faire basculer un marché d'un proposant à un autre. C'est assez triste de constater que des considérations "de concierge" mènent maintenant le monde mais c'est comme ça, il faut faire avec.

La cible des 80$M/u pour 2019 est donc complètement inenvisageable voire farfelue. Ou alors parmi les contrats listés, certains financent en réalité autre chose, mais je n'y crois pas trop. Non, LM est sans doute la plus grande école mondiale de flûte et pipeau.

Pas sûr. Il me semble qu'il sera compatible avec les versions antérieures du Rafale ainsi que tout ce qui était capable de porter le Damocles, y compris les avions étrangers, c'est à dire pas mal d'appareils mais le F3R optimisera son utilisation sans doute. Les premiers tests en vol sur Rafale ont eu lieu en octobre dernier, il me semble que la feuille de route du développement est nominale.

Le soucis dans ce genre de match c'est qu'il n'existe que peu de points de comparaison fiable. Il y a eu aussi de la communication sur la capacité "hors piste" du Rafale, je me souviens d'un reportage à ses débuts dans lequel cette capacité était mise en avant et il est autonome pour la mise en route...Pour l'échelle de bord du M, je ne pense pas qu'elle puisse être adaptée en l'état sans modifier la joue assez profondément et d'ailleurs, celle du Gripen semble être bien plus volumineuse et lourde que celle du C. Hi hi hi.

Voilà bien résumé le fond de ma pensée. Mais est-ce bien en accord avec ce qui se prépare? Pour faire bref, la France n'a pas besoin d'un nouvel appareil ni à court ni à moyen terme et les bureaux d'étude ont déjà de la charge de travail de ce côté-ci du Rhin sur des programmes dans lesquelles l'Allemagne est parfois elle aussi présente. Pour rappel, les Allemands pilotent le programme de drone MALE "européen". remarques complémentaires: - S'associer pour s'associer, par principe, ne mène à rien de bon. Si les compétences ne sont pas parfaitement complémentaires, il n'y a rien à espérer d'autre qu'un vent d'espoir, des belles paroles,... et des lendemains qui déchantent. - L'Europe de la défense, si elle venait à se concrétiser, se ferait de toute façon avec une proportion importante de matériel non européen. Lier l'union des défenses à l'union ou la coopération des industriels européens de l'armement repousserait de facto cette Europe de la défense aux calendes grecques. - Les coûts ne se divisent pas systématiquement suivant le nombre de participants dans un programme, en fait on observe exactement le contraire.

Hello Doc, I will reply with a guesstimation because AFAIK no formal data is available : yes, X-Guard can be towed, as any towed decoy, from the Rafale A/C (after, as always, a solid test campaign). But towed decoys seem to be a past time marvel. Nowdays, onboard or autonomous systems are able to discriminate tractor from tracted element and towed systems have their own limits: Only one at a time(and only one at all in many cases) and a very limited freedom of movement for the airplane. The future seems to be dropped decoys: In France, there is an ongoing study named LEA for an ejected(from the current ejectors) DRFM jammer . In UK, the Britecloud is about the same thing and it 's been choosen by the RAF after successfull trials in US. Bonjour Doc, Je répondrai avec une estimation éclairée parce que, de ce que je connais, il n'existe pas d'info officielle disponible: oui, X-Guard pourrait être tracté, comme n'importe quel leurre tracté par un Rafale (après, comme toujours, une campagne d'essai). Mais les leurres tractés semblent être une merveille passée. Aujourd'hui, les systèmes embarqués ou autonomes sont en mesure de discriminer l'élément tracteur du tracté et ces systèmes ont leurs propres limites: un seul à la fois (et seulement un tout court dans certains cas) et une liberté de mouvement très limitée pour l'avion. L'avenir semble être le leurre largué: en France, il existe une étude en cours nommée LEA pour un brouilleur DRFM éjecté par les ejecteurs existants. Au Royaume-Uni, Britecloud est à peu près la même chose que LEA et a été choisi par la RAF après des essais fructueux aux US.

La France a financé seule le proto, les préséries, le F1, le F2, le F3, le F3O4T, le F3R, le F4 est lancé, l'étude de définition est financée. Ma question c'est: Pourquoi la France ne pourrait pas financer le MLU seule? NB: Le Rafale, à moins d'une rupture technologique et/ou industrielle, ira jusqu'au milieu du siècle en cours, à minima, quoiqu'il arrive, parce que son principal client, la France, n'a pas et n'aura pas mieux à acheter. Le FCAS est une capacité complémentaire au Rafale, pas son remplaçant. NB2: Les EAU ont effectué un virage à 180°. Ils élargissent leur horizon d'approvisionnement à toute la planète. NB3: L'Allemagne ne cherche pas un avion, elle cherche du boulot à fournir à ses ouvriers spécialisés pour l'après EF qui arrive vite.

Sans faire le rabat-joie, je pense que ce genre de sujet ne peut que finir en concours de bi...d'égo . Il y a déjà l'équivalent dans à peu près tous les autres forums, dans les blogs, les pages youtubeurs, facebook, twitter, etc... Et partout on constate la même chose: des comparaisons stériles bâties sur des données vaguement officielles ou farfelues dans le meilleur des cas ou des joutes interminables où chacun brandit son fanion conquis à force de foi ou de mythologie dans les autres cas. L'être humain est étonnant. Il passe la moitié son temps à tout hiérarchiser sur la base d'éléments souvent anecdotiques et l'autre moitié à remettre en question cette hiérarchie. Ceci dit, si c'est pour "faire vivre", pourquoi pas.

Les Germains n'en ont pas en propre mais peuvent disposer de la flotte OTAN, une quinzaine qui sont en phase de rétrofit il me semble. Ceci dit il ne faut pas oublier tous les autres moyens aéroportés ou spatiaux de SIGINT, ELINT, et autres (X)INT, même si la partie "command" ou "control" est déportée. Fabriquer en Europe un appareil de ce type est peu probable tant que la doctrine, le matériel et les liaisons sont définis (et donc construits) aux US.

Si cela se confirme, c'est plutôt rassurant et encourageant pour DA. On revient aux fondamentaux du MMRCA c'est à dire le remplacement des Mig-21 et -27 par un appareil polyvalent de classe Medium.

Les chiffres affichés pour le Gripen dans ce graphique sont ceux du C/D, non officiels, sortis d'une étude comparative concurrentielle financée par SAAB. Depuis, le E/F a pris de l'embonpoint: https://www.youtube.com/watch?v=7bEwDdcyVCc De plus, les autres chiffres, pour les autres appareils, ne semblent pas être non plus très exploitables... il suffit de les comparer avec les données officielles disponibles sur le net...Cet article semble orienté...

Extrait d'un article US: "...Le défi met à l'épreuve le talent et la capacité des soldats à l'intérieur comme à l'extérieur de leurs tanks, ce qui donne à chaque pays la possibilité de gagner en ne mettant pas l'accent sur les spécifications techniques de leurs véhicules." On est plus proche d'intervilles que d'un véritable exercice militaire. Je doute qu'on puisse en tirer le moindre RETEX.

S'ils n'en ont pas besoin maintenant, pourquoi en ont-ils construit près de 300? Et que vient-il faire en Europe(y compris en pays balte), au Japon, en Israël? P.S: Pour redorer le blason de ton oiseau préféré, la comparaison avec le F-18 n'est peut-être pas la meilleure idée.

Les EAU prochain gros client du soufeurtifaïve?: "...Lors de l'Exposition Internationale de Défense de cette année (Idex) en février, Moscou et Abu Dhabi avaient annoncé qu'ils produiraient conjointement un avion de combat de cinquième génération aux Émirats arabes unis. Jeudi, le ministre russe du commerce, Denis Manturov, a déclaré que les deux pays étaient également en pourparlers pour que Moscou fournisse "plusieurs douzaines" d'avions de chasse Su-35 aux forces armées des EAU qui jusqu'à maintenant n'utilisaient que des avions américains, britanniques ou français..." http://www.thenational.ae/world/europe/crown-prince-of-abu-dhabi-in-talks-with-putin

Auto topolisation?

BA oui, la simulation a des limites quand même... Sinon la guerre des patchs a commencé: Vous noterez la devise "In Omnibus Princeps" (Premier En Tout) du First Squadron de la RAF qui est peut-être à l'origine du double Rafale (quoique les configs ne sont pas les mêmes) du fait qu'il fallait représenter une formation en pointe de flèche pour souligner la devise.

Petit rappel, la semaine qui vient verra le début de l'exercice Atlantic Trident 2017 (suite de Trilat Exercise 2015), toujours sur la base de Langley-Eustis. Et cette fois le F-35 participe:

J'adore l'humour un peu cynique, un peu cinglant que le service de com' de LM a adopté depuis quelques temps du style: "Le F-35 sera moins cher une fois que tout le monde l'aura déjà acheté". Et maintenant cette nouvelle phrase choc est encore meilleure: "Le F-35 est le premier avion de combat multirôle disposant d'une supériorité aérienne inégalée" Ce qui ne veut pas dire grand chose mais qui ressemble à "c'est le premier avion exclusivement égal à lui-même"