Gallium nitride

100 fois sur le métier tu remettras ton ouvrage... Ta prose est correctement construite mais je n'y trouve aucune poésie. Pourquoi répéter sans cesse les mêmes non-évidences? Tes convictions sont honorables mais encore une fois cela reste ton appréciation personnelle, ton avis, pas l'avis général et encore moins un plaidoyer construit sur des éléments intangibles. Un pilote USAF a officiellement déclaré, entre autres, que le high AOA n'est pas exploitable sur une large plage alpha (cf test BFM de janvier 2015) pourquoi continuer à dire que tous les pilotes sont aux anges? Un pilote norvégien compare le F-35 à un vieux ferry quand il parle de son comportement en vol, pourquoi n'en parles-tu pas?

شكرا Et 25% du contrat honoré en moins de 12 mois.

Au niveau commercial ils se sont partagé la tâche mais cela ne doit pas changer énormément les choses et même s'il se dit que 50% du contrat profitera directement aux italiens, je doute que cela corresponde aux accords initiaux. Les allemands avaient en charge le MMRCA, les anglais le contrat avec l'AS, etc...

Le Mirage III était initialement donné pour 1500 heures. Une partie de ceux de la RAAF en ont fait presque trois fois plus, un peu plus de 4000. Les ailes étaient fabriquées sur place par une entreprise d'état australienne, la GAF.

C'est aussi mon point de vue en ce qui concerne le retard du CAPTOR M. N'oublions pas que les études amont pour arriver au GAN ont été financées par l'UE. Pour le joker, ils espèrent sans doute que le F-35 leur donnera l'avantage.

Je vais de ce pas pas m'inscrire à un cours de sismologie appliquée. Sinon, pour revenir au sérieux, les choses bougent dans le bon sens pour le Rafale au Canada mais la distance à franchir est encore immense effectivement.

Les barbus zoophiles vont adorer. C'est une mesure provisoire suite à la découverte de problèmes de structure. Ceci dit, parfois le provisoire se pare d'éternité.

Ah si seulement ils avaient pu se contenter de l'assemblage...Ils auraient probablement déjà un escadron opérationnel... Le truc c'est qu'il y a vraiment un intérêt à devenir un partenaire fiable, coopératif et bienveillant de la future première population et donc économie mondiale. Ils veulent devenir autonomes à terme, quoi de plus normal, c'est exactement notre ligne de conduite depuis De Gaulle. De plus, stratégiquement, c'est un moyen d'être à la fois partenaire et non aligné de/avec tout le monde, comme au bon vieux temps.

Il semble que la liaison ne sera pas directement en MADL mais qu'il y aura une passerelle du type pod Talon Hate.

Une grande fête de l'aviation est prévue en avril au Grand Palais et Marcel Dassault y aura une place privilégiée: https://www.conquetedelair.com/

Lundi 17H comme d'hab l'heure du champ?

De mon point de vue, c'était aussi le meilleur choix. La solution UK était surtout dans l'optique d'une contrepartie mais nous savions depuis quelques mois que le VBCI avait peu de chance d'être choisi. Désolé pour la moitié de H.S.

S'il devait y avoir un jour un tel système sur un F-35, je doute que ce soit sur le B compte tenu du manque de place et de charge disponible (c' est déjà limite) sur celui-ci.

Je souhaite moi aussi une confrontation directe et impartiale entre les différents protagonistes mais je ne me fais pas trop d'illusions et note, d'une part, qu'elle a soigneusement et systématiquement été évitée par LM dans les derniers appels d'offre (le cas unique des Pays-Bas les a probablement refroidi) et d'autre part que les données disponibles sur les capacités réelles du F-35 ne sont encore que partiellement disponibles, même pour le constructeur, en raison du retard pris sur le développement.

Sous Les Cocardes N°4:

La puissance nécessaire pour brouiller un capteur est bien moindre que celle pour faire fondre une surface métallique ou composite. D'ailleurs, au passage, il existe déjà des enduits et peintures à fort pouvoir calorifuge. Oui des essais ont déjà eu lieu à bord de gros porteurs et ce film explique très bien le fond du problème: En gros il faut faire rentrer le volume de cette remorque dans un chasseur, ne pas être à plus de quelques kilomètres de la cible et celle-ci doit avoir une trajectoire simple, limite coopérante.

En air-air, dans l'état actuel des capacités à générer de la puissance électrique en vol, cela reste très limité et le restera encore quelques années(au-delà de 2020, à mon humble avis). Par contre en sol-air (lutte anti mini drone) c'est bientôt en route et en sol-sol (localisation et destruction des moyens optroniques adverses), c'est déjà une réalité.

Il faut juste s'enregistrer pour accéder aux articles anciens, sinon:

Il y avait cet article de Bill Sweetman: http://aviationweek.com/defense/us-considers-72-new-f-15s-or-f-16s?NL=AW-05&Issue=AW-05_20151120_AW-05_723&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000001584921&utm_campaign=4309&utm_medium=email&elq2=209ff6050f7f4b168e6fdf628bf53f4e Je me souviens avoir vu aussi des articles US à l'époque, cela doit pouvoir se retrouver.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que: 1) Le pouvoir destructeur du laser diminue avec la distance et les conditions météo, ce qui n'est pas le cas des systèmes actuels. 2) L'impact doit être prolongé pour provoquer un dégât létal, ce qui implique un engagement rapproché, là ou l'armement conventionnel est le plus efficace.

Son analyse n'est pas dénuée d'intérêt et pour rappel, il était un fervent défenseur du Gripen avant d'étudier le Rafale de près. Ce qui me semble un peu limite : 1) Sur la base de son explication, finalement le canada n'a pas vraiment besoin d'avion de chasse: Pas de dogfight, pas d'engagement sérieux en coalition, pas de patrouille sur la plus grande partie du territoire. 2) Le problème du monomoteur n'est pas l’occurrence du risque mais la conséquence du risque: En cas de panne moteur, même si elle est très rare, dans certaines conditions, il n'y a aucun moyen de récupérer le pilote, mort ou vivant. 3) Il se base sur des caractéristiques futures du Gripen E qui sont loin d'être démontrées.

Retour vers le futur?

Peut-être s'agit-il surtout, pour deux pays clients du F-35, d'adapter un missile prometteur (en l'absence de J-truc ou J-bidule équivalent) à cet avion.

C'est exactement ça, de mon point de vue. On s'éloigne(à raison), depuis la nuit des temps, de la théorie du combat chevaleresque, du "laisser une chance à l'adversaire" et on opte pour un traitement rationnel et efficace du problème, traitement que certains (rarement les plus exposés) nomment affublent de l'adjectif hautement valorisant "inhumain". Seulement, il faudrait juste rappeler que tuer à mains nues, au couteau, au fusil, au canon, au missile, de près, de loin, avec ou sans risque, cela reste tuer. En discourir, c'est de l'enfilage de perle, de la matière grise malaxée pour rien sinon se donner bonne conscience.

Parce que les bidons ne sont pas équipés d'évents?