Gallium nitride

Ahhh non. Au diable(rouge) le boudin, pour les Belges y en aura toujours du Rafale.

L'information, à la base, remonte au 16 décembre mais je ne serais pas surpris que ce rappel soit lié à l'annulation de la visite officielle de Cameron au royaume d'AS et que le tout ne soit qu'une négociation par média interposé entre BAE et Ryad. En revanche, il faut se souvenir aussi qu'il y a un prospect "qui va surprendre" selon une information de Dassault parue début 2015 donc pour ce cas particulier on peut la jouer façon St Thomas: ne pas s'y attendre, ne pas y croire tant qu'on ne l'a pas vu. P.S Bonne année à tous.

Bien vu, il attendait encore la réponse:

Il doivent se dire qu'une fois l'alésage effectué et rectifié à plusieurs reprises, l'emboitement est plus aisé et qu'en prime on prend du jeu.

Compte tenu du seul fait que le Rafale sera en service jusqu'au milieu du siècle, il n'y a pas grand intérêt à participer à cette aventure. D'ailleurs ils ne pensent sans doute pas à nous comme partenaires et si c'était le cas, on connait déjà la suite: 1) Définition bancale et interminable du projet. 2) Une fois le design arrêté, transfert gratuit de technologie à leur avantage. 3) Partage de l'industrialisation sur la base d'une production surévaluée et rapidement revue à la baisse, sans possibilité économiquement viable de revoir quoique ce soit.

Le Mako avait de la gueule quand même si on compare:

Oui, belle bête et belle mise en valeur du service media. Le zozio briton par contre...

Clap de fin pour le Trilat: "...We need to continue to learn from each other, that's why we are here" Cette fois il semble que l'exercice n'était pas une tentative de plus pour l' USAF d'imposer leur façon de voir les choses.

Bon, au risque de passer pour un détracteur et en réponse à l'argument des F-35 supplémentaires pour 2016, il faut encore une fois prendre du recul et se souvenir qu'un avion ne se construit pas en 15 jours. Ces ajustements ressemblent beaucoup à une adaptation des commandes à ce qui est effectivement produit compte tenu d'une ou plusieurs signatures reportées de la part de clients étrangers. Par ailleurs, il est amusant de noter que pour la deuxième année consécutive l'US Navy se verra dotée de 2 F-35 C qu'elle avait poliment refusé au profit du SH.

Et ce qui évolue aussi beaucoup, ce sont les commentaires. "On peut b...ser une fois 1000 personnes, mais on ne peut pas b...ser 1000 fois une personne" de mémoire, extrait d'un bon film.

Il ne me semble pas qu'il y ait ici autre chose que du doute concernant le F-35, il n'y a pas vraiment de bashing et les plaisanteries du vendredi sont à lire comme telles. Si ta rhétorique est en réponse aux attaques proférées ailleurs, autant y répondre là-bas, ce sera plus efficace. Ici, en absence d'élément probant, indiscutable et ne se basant ni sur des hypothèses ni sur des simulations mais du concret, il me semble que rien ne pourra lever le doute qui est sain et nécessaire dans le flot continu des emphases commerciales. Pour l'instant, cet avion en tant qu'arme est incomparable, inestimable, puisqu'il n'existe pas. Attendons de le voir voler aux côtés de ses cousins européens, comme son grand frère le F-22, et on pourra déjà se faire une esquisse d'opinion. Pour l'instant, on parle dans le vide, à quoi bon? Ce qui me gène dans tes posts, c'est qu'ils ressemblent beaucoup dans la forme et le contenu à ceux que l'on peut lire dans les forums et blogs anglo-saxons et qui ne visent qu'à faire du lobbying. Si c'est le cas, je n'en vois pas l'intérêt ici, le lobbying n'étant pas perçu de la même manière en France et plus globalement dans les pays latins pour des raisons culturelles. Débattre sur des points techniques, c'est enrichissant, mais faire de l'enrobage, du glaçage et de l'enluminure d'argument, bof. Mais ce n'est que mon point de vue. PS: Il n'y a que toi qui implique ou fait référence à une théorie de complot...A trop vouloir disqualifier l'adversaire, tu risques de te mettre hors jeu.

Selon l'altitude, la charge et la température, je dirais entre 800m et 2000m. Les petits moignons d'aile, ça aide pour le B mais ça ne fait sans doute pas briller le A dans ce domaine. Edit: indication plus précise de PIc entre temps: on est plus près des 2500m max mais entre les objectifs initiaux du design et ce qui a été constaté ensuite, il y a déjà des écarts significatifs donc cela peut être encore au-delà.

Sauf que le parapluie ne s'ouvre pas à la première goutte, c'est uniquement selon son intérêt... et la défense européenne ne peut pas être en faillite, elle n'existe pas. Pour en revenir au sujet, aujourd'hui s'achève un exercice visant à accorder les violons en vue d'un prochain concert (hypothétique) à l'aide des instruments les plus pointus de chaque force en présence...et le F-35 n'en faisait pas partie. De fait, c'est donc un appareil du futur... mais rien ne permet encore de dire qu'il a de l'avenir. Ensuite, à moins de faire partie de l'équipe de promotion, je ne vois pas un grand intérêt à commenter la moindre info le concernant, encore moins à ressasser la liturgie pleine de dévotion sortie du livre de messe de chez LM. Es-tu ce fameux potache au vert missel? Ici comme ailleurs, il y a ceux qui espèrent, ceux qui doutent et chacun a son avis sur l'oiseau mais cela reste un avis, qu'il soit positif ou négatif.

Suite de l'exercice:

Des mesures de discrétion IR ont été prises sur le F-35, c'est clair, ne serait-ce que les emplantures des stabilisateurs qui se prolongent de chaque côté de la tuyère pour une discrétion latérale mais le principe de réaction étant en partie la conséquence de la différence des températures entrée/sortie, pour un monstre de puissance tel que le F-135, il est très difficile de parler de furtivité IR quel que soit le revêtement interne de la tuyère. Disons que c'est le cas autant que faire se peut. Les échauffements de surface sont effectivement traités (par circulation du carburant) mais c'est surtout pour une discrétion en transit. Ensuite pour la totale liberté de survol des avions US grâce à leur technologie, c'est une posture, on sait aujourd'hui que les Russes et ensuite les Chinois sont toujours parvenus à repérer les survols de leurs territoires et les US le savaient aussi mais ils laissaient penser le contraire à leurs alliés. Le SR71 et le U2 étaient de formidables machines... de propagande... et c'est la raison pour laquelle la furtivité stratégique a été abandonnée avant la fin de la guerre froide (la résolution des satellites ne permettait pas de faire le job à l'époque) . Le F-35 comme le F-22 sont des appareils tactiques, dotés de furtivités tactiques qui ne permettent pas d'être invisibles mais d'être le moins atteignables possible (mais pas immunisés) par les défenses adverses. La nuance est très importante en terme de diplomatie qui est l'art de dire le contraire de ce que l'on fait en secret, ou l'inverse.

Nous ne sommes pas seuls à revoir nos besoins en munitions: http://www.opex360.com/2015/12/05/lus-air-force-craint-de-manquer-de-munitions/ et ce n'est pas ridicule de n'avoir pas envisagé plusieurs OPEX longues et simultanées, il faut arrêter de s' auto dénigrer.

Bon alors, passé au pinceau du CAPTOR ça donne quoi? Non je plaisante, je sais bien que les infos vont mettre un peu de temps à sortir... Mais d'ici Février, vu que Cameri n'est pas trop loin de la frontière,il y a peut-être moyen de subir une ou deux erreurs de GPS.

C'est susrout (j'aime bien la variante) que tu as 15 ans de retard sur les Su-30.

Pas gentil d'envoyer Miss Peggy à l'abattoir, surtout au-dessus d'un territoire musulman. Blague du vendredi mise à part, si le f-35 est l'avion idéal pour ce conflit, il va falloir que celui-ci dure encore longtemps pour le prouver. Les réelles capacités de combat sont envisagées vers 2021 au plus tôt.

Selon le point de vue, quand on évite un piège, soit on ne joue pas le jeu, soit on a su ne pas être naïf. Dans ce genre d'exercice, la coopération est souhaitée sur le plan militaire mais sur le plan commercial cela reste hautement concurrentiel, chacun cherchant une faille chez l'autre pour la transformer en argument de vente, ce qui limite de facto les possibilités de ces simulations (qui coûtent un bras en plus). C'est dommage, car comme l'a relevé Rendbo cela peut se révéler contre productif voire dangereux mais c'est la loi du genre. En cas de conflit réel, on apprendra(it) beaucoup plus vite et de manière beaucoup plus fiable sur les capacités de chacun.

Le premier des douze commandés devrait arriver en 2018, ensuite 2 par an il me semble.

L'arrivée récente des F-15C US et les derniers déploiements d'unités blindées Turques à la frontière sont des signes aussi inquiétants que révélateurs. Il semble que quelques rapaces souhaitent se repaitre sur la dépouille de la Syrie, voire même la dépecer vivante. Dans cette histoire, tout le monde défend d'avantage ses intérêts que le citoyen syrien, ne soyons pas naïfs et la dernière farce de la Dinde nous oblige à en devenir malgré nous le dindon au travers de l'alliance OTAN. Affligeant. Pour revenir au sujet, le pilote rescapé affirme qu'il n'y a pas eu de sommation, donc, puisque les turcs et les US affirment le contraire, il est temps pour chaque camp de rendre publiques les évidences ou de se taire à jamais dans le concert caco(a)phonique des partitions diplomatiques.

Sauf évènement extraordinaire, il n'y a aucune raison qu'il refuse et cette information coïncide avec les dernières opérations du groupe Reliance qui a revendu certaines de ses activités pour se concentrer sur l'aéronautique.

Il y avait deux Su-24. Les trajectoires semblent montrer qu'il ont rompu la formation au-dessus du territoire turc, ce qui laisse penser qu'ils se savaient engagés. Plusieurs missiles ont-ils été lancés?

Voilà, on y arrive peu à peu, c'est toujours le même mauvais scénario, avant chaque désastre humain. Chaque camp progresse lentement mais surement vers le sommet de la bêtise, chacun par sa voie(x), chacun par sa paroi(sse). La crispation, la radicalisation étaient les signes avant-coureurs des deux derniers conflits mondiaux et nous les revoyons ces sinistres présages tels des phénix abreuvés du cynisme qui les a fait renaître. A l'heure ou l'humanité a atteint un niveau jamais égalé de conscience partagée de ce qu'elle est, de ce qui l'entoure et de ce qu'elle doit accomplir, on retrouve, encore et toujours, ces querelles de clocher qui mènent aux massacres de masse. Décidément, l'arme de destruction massive la plus dangereuse et la plus répandue, c'est bien la connerie mais elle n'est sur aucune liste d'armement prohibé.