Gallium nitride

Le JPO commence à ouvrir les parapluies...: http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/09/09/at-crossroads-f-35-still-faces-challenges/71970864/ Extrait: «Alors, quand nous aurons ces 493 avions sur le terrain en 2019, devinez combien seront dans ce que je considère être la bonne configuration? Pas un", a déclaré Bogdan. "Chaque avion sortant de la ligne maintenant et les deux prochaines années et demie, ainsi que tous les avions que nous avons déjà construit, auront besoin de modifications pour les amener à la pleine capacité que nous avons promis ». Le GAO avait bien cerné le problème mais peu de monde en avait pris conscience...

Du nouveau, pas très positif encore...: http://www.jqpublicblog.com/csafs-public-unraveling-exposes-anxiety-about-f-35-program/ où l'on apprend que l'oiseau a des problèmes de ravitaillement en vol (les ravitaillements prennent beaucoup trop de temps mais il n'y a pas de détail sur la/les versions impactées même s'il est logique de penser qu'il s'agit du A) et que divers rapports internes (défaforables) concernant ses capacotés CAS ont été enterrés.

Tu es le seul responsable de cette mobilisation puisque tu t'acharnes à utiliser cet artifice dans chacun de tes posts. Maintenant, pour te répondre point par point: 1) Le terme "5ème génération" n'est pratique que pour ceux qui acceptent de s'enfermer dans cette logique verbale. D'autre part, puisque tu es à même de définir "le cadre stratégique des années à venir" je te propose de l'exposer ici clairement et d'en détailler toutes les conséquences pour les autres appareils que le F-35 et ce qui fait qu'ils seraient "dépassés". 2) Quelle fierté cocardière? Pourrais-tu développer et montrer clairement ce qui te laisse penser une telle chose? 3) Non, tu n'es pas fan du Rafale puisque tu ne fais que dévaloriser ses atouts indiscutables. Tu tentes seulement de te positionner en "point de vue neutre" mais personne n'est dupe ici, ta manière de répliquer sans jamais répondre directement aux questions est bien connue des forumeurs avisés et habitués des joutes anglo-saxonnes. Tu fais comme ces koréens qui diffusent à longueur de journée des mantras fanatisés et qui s'étonnent ensuite d'avoir déclenché une réponse ferme. 4) Oui, les US sont à la pointe dans beaucoup de domaines, commes d'autres sont à la pointe dans beaucoup d'autres et tu devrais t'intéresser un peu plus à ce qui se passe en dehors du continent américain, tu apprendrais qu'à peu près tout ce que tu as cité est aussi en étude en Europe ou ailleurs. Quant à la robotisation des forces armées, encore une fois, développe (ou donne moi le titre du film).

Plus on utilise les "générations" pour comparer les appareils, moins on est crédible, pour la simple raison qu'il n'en existe aucune définition universelle et encore moins de celle de la "5ème génération" qui est aussi maléable qu'un discours politique(on peut lui faire dire ce que l'on veut), cela n'est donc ni une norme, ni un argument recevable. Si tu veux (re)lancer le débat sur les différences entre les capacités de ces oiseaux, compare les données disponibles sur leurs différents systèmes. Le reste, c'est du pignolage, désolé. Le Rafale a en effet été en avance sur son temps et pour tout dire, il l'est encore tant que les dernières productions étrangères ne sont pas pleinement opérationnelles et pour rappel, les systèmes intégrés du Rafale sont en constante évolution, alors dans quelle catégorie est-il? La génération 4++++? Sérieusement? Au passage, à partir du F3R le Rafale aura des capacités très similaires à celle du F-35 pour tout ce qui concerne la mise en réseau et l'EW. C'est très bientôt et ce sera même sans doute avant la déclaration d'opérabilité finale du F-35. Ensuite, pour la furtivité passive, là encore, le Rafale a bien plus de capacités que ce que tu sembles (vouloir)croire. Les US sont et resteront inégalables pour tout ce qui est emploi massif et coordonné de multiples moyens mais, encore une fois, pour la technologie, ils ont perdu leur avance et la meilleure preuve c'est qu'ils ne parlent plus que de générations...comme toi... alors qu'il serait si facile de comparer point par point les technologies sans même avoir à dévoiler le moindre secret. Tu ne les aides pas en utilisant cette rhétorique, tu les enfonces, t'en rends-tu compte?

La Russie est-elle en train de développer un drone chasseur de F-35? http://www.flightglobal.com/news/articles/maks-is-russia-developing-an-f-35-hunting-uav-416065/

En parlant du Rafale, confirmation que la config radar du PAK-FA sera proche de celle de notre oiseau: http://www.flightglobal.com/news/articles/maks-russias-t-50-radar-almost-ready-for-serial-production-416112/

La guerre des nerfs continue: http://www.flightglobal.com/news/articles/maks-chinese-firm-unveils-new-sensors-for-j-20-j-31-416111/

Raytheon teste l'AIM-9X en config VL (attention la photo de l'article est trompeuse): http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2015/08/26/Air-launched-Sidewinder-tested-as-ground-based-weapon/5321440604124/

C'est le moment de ressortir la fameuse réplique: https://youtu.be/CMzgMva5ekk

A confirmer: 1 F-16 et 2 hélicos au sol, sur le territoire syrien. http://syrianperspective.com/2015/08/syria-ups-the-ante-and-shoots-down-zionist-f-16-bomber-and-helicopters-syria-pulls-out-all-the-plugs.html http://sputniknews.com/middleeast/20150822/1026069664/israeli-jet-shot-down-over-syria.html

La Russie a lancé le programme T-50 avant tout pour tenir son rang et montrer qu'elle n'est pas dépassée. Les forces russes peuvent faire sans et d'ailleurs ils se gavent de SU-35 en ce moment, c'est quand même une indication quand le budget est limité. De son côté, la France s'en sort plutôt bien, mieux que d'autres même. Alors avec ou sans comm sur les générations (qui au passage avaient une signification réelle avant que LM ne se les approprie), chaque pays, chaque armée voit midi à sa porte. En la matière, il n'y a pas de doctrine absolue. Un cheval de bois a bien renversé une cité-nation.

https://fotki.yandex.ru/next/users/warigdec/album/487574/view/1314921 Mon plombier me disait toujours: "Quand la flamme est bien bleue c'est que la chaudière est bien réglée"

Le plus compliqué, je pense, est de réaliser un bon compromis entre les différentes vitesses aux différentes altitudes, pour une consommation optimum et une réactivité maximum. Les études sur l'hyper vélocité semblent s'orienter d'ailleurs sur l'utilisation de deux moteurs distincts. Un pour les basses vitesses/basse altitude et l'autre(ramjet) pour le reste, jusqu'à M5+

"Un BPC pour toi, un BPC pour moi et on se partage les Ka-52..." Phrase peut-être entendue le long du canal de Suez il n'y a pas très longtemps...

Entre temps, certaines matières premières ont vu leur prix exploser et l'évolution des systèmes intégrés a un coût non négligeable. La concurrence n'échappe pas à la règle, ce qui me fait penser que certains piti navions seront bien plus chers qu'annoncé en version NG.

Réponses ici: http://www.opex360.com/2015/08/19/les-mirage-argentins-ne-voleront-bientot-plus/

Il est préférable d'attendre plus de détails avant de tirer de telles conclusions. Il n'y a rien de concret, juste des ressentis dans l'article.

Comment peut-on tester en conditions réelles un appareil qui n'est pas réellement opérationnel? "...mais il dit très nettement que le F-35 a été mis dans des situations très difficiles face à des oppositions auxquelles aucun F-16 n'a jamais été soumis ..." Quelles oppositions inédites? Et pourquoi n'avaient-elles pas été simulées?

C'est en quelque sorte une fusion de données =) Il y a effectivement des recherches en cours dans tous ces domaines, que ce soit pour les prochaines évolutions ou remplacements (Rafale, ASMP-A) ou des études plus fondamentales comme Sysiphe (analyse multispectrale) mais à part le projet franco-anglais, il n'y a rien en route officiellement.

Analyse équilibrée de la récente déclaraition d'IOC pour le B: http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2015/September/Pages/F35BDeclaredCombatReadybutMoreDevelopmentRemains.aspx et qui fini par: “The idea that the F-35 is a useless boondoggle: No. And the idea that it is going to revolutionize warfare — probably not so much,” Aboulafia said.

Non, non. Inutile d'utiliser le mode conditionnel version dubitative, il n'y a pas du tout de doute sur l'entrée en premier des appareils français. Fin du HS aussi.

Je n'arrive pas trop à voir le rapport avec mon post mais je vais répondre quand même: "Il faut tout de même garder en tête que l'achat de Rafale par l'Inde vient principalement de 2 choses : - L'alignement stratégique de l'Inde vers la Russie ce qui lui a coupé toute chance d'accès au F-35" Non, au contraire, l'Inde diversifie au maximum ses sources pour ne pas avoir à s'aligner politiquement et le F-35 n'a pas été pré-sélectionné dans les RFI et RFP du MMRCA. "- Les difficultés majeures de mise au point de l'avion de 5eme Gen Indo-Russe qui peine à être mis au point" Non. Le FGFA est un programme totalement distinct du MMRCA. "La vente du Rafale est une vente de niche ... qui vient se placer là où les poids lourds ne sont pas accessibles" Sans doute, comme le marché du F-35 est celui de l'illusion. L'illusion de la technomagie qui rendrait inopérants les acquis tactiques; Malheureusement les magies ne sont que des illusions destinées à émerveiller et endormir les enfants. D'une part Un objet volant n'est jamais ni invisible ni infaillible et d'autre part cet avion n'a pas d'avance en matière d'avionique, d'ailleurs une partie de l'électronique embarquée est déjà obsolète et dépassée par les dernières productions installées sur d'autres appareils y compris US. Nul doute qu'il y aura une remise à niveau mais ce ne sera pas de la technologie Klingon, désolé, seulement du matériel fabriqué par des humains parmi d'autres humains. "Concernant le Dogfight il est devenu un évènement exceptionnel en situation de guerre ... les victoires au missile sont très largement majoritaires, elles l'étaient déjà au Viet-Nam malgré le retour à un usage du canon en cours de conflit" Oui, le dogfight en 1vs1 est depuis assez longtemps en voie de disparition mais les autres configurations de combat rapproché ont de l'avenir et l'agilité est très utile pour bien d'autres choses. Petite question: Après le Vietnam, pourquoi ont-ils dépensé des sommes énormes pour modifier les avions et créer de nouvelles structures de formation au combat canon si celui-ci n'avait pas eu une grande importance ? C'était juste pour tourner Top Gun? "Pendant la guerre de Libye en 2011 on ignore souvent que toutes les frappes Air-Sol pour détruire les défenses AA de la Libye au début du conflit ont été faites par des avions américains ..." Non. Il existe maintenant une littérature officielle suffisante qui démontre que la France a précipité le déclenchement du conflit pour éviter un massacre et a engagé ses appareils avant le SEAD américain et ce débat ayant déjà eu lieu une paire de fois, je te laisse le soin de revenir un peu en arrière dans les différents fils pour en découvrir les tenants et aboutissants.

De toute façon, ce n'est pas évident de mélanger les genres entre commerce militaire et ce qui entre dans le champ d'action de l'OMC: Transférer directement ou indirectement sur le civil des budgets initialement dédiés au militaire peut être perçu comme une subvention ou un moyen de contourner les accords internationaux... Et on peut toujours compter sur nos concurrents de tout poil pour se précipiter à la moindre occasion de nous mettre des bâtons dans les roues, même, et surtout, s'ils font exactement la même chose.

Bien sûr qu'ils sont prix au sérieux mais bien qu'ils soient riches d'enseignements, ils ne permettent aucune conclusion parce que les tactiques sont basées sur l'utilisation des forces et des faiblesses de chacun, pas sur une hypothétique supériorité absolue ni un classement "top 50". De plus, pour rappel, en conflit réel le 1vs1 ne se présente que dans de rares occasions. Le duel chevaleresque, c'est fini.

Certains graphes sont d'ailleurs basés sur des estimations!? Beaucoup pensent assister à des combats de coqs et lancent des argûments comme on crie des encouragements ou des insultes aux volailles qui s'écharpent mais il n'y a pas d'affrontement, les oiseaux se toisent à peine dans ce genre d'exercice, ils n'exposent pas tous leurs atouts et se limitent, la plupart du temps, dans leurs évolutions pour ne pas trop fatiguer les cellules. Parti de là, comment en tirer des conclusions aussi tranchées, d'un côté comme de l'autre? Evidemment, ceux qui ont des certitudes penseront que l'orgueil ou la fierté rendent les autres aveugles mais là, on est dans l'irrationel et la foi. Anticiper, c'est primordial mais se faire peur ou se surestimer, l'un comme l'autre sont inutiles voire dangereux.