Gallium nitride

L'Italie est un partenaire de rang 2 dans le programme JSF. Après l'UK, c'est le plus gros contributeur il me semble donc s'ils ont la possibilité de faire un échange virtuel entre l'EF et le F-35 pour les derniers EF prévus, ce serait un début de retour sur investissement...si la bête tient ses promesses. Le programme EF n'était pas gratuit non plus mais j'ai l'impression qu'ils ont fait plus ou moins une croix dessus.

Les 60 ont été budgetisés, ils seront livrés. Maintenant savoir si on en recevra en dehors des dotations de nouveaux Rafale, je ne pense pas (mais je n'en ai pas la confirmation absolue). Thales a sans doute les moyens d'augmenter la cadence de production de l'AESA mais, comme pour le Rafale lui-même, il y a une inertie dûe au délai nécessaire entre la mise en production et la livraison du matériel même si pour un radar, c'est pas 3 ans. Ce qui est mis en production aujourd'hui, c'est déjà , en partie, le F3R.

En ce qui concerne nos forces uniquement, pour l'instant il y en a environ 60 de commandés pour être installés sur les 60 Rafale prévus pour l'AA et la MN dans la tranche 4. L'AESA coûte moins cher en maintenance et une évolution sortira sans doute en 2018 avec le F3R, suivie d'une autre peut-être à la MLU. Ces éléments incitent à penser que les PESA seront progressivemnt remplacés mais qu'il ne faut pas se précipiter et procéder par étapes car la technologie évolue très rapidement.

Il me semble qu'il était d'abord un aficionado du Gripen, puis, au fur et à mesure de ses recherches, il a défendu de plus en plus le Rafale. Sa vision du combat aérien est basée en partie sur les écrits de Pierre Sprey et ses conclusions sont assez proches des siennes: Il faut préférer le nombre à la technologie. A partir d'un certain niveau de coût du matériel, cela peut jouer en effet. En début de conflit, la technologie ferait la différence grâce aux dernières avancées notamment sur la mise en commun des données mais si cela ne suffit pas pour anéantir les forces aériennes adverses et que celles-ci se voient dotées continuellement de nouveau matériel, l'affrontement glisserait alors vers des combats aériens traditionnels ou le nombre l'emporte toujours, surtout si les règles d'engagement imposent l'identification visuelle, ce qui annule toute mesure de discretion. Là ou je relativiserai, c'est sur la nature même du conflit. Aucune force majeure ne se contentera de guerroyer dans les airs en attendant son champion final. Si ce conflit arrive, il sera total et s'il se prolonge, il n'y aura pas de vainqueur mais des pertes humaines énormes de part et d'autre. Je n'ai pas le temps d'étayer mais la trame est là.

Ici peut-être: http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/14-15/c1415063.asp

C'est à dire que quand on compare l'article (et surtout l'encart) avec toute la lignée d'autres articles pour le moins précautionneux de ce canard(à la limite du parano souvent en fait) je me dis que ce n'est surement pas aussi tranché que ce qu'avance ce Monsieur, respectable par ailleurs.

Les retours de Garuda V dans le magazine interne de l'Armée de l'Air ne semblaient pas aussi tranchés ni négatifs pour le Rafale que ce qu'annonce cet ancien pilote d'avion "So British", exercice auquel il n' a pas directement participé et duquel il ne peut avoir eu que des échos.

Les marchands de parapluie vont faire fortune mais qui sera désigné responsable?

Oui gros LOL. La course à l'armement dans la région, c'est eux qui en ont donné le départ et ce n'est surement pas eux qui baisseront le drapeau à damier.

Quelques articles, surtout Allemands, sur la disponibilité de l'oiseau en fin d'année dernière ont circulé. Au même moment que la mise en lumière du défaut d'assemblage de la partie arrière d'ailleurs...

Attention quand même, il y en a qui mettent sur le même plan le bashing industrialisé sur plusieurs décades et la boutade, surtout quand elle est de Dijon.

L'enseignement est l'art de transmettre à la fois le savoir et la méthode (pour comprendre le savoir). L'un sans l'autre ne suffit pas. Si l'on s'adresse à un public qui veut savoir sans comprendre, qui zappe entre une info "people" et une déclaration de guerre comme on tourne une page de magazine en faisant mine d'un léger dédain, il n'est évidemment pas besoin d'approfondir mais vous ne devez pas chercher à conquérir ce public, vous y laisseriez, de mon point de vue, votre âme et la crédibilité que vous avez chèrement acquise. Pour revenir au Typhoon et à sa fiabilité, il me semble que les rapports des différents parlements des pays utilisateurs sont éloquents à ce sujet. Maintenant, savoir si sa disponibilité souffre du manque de crédit ou si les crédits sont coupés par manque d'enthousiasme des politiques en retour de leurs impressions sur l'appareil, c'est pas évident de faire la distinction, vu de l'extérieur.

Plus j'y pense et plus il m'apparait que nous nous sommes peut-être fait piéger. Il faut trouver un moyen de rompre l'accord signé pendant la visite de Modi. Toutes ces annonces, démentis, délais de négo peuvent n'avoir pour seul but que de nous faire accepter l'inacceptable. 36 Rafale ne peuvent pas leur suffir, ils ne veulent donc pas l'avion mais ce qu'il contient. Nous sommes passés de 128 + 63 à "plus de 60" puis à 48 et maintenant 36 mais il faut s'attendre à ce qu'ils n'en commandent réellement qu'un minimum. Ils nous font peut-être le coup des marchands de véranda, mais à l'envers. P.S. Comparer des systèmes d'arme sophistiqués à des voitures de série, fussent-elles de luxe et Allemandes, ce n'est pas vraiment digne d'un ministre de la défense, cela ressemble plus aux propos d'un forumeur moyen.

Information reprise un peu partout: http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/05/31/minister-india-buy-french-rafale-fighter-jets/28262277/ même si cela est la progression habituelle de toute les news, qu'elles soient vraies ou fausses, quand un ministre, aussi crédible soit-il, reformule la même décision après l'avoir déjà annoncée et démentie, cela veut dire qu'il y a au minimum un fond de vérité. Dont acte.

Si tout cela se confirme, il faut sortir purement et simplement de ce bourbier, ne leur vendre aucune technologie sensible autre que l'upgrade M2000 I/TI en cours, récupérer les slot Rafale pour d'autres clients et se concentrer sur la suite du programme. Sans les 36, l'avenir du Rafale est tout de même assuré mais à la condition qu'il conserve une longueur d'avance sur ses concurrents directs, il ne faut donc pas brader sa technologie pour une poignée d'appareils puisque c'est le maximum que l'on puisse espérer maintenant. Souhaitons leur bonne chance et passons notre chemin, sans aigreur ni rancune et sans y laisser des plumes.

Euh... Je voudrais pas dire mais il y a une diff de 30% sur la conso spé entre les deux avions à l'avantage du Rafale. De mémoire c'est 0.19km/litre le SU -30 contre 0.27km/litre pour le Rafale. De plus, toutes ces données, ils les ont depuis...au minimum 10 ans et ils viennent de tilter? Mouais. Et puis bon, on reparle du SU mais ce ne sera pas le remplaçant du Rafale dans ce mic-mac.

"Nous n'en achèterons pas d'autres, (...) seulement 36" car le Rafale est "beaucoup trop cher", a-t-il déclaré ce dimanche à l'agence de presse indienne PRI" Maintenant, souvenez-vous de ce que disait récemment Eric Trappier: "Le prix du Rafale est le même depuis 2012 lorsqu'il a remporté le MMRCA"... Cette nouvelle annonce de M. Parrikar, si elle se confirme, est donc soit une pirouette pour faire pression sur les négos en cours, soit un changement de fournisseur pour tout ou partie du feu contrat MMRCA car BAE négocie en ce moment avec eux la possibilité de mettre en route rapidement une version "combat" du Hawk et SAAB semble être revenu sur le coup avec son Gripen. On reviendrait donc peu ou prou 14 ans en arrière, après des centaines d'heures d'études, des milliers de pages écrites et analysées par les deux parties, des sommes considérables déjà investies en Joint-Venture et autres dépenses en amont pour les partenaires de la Team Rafale, bref, cela laisserait un goût amer... Pour le moins... Et s'il y a encore au minimum 3 mois de négo pour les 36, cela veut tout simplement dire qu'il est bien possible qu'ils n'en achètent finalement aucun. L'avenir nous dira s'ils ont fait le bon choix, personnellement je doute que ce gouvernement Indien puisse encore être pris au sérieux ni par les alliés, ni par les ennemis du pays qu'il dirige.

Même si on avait accès à ces données, ce ne serait pas significatif car les tests ont parfois besoin de périodes importantes entre deux pour prendre le temps de dépouiller les données avant le test suivant. Par contre le pont d'envol me parait encore bien clean au 3ème jour de test(sur un total de six il me semble), il faudrait passer en config opérationnelle rapidement pour qualifier l'IOC, non?

Cela tombe bien(ou pas), ces deux puissances vont avoir l'occasion de confronter leurs dernières productions: http://www.opex360.com/2015/05/26/les-tensions-en-mer-de-chine-meridionale-prennent-tournure-preoccupante/

Aucun appareil, ni les productions Russes les plus rustiques, ni le Gripen Suédois , ni même les avions sauteurs ne peuvent se poser sur un terrain fortement dégradé ou incliné en dehors des procédures d'urgence hautement risquées. Utiliser une piste dite "naturelle" pour se poser régulièrement est une légende urbaine , ce sont des pistes pré-identifiées et préparées.

D'abord, le F-35 est un bijou technologique, je pense que personne ici ne pense le contraire ni ne me contredira et si cet avion est critiqué ou adulé selon la foi que l'on porte sur la capacité du primo contractant, LM, à résoudre l'équation à N inconnues que représente ce programme dès le départ, c'est qu'il y a des implications qui dépassent le domaine de la technologie. Ici, sur ce forum, il y a rarement eu franchisssement de ligne jaune même si parfois l'humour potache peut être mal perçu selon les convictions. Si les mauvaises nouvelles ces derniers temps se sont enchainées, ce n'est pas de la faute de ceux qui les ont remontées, il y a même maintenant un fil sur les bonnes nouvelles pour éviter l'amalgame entre l'actu et la valeur de fond de l'appareil. Par contre, faire remarquer par exemple, comme pascal ce matin, que le F-35 ne va pas s'ntégrer de façon évidente dans le dispositif des forces européennes qui l'ont choisi, c'est un devoir parce que cela nous concerne directement. Après une étude qui a duré un peu moins de 4 ans, les US sont sur le point de désigner le contractant qui s'occupera de l'upgrade de leurs F-15 pour un montant de 7.6 Mds de dollars. Si on y ajoute les divers programmes de remise à niveau des autres F-Teen déjà en cours, qu'on le veuille ou non, c'est la confirmation que le F-35 ne rempli pas tout le spectre des capacités qui devaient être les siennes, ce qui ne veut pas dire qu'il sera mauvais ou inutile mais qu'il ne sera pas suffisant. Maintenant la question primordiale: Que vont faire les autres pays acquéreurs du F-35 et notamment nos partenaires Européens? Ils n'ont pas les moyens de mettre en route un programme de retrofit équivalent!!! (ni de revenir sur leur choix du F-35 d'ailleurs).

Oh oui ça file, tiens pour faire un peu de pub:

J'ai la même vision des choses et c'est probablement la feuille de route actuelle.

comme dirigeable il y avait ça de sympa: Pas cool la vie? Un ti-punch, les pieds et le torse dans l'eau bien chaude, le tout en glissant doucement à 3000m entre les monts enneigés.

En fait ils confondent le programme d'UCAV Franco-Anglais avec un hypothétique successeur du Rafale. SNECMA et RR travaillent sur un moteur de drone mais celui-ci ne pourra sans doute pas motoriser un quelconque avion classique.