Gallium nitride

Je suis tout à fait d'accord. Leur réaction a été démesurée, surtout après l'affaire du guerrier arc-en-ciel, mais ne pas oublier qu'avec la bêtise, il n'y a ni limite, ni distance.

Ils sont libres. Que ferait-on à leur place si on avait un besoin urgent de nouveau matos? La même chose, et cela a été le cas pour le Reaper. Attendons de voir si nous sommes seuls sur la nouvelle liste de fournisseurs et réjouissons-nous de la vente des 36, qui seront suivis d'autres, c'est à peu près sûr.

Oui. C'est comme Tao qui est en clair partout sur le net et flouté sur France2.

Sauf que le prix du NG ne sera sans doute pas très loin de celui du Rafale (Cf. le contrat Brésilien), pour une efficacité inférieure (Cf évaluation Armée Suisse). Un radar, seul, en version AESA, c'est déjà aux alentours de 5 M€/pièce...

"Je verrais bien l'Australie, mais pour cela il faudrait qu'à Paris on se mette sérieusement à davantage de considération envers ce pays." On y est un peu quand même, on a même eu l'espoir d'y vendre le Rafale avant que Miss Peggy nous grille la politesse. On a vendu de la voilure tournante, du simulateur et Thalès y est très bien implanté au point d'être en lice dans différents programmes de l'armée de terre Australienne. A côté de cela, on a aussi de grands espoirs sur le futur soum. Mais pas facile d'effacer des années de conflits de voisinage surtout quand ils sont atomiques.

...(voir le contrat Sud Africain)... Ils avaient même un peu joué la vierge éffarouchée en mettant tout sur le dos de BAE qui était à l'époque beaucoup plus impliqué dans le programme Gripen (participation dans le groupe SAAB vendue depuis). Soit la méthode Brit a été retenue, soit ils n'étaient déjà pas aussi "clean" que ce qu'il veulent laisser entendre. Il suffit de voir comment en moins de 15 jours ils sont passés d'une posture "Mr Propre" envers l'Arabie Séoudite à une posture "le futur client a toujours raison".

Il ne mérite même pas qu'on le mentionne. Son schéma psychologique n'intègre pas la moindre possibilité d'un matériel Français efficace, il le démontre post après post tout en se défendant d'être partial. Un Rafale à la pointe à la fois de la technologie et de l'efficacité aérodynamique, c'est comme une soucoupe volante biplan. Pour lui, ça ne peut pas exister.

Le prix sans doute. Ils ont payé le développement pour en faire une bête de concours, ils ne veulent pas le brader, du coup il est en concurrence avec du matos neuf (mais pas forcemment meilleur).

C'est un salon qui rayonne dans une grande partie de l'amérique du sud. Sinon, hasard amusant du calendrier ou prise de conscience rapide? : http://tass.ru/en/russia/788778

On ne résoud pas un problème en tirant un trait dessus.

On ne peut pas accélérer la chaine, en tout cas pas de beaucoup, cela se compte en mois je pense car quel que soit le nombre d'avions commencés, il faut un temps minimum pour les finir.

Un président de la République Française, un premier ministre Indien, deux ministres de la défense de part et d'autre, le Chief Marshal Indien se sont exprimés sur le sujet avec en plus le communiqué de DA... Il est dans le déni, on ne peut pas dire autre chose.

Et l'oeuf au riz ça sent pas toujours très bon mais c'est délicieux.

Il me semble que la ligne est sortie de la somnolence dès le 12 février. La montée en cadence sera forcemment progressive selon les délais de fabrication des différents éléments et 60 unités ne justifient peut-être pas encore une pleine cadence.

C'est sans doute une partie de l'explication avec en sus la crainte de passer après d'autres clients que l'Egypte. Attendons la fin de la tournée Européenne de Modi pour se faire une idée définitive de cette opération "réassor rapide du matos IAF".

Quand il manque des infos de part et d'autre, les convictions personnelles sont à peu près les seuls arguments. Dans ce cas, personne ne peut se prévaloir ni d'une plus grande neutralité, ni d'une plus grande sagesse. Et pour en revenir au sujet, il y a aussi de nombreux opposants au F-35 de l'autre côté de l'Atlantique, ce qui me fait dire que mélanger la critique et la nationalité de celui qui l'émet n'a pas de sens et peut même relever d'une légère mauvaise foi.

Tu as répondu toi même à la question avec la suite de ton message. Que peut faire le F-16 dans tes exemples? Le Rafale, c'est à la fois un F-16 et un F-15 (avec même un bout de A-10), doté de capacités de discretion très nettement supérieures à ces appareils US pris en exemple. Il ne faut pas être déçu de se rendre compte qu'un avion, même le Rafale, ne peut pas tout faire seul. C'est comme au foot, on peut pas être partout à la fois, par contre le Rafale serait un très bon gardien, un excellent attaquant et un défenseur redoutable. Ceci dit, la config en binôme que l'on voit en ce moment au-dessus de l'Irak est totalement omnirôle: AASM + Mica + pod reco mais c'est une configuration qui serait trop faible, seule, dans un environnement de haute intensité. Le Rafale est sans doute le seul avion qui peut rivaliser avec les meilleurs dans leur propre spécialité. Il est donc vraiment omnirôle.

Il faut d'abord savoir ce qu'on va y mettre avant d'ouvrir un point et cela dépend du client, pas du constructeur. DA peut faire des tests, en interne ou pas, sur fonds propres ou pas, mais il ne peut pas valider tous les armements possibles, il y en a trop et le nombre ne fait que croitre. De plus, en dehors des modifications faites pour établir le dialogue entre la nouvelle arme et le système d'arme, comme l'a déjà dit FATac, des tests aérodynamiques et de structure sont faits pour chaque combinaison d'emport, pas uniquement pour la bombe ou le missile seul. Vous imaginez les heures d'étude et de vol nécessaires pour garantir chaque combinaison disponible sur le marché? Qui paye? Il ne faut pas se fier aux belles images photoshopées sur le net ou ailleurs, aucun constructeur ne dépense de l'argent pour qualifier une combinaison d'arme sans qu'on lui demande dans le cadre d'un contrat en cours ou à venir. Après, en ce qui concerne les choix propres à l'AdlA ou à la MN, il faut aussi se souvenir qu'un avion n'est jamais seul, perdu au-dessus d'un territoire hostile. Les opérations sont imaginées à l'avance et les configurations se font sur plusieurs appareils selon la tâche qu'on attribue à chaque appareil. La force d'un omnirôle n'est pas de faire tout seul, mais de pouvoir s'intégrer dans toutes les combinaisons possibles quelles que soient les pertes en amont. C'est une cellule souche qui peut prendre la forme de chaque cellule spécialisée dont on a besoin et qui peut même, dans certaines circonstances, se reprogrammer en cours de mission.

C'est aussi la question que je me suis posé. Je ne peux pas imaginer qu'ils aient fait l'impasse pour un tel élément de structure mais comme le gain de poids d'une pièce en aluminium est sans doute moins élevé que la simple différence des masses spécifiques (par rapport au titane, vu la différence de résistance des matériaux, les sections en alu sont sans doute plus épaisses), ils ont peut-être privilégié à tout prix le facteur poids en abaissant les marges de sécurité, d'où les doutes à cette époque au sein même des décideurs? D'abord ils avaient un problème de poids. Pour le résoudre, ils y ont ajouté ( le pb de poids n'est pas totalement réglé) un problème de performance et de temps. Maintenant, pour coiffer le tout, se greffe un problème de fiabilité. Ils ne sont pas sortis de la zone de turbulence...

I, parce que c'est la lettre après H et celà tombe bien aussi, c'est la première lettre du nom du pays.

Je pense que ce que veux dire Prof, c'est que même la plus saine des curiosités peut faire naître de mauvaises intentions chez nos concurrents, voire pire chez nos ennemis. En tout cas la ligne de production du RBE2 est nécessairement protégée.

La réputation de LM n'est pas encore entamée; officiellement et dans la tête de la plupart des citoyens US, l'arrêt de la production du F-22 était une décision politique et budgétaire, le petit frère F-35 étant censé à l'époque faire mieux, et pour moins cher. Aujourd'hui, Le programme F-35 n'est pas encore officiellement un échec, loin de là et il a encore beaucoup plus de défenseurs que de détracteurs au sénat ou partout ailleurs. Certains de ses plus ardents adversaires semblent même avoir baissé le ton (pour ne pas dire retourné leur veste), comme Mc Cain par exemple. En ce qui concerne la rentabilité de LM, le fonctionnement des programmes militaires US prévoit quoiqu'il arrive une rétribution en cours de programme, ce qui est logique, mais d'une façon bien plus généreuse que chez nous par exemple. De toute façon LM n'est plus très loin d'être le dernier et seul constructeur d'avion de chasse US, le risque lié à sa réputation diminue donc avec le temps. Enfin pour le domaine boursier, il ne faut pas oublier que ce sont les actionnaires qui décident du sort de l'ensemble des dirigeants de la boite donc ceux-ci soigneront d'avantage la vision des analystes financiers plutôt que celle des analystes techniques, quitte à amplifier le bon et cacher le moins bon. Et au passage, tant que le cours monte, tout le monde peut être gagnant, il n'y a a pas obligatoirement un perdant dans l'histoire sauf si tu considères que gagner moins, c'est perdre.

En fait, à force de répéter que le projet de bouclier anti-missile a provoqué la chute de l'union soviétique, c'est peut-être devenu une stratégie à part entière y compris dans la sphère commerciale de la part des US pour éliminer les concurrents à coup de mises inégalables. =D C'est un fait que le temps semblait jouer en leur faveur jusque là. Sauf que ces maudits Français sont encore et toujours debouts.

C'est étonnant cette histoire de cloison 496 (qui supporte des charges critiques de structure à l'endroit où le bord de fuite de l'aile rejoint la partie arrière du fuselage selon une description trouvée ici: http://snafu-solomon.blogspot.fr ). Si le Titane avait été choisi à l'origine, ce n'est certainement pas pour faire "riche" mais bien pour une question de résistance des matériaux, non?. Pour des raisons d'élimination de surpoids, ils sont passés ensuite à l'aluminium pour fabriquer la pièce. Résultat, 9 ans après, la pièce se fissure!!?? Je ne sais pas trop s'il faut réfléchir au pourquoi du comment ou simplement douter globalement des méthodes employées du coup...

Pas besoin de chercher si loin, le nitrure de Gallium est déjà pas mal. Surtout quand il est bien plus Gallium que nitrure ^-^