Gallium nitride

Retour aux 100% de compensation: https://www.vbs.admin.ch/fr/home.detail.news.html/vbs-internet/parlament/2019/190924b.html

Coîncidence? LM continue de mettre la pression: https://www.reuters.com/article/germany-military/german-defense-minister-wants-quick-decision-on-tornado-replacement-idUSL2N26E1ED extraits: Kramp-Karrenbauer said she also had a frank discussion with Esper about Germany’s rejection of the F-35 as a possible replacement for the Tornado jets, given concerns that it could impede work on a Franco-German next-generation combat jet. Lockheed officials had hoped that Germany could reconsider its decision after the departure of former Defence Minister Ursula von der Leyen. “We made clear that ... the Future Combat Air System with the French was one of the reasons that ... we had to seek other solutions,” she said, when asked if she ruled out taking another look at the F-35. " traduction: Kramp-Karrenbauer a déclaré avoir également eu une discussion franche avec Esper sur le rejet par l'Allemagne du F-35 en tant que remplaçant possible des avions à réaction Tornado, craignant que cela ne gêne les travaux d'un avion de combat franco-allemand de prochaine génération. Les responsables de Lockheed avaient espéré que l'Allemagne pourrait reconsidérer sa décision après le départ de l'ancienne ministre de la Défense, Ursula von der Leyen. «Nous avons expliqué que le système de combat aérien à venir avec les Français était l'une des raisons pour lesquelles nous avons dû chercher d'autres solutions», a-t-elle déclaré, à la question de savoir si elle avait exclu de revoir le F-35. . " Du coup le SCAF est bien l'ennemi public N°1 pour la "diplomatie" US.

En ce qui concerne la motorisation, la situation n'est pas vraiment comparable à celle qu'on a vécu pour l'EAF. A l'époque chaque prétendant avait un projet sérieux dans les cartons, le M88 était déjà en développement et de son côté RR avait une base solide qui a contribué significativement au EJ200. La demande de MTU (si c'est bien MTU qui tire les ficelles*) relayée par les parlementaires allemands est beaucoup moins justifiée que ne l'étaient celles de RR et SNECMA à l'époque. Que propose MTU comme base de départ? Ils participent à l'EJ200 dans le consortium EUROJET mais est-ce suffisant pour prétendre un co-développement à parité sur l'ensemble du moteur? N'est-ce pas une façon d'obtenir du ToT à peu de frais? *Il y a plusieurs possibilités quant à l'origine de ce lobbying "pro MTU": Les partisans du F-35 ont tout intérêt à faire capoter le SCAF. RR qui est très impliqué dans MTU, a tout intérêt aussi à ce que le SCAF ne se fasse pas étant motoriste du projet concurrent. Au pire, si le projet SCAF continue, c'est une façon comme une autre d'avancer ses propres pions au travers de MTU.

Peux-tu ajouter le lien vers l'article? Sinon, quelques éléments de réflexion: Textron ne demande pas de dédommagement à Safran. Le 6X, dans lequel Safran intervient pour la câblerie et autres, est plus gros que le 5X.

Pourquoi fiasco? Il y a eu une mauvaise estimation du temps nécessaire en rapport avec une gestion des ressources orientées LEAP. Il y a eu des erreurs, oui, mais pourquoi fiasco? C'est exactement ce que certains disaient sur un certain eurocanard il n'y a pas si longtemps. 286M€ est un dédommagement contractuel suite à un dépassement de délai. Et comme l'a très bien dit DEFA550, il pourrait y avoir des milliers de contributeurs à ce forum qui expriment des doutes sur ce sujet, cela ne changerait pas le fait que cela reste des doutes, pas des évidences. Le Silvercrest a été planté par Safran, quelqu’un le conteste t-il ?Oui, je conteste, sur la base des déclarations officielles disponibles: https://www.safran-group.com/fr/media/silvercrest-20190717 La conception du M88 est ancienne, quelqu’un le conteste t-il ? Si tu entends par conception uniquement la conception initiale, elle n'est pas plus ancienne que celle des moteurs concurrents. Faut-il s'inquiéter pour RR? Sinon, s'interroger, oui, pourquoi pas, mais si c'est pour ne pas accepter les réponses sous prétexte qu'elles ne vont pas dans le bon sens, à quoi bon? Il me semble que ce forum n'est pas idéal pour étaler ses humeurs ou ses états d'âme, il y a d'autres endroits mieux adaptés je pense. Donc si on ne crie pas avec les loups, on n'est pas digne de visiter la forêt, c'est bien cela? Les faits: Il y a un communiqué officiel de Safran qui indique que le développement de son moteur est à nouveau en bonne voie. Mais il est préférable de douter et de s'inquiéter? Sinon on est chauvin? Sérieux...Prenez un peu de recul...

Tu oublies ce passage du communiqué: "Si le couple avion/moteur n'atteint pas, à ce jour, l'ensemble de ses objectifs, le développement du moteur Silvercrest a, pour sa part, réalisé depuis 12 mois les progrès attendus. Les résultats des essais au sol du nouveau compresseur haute pression ont démontré un niveau de performance supérieur aux attentes." Encore un raccourci lapidaire. Donc, tout ce qui est en étude ou en développement est voué à l'échec s'il n'y a pas de précommande? Octobre 2006 selon wikipedia donc 13 ans. C'est assez peu en comparaison d'autres développements mais trop long par rapport à leurs engagements initiaux.

Je ne sais pas qui s'enferme dans ses certitudes mais, de mon point de vue, ceci est un raccourci dangereux et trompeur ayant pour unique but de court-circuiter le débat. Je ne suis sûr de rien, je ne veux pas que mes doutes guident ma raison, voilà tout. Par exemple, je ne fais pas d'analogie entre le 5X et l'Hemisphere pour ce qui a conduit à l'annulation pour l'un et à la suspension pour l'autre de leurs programmes respectifs. Mais si des éléments factuels viennent étayer ta version des faits, je suis prêt à changer d'avis.

Si tu fais allusion à la récupération des ingénieurs Allemands après guerre, sache que la France en a beaucoup moins profité que d'autres. Et si tu t'intéresses à l'histoire du moteur à réaction, des noms comme René Lorin ou René Leduc devraient t'intéresser. Attention, Agoravox n'est ni une revue scientifique, ni un média d'investigation, c'est un recueil d'avis personnels. Défendre des convictions est louable mais défendre des doutes est plutôt curieux. On est dans le domaine de la croyance plutôt que du savoir. Se poser des questions, même bonnes, ne suffit pas à établir la vérité, il faut d'abord y répondre.

Parano, non. Habitué aux coups tordus, oui. J'ai eu la même impression en première intention et je me suis souvenu que la prise de décision est collégiale au sein du DDPS comme dans toutes les autres instances décisionnaires en Suisse. Inutile de crier avant d'avoir mal, c'est mauvais pour la santé.

Rolls Royce n'a pas plus d'expérience que Safran en moteur "avion de chasse". On a le droit de s'inquiéter, de douter, mais les faits restent les faits. Deux modules sont complètement nouveaux. On est loin de la maintenance.

Alors le titre du fil n'est pas approprié. Il est trop alarmiste. D'ailleurs puisque tu t'interroges, rajoute un point d'interrogation au titre. Le M88 a évolué plusieurs fois depuis sa conception. La dernière évolution est produite depuis 2012. Il y a 7 ans, pas plus. De plus, depuis les années 80, beaucoup de compétences intuitives et d'approches empiriques ont été théorisées. Ce qui fait que la compétition du savoir-faire est de moins en moins une affaire individuelle et de plus en plus une bataille de sauvegarde des brevets. La technologie des moteurs est fondamentalement tributaire de la technologie des matériaux. Tant qu'on maîtrisera la seconde, on maîtrisera la première.

Cessna n'a pas recalé le Silvercrest, ils ont suspendu le programme Citation Hemisphere auquel le moteur Silvercrest était associé. Ce n'est pas du tout la même chose. Le développement moteur est revenu en zone verte: https://www.air-cosmos.com/article/cessna-suspend-le-programme-hemisphere-et-le-silvercrest-21491 De plus, Safran a signé un accord de développement conjoint avec MTU pour un nouveau moteur militaire il y a quelques mois dans lequel toute la partie "délicate" lui est attribuée. MTU s'occupe essentiellement de la partie MCO. Alors soit Safran a d'excellents charmeurs de serpents en interne, soit ils ont un vrai savoir-faire reconnu, et je penche pour la deuxième hypothèse. Donc non, je ne partage pas ton inquiétude. PS. Je ne vois pas l'intérêt de cette nouvelle manie qui consiste à s'alarmer pour tout et pour rien...

J'ai mal vécu moi aussi le jeu de dupe de l'appel d'offre en Belgique mais j'évite d'être amère et j'essaye d'avancer. En prenant un peu de recul et en analysant les annonces, quoiqu'il advienne les Belges ont bien négocié. Et même si l'avion n'atteint jamais le nominal en terme de performances, dans l'industrie comme dans le commerce, ce qui est pris, est pris. Pour l'adéquation à leurs besoins, il faut juste admettre que leur besoin principal était de prolonger l'organisation bâtie autour du F-16.

Et coincidence amusante, de l'autre côté de ces deux chaines de montagnes, il y a un ou plusieurs (Italie/France pour les Alpes) utilisateurs du système SAMP/T. Une mise en réseau facilitée?

Si cela se concrétise, tant mieux et bravo à la Belgique. En effet, elle aura obtenu plus que d'autres, en particulier le Canada qui, en s'inscrivant dès le départ dans le programme F-35, s'est coupé de toute possibilité de demander des compensations, ce qui l'a obligé récemment à modifier son appel d'offres. Alors, bien sûr, en contrepartie de cette adhésion, Ils sont censés avoir une part du boulot mais ils payent un droit d'entrée chaque année pour cela et ils restent assujettis à la concurrence. Il était également question d'un tarif préférentiel pour les partenaires de la première heure mais il semble que là aussi la Belgique a bien négocié en comparaison avec l'achat hollandais. Alors encore une fois: Bravo les Belges.

Airbus se retire à son tour: https://www.reuters.com/article/us-canada-fighterjets/airbus-pulls-out-of-canada-fighter-jet-race-boosts-lockheed-martins-chances-idUSKCN1VK1ZX

Attention à ne pas faire l'amalgame avec ce qui se passe ailleurs. Un ambassadeur est avant tout un Super VRP. C'est son rôle d'être en contact avec les industriels. Safran a besoin de bien comprendre ses marchés pour optimiser sa démarche commerciale, ils embauchent donc des personnes très au fait des us et coutumes des pays concernés.

Si on était taquins, on irait même jusqu'à penser que le F-35 aurait dû être rejeté au même motif que le Gripen. En effet aucune version dans aucun standard n'est à ce jour vraiment au point.

C'est clair. Face à la puissance US elle ne s'est même pas un peuplier.

C'est le problème de la couleur "OR" en peinture. Selon l'incidence de l'éclairage, ça peut aller du pire au meilleur en terme de rendu. On se rend mieux compte de l'effet recherché sur la vidéo:

Tous les pays acquéreurs du bestiau ont du revoir à la hausse le budget nécessaire à son intégration. TOUS. Alors il est peut-être envisageable que ce soit aussi le cas pour la Belgique. C'était le but de mon propos. Maintenant, je ne suis pas entomophile, donc j'en resterai là.

Le même article explique bien que ces aménagements sont spécifiques au F-35. Même s'il est évident que quelque soit l'appareil choisi il fallait prévoir un budget d'intégration, le montant est astronomique il me semble pour adapter 1 appareil sur 2 bases. Ou alors, selon toi, ils avaient budgétisé depuis longtemps en sachant que le F-35 serait choisi?

Puisque le sujet de la Composante Air est provisoirement clos mais que cela concerne le piaf invisible, je poste ici. Il semble que l'économie de 300M€ réalisée sur l'achat, par la Belgique, de 34 F-35 a trouvé son affectation: https://www.brusselstimes.com/all-news/belgium-all-news/politics/60219/275-million-e-to-renovate-air-bases-for-f-35-fighters/

La France a déjà prouvé que face à une impasse en terme de coopération, elle est capable d'assumer seule des programmes gargantuesques. C'est le cas pour les programmes militaires de la posture stratégique: avions, PA, soums, missiles, mais aussi les programmes civils aéro, nucléaires et hydro-électriques, spatiaux, etc... En proportion du budget, le SCAF ne serait pas plus insurmontable que l'a été le Rafale, d'autant plus que nous partons de moins loin. Ce qui fait sens dans une collaboration européenne pour un tel système, c'est moins le financement que la multiplication et l'échange des données qui lui donnent une autre dimension. En fait il suffirait de quelques déconvenues comme par exemple un Prime Minister au 10 D. Street un poil francophobe et en parallèle un chancelier très atlantiste pour qu'on se retrouve à devoir encore une fois bricoler dans notre coin. Le programme serait moins ambitieux, peut-être un peu plus long, mais bardé de la confiance acquise sur les précédents.

Dassault Aviation et RUAG ont annoncé l’acquisition par Dassault Aviation des activités maintenance et FBO de RUAG à Genève et Lugano. https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/acquisition-dassault-aviation-activites-aviation-daffaires-de-ruag-a-geneve-lugano/ En complément, un nouvel Origami à imprimer et coller, celui du nEUROn: Lien vers la page de tous les collages Dassault pour calmer les gosses pendant les vacances: https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/espace-decouverte/goodies/origami/