Oxcart
-
Compteur de contenus
1 764 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Oxcart
-
-
Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :
Très bon article de Anthony Pecchi sur la DGAEV dans le numéro 2764 d'Air et Cosmos du 7 janvier 2022
C'est Anthony Pecchi qui a écrit l'article ?
-
- C’est un message populaire.
Un exemple pratique et très très simple à comprendre :
Tu es en mission défensive. Le pays d'en face est ennemi. Là, tu détectes un écho prenant naissance au-dessus du territoire d'en face. Cet écho monte très haut, et passe supersonique, puis franchis la frontière quelques minutes plus tard.
=> On ne va pas attendre d'avoir un contact visuel ou OSF pour le passer hostile et l'engager. Les conditions observées permettent de se passer d'identification visuelle ou OSF.
-
5
-
1
-
il y a 7 minutes, Hirondelle a dit :
Je me doute que les règles d’engagement peuvent se libérer en même temps que le conflit se durcit, mais il me semble que pour l’instant elles sont très majoritairement restrictives (mais ça tu en sais infiniment plus que moi, donc si tu infirmes, tu as raison
). Ne serait-ce que pour éviter les friendly fire.
Pour engager un gros écho à 150 km, transpondeur coupé et qui n’émet rien, on aurait quand même besoin de plus que l’echo, non ? Sinon, paf le 737 Polonais (pas de raison que ce soit toujours les liners Iraniens, Malaysien ou Ukrainiens qui prennent…) !
Dépend du conflit, à quel endroit du conflit, a quel période du conflit, si c'est sur le TN ou non, si c'est une mission CSAR, si c'est une mission nuke, si c'est une mission SCALP, si c'est une mission de DCA, .......
Et un gros écho qui a une origine géographique et/ou un comportement et/ou une cinématique prévues dans un listing disant que ces critères permettent de la classifier hostile est suffisant et légal, sans forcément avoir besoin d'une confirmation visuelle.
Mais oui, bien souvent, les ROE's étant assez restrictives, une condition de VID/EOID peut-être une condition nécessaire avant d'engager.
-
3
-
-
il y a 55 minutes, Hirondelle a dit :
Le gros succès de la solution Rafale en AA, c’était la combinaison OSF + Mica EM/IR. Parce qu’on n’est sensé tirer que sur identification certaine, et pas sur tout ce qu’on trouve sur le scope comme dans un jeu vidéo. Et là, un missile très manœuvrant à portée intermédiaire prenait tout son sens pratique.
Tant que les radars n’offriront pas de solutions certaines à très grandes distances, les engagements se feront rarement à portée max.
En fait, ça dépend. On peut très bien te dire que tel target est hostile (par exemple, via la L16 qui va te faire apparaitre sur tes visus une piste comme étant hostile), et t'autoriser à lui tirer dessus, sans que tu n'en ai eu une identification certaine.
Également, cela dépend du niveau de conflit, du Risk Level, si c'est une mission offensive ou une mission défensive, et des règles d'engagement. Mais on peut très bien être amené à engager une cible à distance max sans en avoir eu une identification certaine, car ce target a juste un comportement particulier. Une absence d'identification peut aussi être, dans certains cas, une bonne raison pour engager cette cible.
-
il y a 13 minutes, pascal a dit :
Il y a d'ailleurs fort à parier que ce soient les 3 derniers Stratotankers mis en oeuvre par l'AAE ils ont pas mal d'heures de vol en moins que les C 135 FR
Actuellement, il reste dans l'AAE 6 C-135FR sur les 12 d'origine, et 3 KC-135RG sur les 3 d'origine.
Et tu as très probablement raison :-)
-
2
-
-
il y a 11 minutes, Obelix38 a dit :
Je lis 93-CN (c'est d'ailleurs dans le titre du sujet sur spottingaviation . . .
J'ai loupé un truc ?
Oui. La dissolution du GRV 00.093 en 2009 pour devenir le GRV 02.091, puis sa dissolution en 2019 pour devenir l'ERV 04.031 Sologne.
Un exemple avec le 31-CP :
-
1
-
-
-
il y a 30 minutes, Bat a dit :
Un truc m'intrigue. Je tombe là-dessus cette après-midi dur ADSB-Exchange (un site de radar virtuel):
Un NC-15 avec un indicatif militaire français qui orbite au-dessus du centre du pays, au départ d'Istres. D'après Wikipedia, le NC-135 est une version expérimentale du vieux C-135, généralement équipé d'instruments d'observation astronomique.
L'AdlA (ou plus largement la France) a cet engin? Il y a un phénomène astronomique particulier qui fait l'objet d'observations aéroportées depuis la France? Quelqu'un a-t-il vu passer des infos à ce sujet?
C'est une coquille de ADSB-Exchange. Cet avion est un bon vieux KC-135RG de l'armée de l'air. Rien d 'extraordinaire. Historiquement, cet avion a été un KC-135A, puis un KC-135E, avant d'être acheté par la France en 1997.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
Quand on regarde la vidéo, on se rend compte que l'avion est à proximité du pas de tir du missile, et suit son départ (d'où le fait que l'article parle de détection du "lancement" de la fusée). Ce n'est que 5 minutes plus tard, alors que le missile est bien haut et à 800nm, qu'on peut se rendre compte que le DAS peut encore le voir.
Et le deuxième étage de la fusée, on ne le voit pas. On décèle une vague trace IR faiblarde :
Idem pour l'entrée dans l’atmosphère du premier étage :
J'ajoute que ce n'était pas un petit missile balistique qui a été filmé, mais une fusée Falcon9, qui fait 53m de haut, qui pèse 336t, et qui fait bien plus que les 1m de diamètre cités plus haut :
-
1
-
5
-
2
-
- C’est un message populaire.
En effet, pour pouvoir détecter un lancement à 800Nm, il faudrait que le F-35 vole au moins à 423000ft (130km environ), altitude à laquelle aucun avion ne peut voler... (parce qu'à cette altitude là, on est dans l'espace)
Et si je me plante pas dans mes calculs, un avion au block [4] (40000ft) serait en mesure de détecter le tir d'une fusée située à 800Nm partant à la verticale une fois que celle-ci atteindrait 203000 ft d'altitude (62km).
-
1
-
4
-
2
-
il y a 6 minutes, Jarod a dit :
On parle de la même chose, on ne l'appelle juste pas de la même manière. Je parle bien des entrées d'air additionnelles comme tu dis, sur le corps externe comme je l'ai dis plus haut, ce qui était l'objet de la toute première question ;)
Non, on ne parle pas de la même chose. Les pelles et les entrées d'air additionnelles, ce sont 2 choses différentes, qui fonctionnent différemment. Et le M2000 possède des pelles ET des entrées d'air additionnelles (qu'on voit bien sur ma photo).
EDIT : la même photo, mais avec les dispositifs entourés :
- En rouge : l'entrée d'air additionnelle supérieure ;
- en rouge pointillé : l'entrée d'air additionnelle inférieur (qu'on ne distingue pas sur la photo) ;
- en jaune : la pelle, qui est forcée en position sortie, via les CDVE.
-
2
-
2
-
-
Il y a 2 heures, Jarod a dit :
Pardon de te contredire mais ces ouvertures ne sont pas du tout gérées par les commandes de vol.
Elles se ferment par gravité et s’ouvre par pression dynamique. Donc elles se gère toutes seuls indépendamment des cdve.
Pardon de te contredire à mon tour, mais tu fais erreur jeune homme. Toi, tu confonds avec les entrées d'air additionnelles, ce qui n'est pas la même chose. Moi je parlais des pelles, suite au message de DEFA qui en parlait juste au-dessus du mien.
Et les pelles sont bien commandées par le boitier "BBS" (Boitier Becs Souris), qui est lui même géré par les CDVE. Et les pelles sont pilotées via un interrupteur en cockpit qui les fait fonctionner soit en auto, soit en manuel, via les CDVE.
Ce qui fonctionne par pression dynamique, ce sont les entrées d'air additionnelles.
D'ailleurs, sur l'image que j'ai posté, je parle des pelles qui sont ouvertes, et des entrées d'air additionnelles qui sont fermées.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :Ce sont des prises d'air auxiliaire qui s'ouvrent automatiquement lorsque la dépression dans la veine d'air est trop importante. Il y a les mêmes sur Mirage 2000 (mais lui il a en plus des pelles d'incidence juste derrière qui sortent pour "cueillir" l'ai et le forcer dans ces entrées auxiliaires lorsque l'incidence l'exige)
Il y en a aussi une paire sur le côté de chaque entrée d'air du Jaguar. Dispositif assez répandu, donc...
Démonstration par l'image.
Les pelles sont gérées automatiquement par les CDVE. On les entend bien sortir quand ça arrive. Là, pour les besoins de la photo, les pelles ont été forcées en position "sortie" en manuel :
Et pour compléter, on peut voir que les entrées d'air additionnelles sont ici fermées.
-
1
-
11
-
Il y a 8 heures, g4lly a dit :
En gros l'appareil qui se présente ne peut pas faire cinquante essai ... en général on prévoit du kéro pour trois essais au plus ... après plouf.
Ou rejointe de Nounou et/ou déroutement (si possible).
-
1
-
-
Il y a 11 heures, FATac a dit :
Est-ce que le Rafale serait capable d'échapper à l'interception ?
Pourquoi vouloir échapper à une interception dans ce cadre là ?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
L'espace aérien international en mer Noire, c'est tout ce qu'il y a à l'intérieur de la ligne violette. C'est donc la quasi-majorité de la mer Noire.
-
3
-
1
-
1
-
2
-
-
il y a 1 minute, TarpTent a dit :
Bien sûr que non. Je n’étais simplement pas parti du principe que le gros du bataillon serait constitué de pilotes retraités de l’AEE, c’est tout.
Tu pensais que le gros du bataillon viendrait d'où alors ?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 15/11/2021 à 10:40, Kiriyama a dit :Ce n'est pas le Président ? Comment ça se fait, alors qu'il est chef de l'Etat ?
Non, c'est le premier ministre. Ce dernier est le chef du gouvernement, et cela est complètement dans ses attributions (et non dans celles du président).
Et cela ne date pas d'hier. Le 26 novembre 1958, dans une lettre adressée au ministre des Armées, le président du Conseil Charles de Gaulle écrit qu’il a : « décidé que les forces de la défense aérienne française ou sous commandement français, peuvent faire l’usage de leurs armes, en temps de paix, dans l’espace aérien national, contre un avion n’obtempérant pas à des sommations règlementaires. Il s’agit là d’une directive de Gouvernement dont l’application incombe aux chefs militaires intéressés. ».
De plus, le code de la défense rappelle le rôle prégnant du Premier ministre dans le cadre de la politique générale de défense (Article 21 de la constitution du 4 octobre 1958). La direction générale des opérations de sûreté aérienne lui incombe.
Les mesures actives de sûreté aérienne peuvent comprendre le déclenchement d’un tir de destruction qui est de sa responsabilité directe et exclusive. Des procédures particulières sont élaborées afin d’anticiper et pallier un éventuel empêchement de l’autorité gouvernementale.
-
1
-
4
-
il y a 15 minutes, TarpTent a dit :
Ah, si l’AEE connaît les pilotes en question et que ce sont des anciens de la maison, évidemment que le paradigme est un peu différent.
Tu croyais qu'ARES et PROCOR allaient embaucher des pilotes de DR-400 pour faire voler leurs Mirage 2000 ?
Surtout des des pilotes OSC de Mirage 2000 qui quittent l'AAE entre 35 et 40 ans, et qui cherchent quelque-chose de fun à faire ensuite, il y en a un petit paquet tous les ans.
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, TarpTent a dit :
J’imagine qu’il doit quand même y avoir quelques réserves au sein des états-major sur le fait d’avoir des sociétés privées à même de participer à des entraînements tactiques avancés et à être témoin des capacités dynamiques « réelles» des appareils en service.Parce qu’on amène rarement un Mirage 2000 pour faire de l’interception d’ULM… sauf dans les meetings aériens de l’Armée de l’Air d’antan, évidemment.
Les mecs qui vont piloter ces avions seront des anciens pilotes de Mirage 2000 de l'Armée de l'air. Tu te doutes bien que les capacités dynamiques réelles des appareils en service, ils les connaissent. Et ce n'est pas vraiment un secret.
-
- C’est un message populaire.
il y a une heure, wagdoox a dit :Ça n'enlève rien au fait que les quotas d'entrainements à cette mission sont réalisés, et qu'en cas de besoin, le nombre d'avions nécessaire sera au rendez-vous.
Du temps du 2000N, les escadrons ont toujours fait en sorte de faire un certain nombre de missions conventionnelles en plus des entrainements nuc, ainsi que des opérations (ex : Harmattan, Chammal). Maintenant que les FAS disposent d'un avion multi-rôles, elles participent activement à la PPS (prise de la PO), aux opérations conventionnelles (ex : Hamilton), et à tous les entrainements que cela implique. Cependant, l'entrainement à la dissuasion nuc reste prioritaire, et reste réalisé dans le cadre de ce qui est prévu, même si cela serait plus souple avec plus d'avions en effet. C'est pas demain la veille q'une opération POKER sera annulée par manque d'avion, par manque d'entrainement, ou par manque de RH.
Si on prend les 12 avions mentionnés dans l'article de dispos pour la MCO, ça fait 4 avions par escadron, ce qui représente 3 à 4 tours de 4 avions par jour et par escadron, ou alors 6 à 8 tours de 2 avions par jour et par escadron. Ça laisse encore le temps de s'entrainer, sachant que tous les équipages ne volent pas tous les jours, et qu'il y a également le simu de disponible.
Enfin, il faut toujours se méfier des médias qui ont tendance à amplifier certaines choses, avec des titres accrocheurs.
-
1
-
2
-
4
-
il y a 51 minutes, wagdoox a dit :
pour le b, c’est plus vieux, ca vient toujours des gradés, le probleme tient dans le fait que les rafale normalement destinés à dissuasion sont utilisés pour des missions conventionnelles a telle point qu’ils n’arrivent plus a entrainer les pilotes pour la mission nuck.
La mission nuc a un caractère prioritaire sur tout le reste. Ne t'en fais pas que les équipages des FAS font leur quota d'entrainement prévus, ainsi que tous les exercices prévus dans ce cadre.
-
1
-
-
). Ne serait-ce que pour éviter les friendly fire.
Surtout des des pilotes OSC de Mirage 2000 qui quittent l'AAE entre 35 et 40 ans, et qui cherchent quelque-chose de fun à faire ensuite, il y en a un petit paquet tous les ans.
[France] Armée de l'Air et de l'Espace
dans Europe
Posté(e)
Les M2k-5 et M2kC, ce ne sont pas les mêmes machines. De plus, elles ne sont pas basées au même endroit. Il y a donc bien 2 escadrons différents pour ces avions.