Oxcart
-
Compteur de contenus
1 764 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Oxcart
-
-
il y a 15 minutes, Ardachès a dit :
… Que ce genre d'incident arrive à "l'étranger" cela peut ce comprendre (et encore), que cela arrive encore en France en 2021 c'est un scandale ! Je ne comprends pas la difficulté de répertorier, de classer, d'inventorier la totalité des lignes BT et HT et de faire en sorte que l'AdAE puissent les avoir à disposition.
Oh … 50 cm plus haut et le câble arrache sans doute une partie de l'entrée d'air, une partie de l'aile et à cette altitude c'est un danger mortel … La vie d'un homme, le prix de sa formation et in fine le prix d'un rafale devrait faire en sorte qu'il y ait urgence à documenter ces obstacles et de sécuriser les exercices TBA sur tout le territoire !
Ce genre d'accident arrive environ une fois tous les 10 ans. Ramené au nombre total de vols en TBA en 10 ans, la fréquence d’occurrence est archi-faible, et le niveau de risque encouru est pris en compte et accepté par les Armées.
Ensuite, les câbles HT significatifs sont représentés sur les cartes aéro. Mais si on commence à y faire figurer toutes les BT et HT, les cartes deviendrons illisibles !
Maintenant, ce type de vol se fait "à vue", et non pas la gueule dans la carte. Et de temps en temps, les pilotes ne voient pas la ligne électrique, l'oiseau qui leur arrive dessus, ou l'ULM qui est un point fixe sur l'horizon. C'est comme ça. Voler en avion de chasse comporte un certain niveau de risque, même si on essaye de faire en sorte qu'il soit le plus faible possible. Aucun scandale là dedans.
-
3
-
-
il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :
Tu n’as pas pris tes gouttes ou bien ?)
Aucune critique, je répondais sur la question raid ASMP par un inventaire à la Prévert. Précisément parce que je connais ce qui s’en dit sur AD et que je lis tous les rapports du BEAÉ.
Pfiouuuu
Tu parlais d'un raid ASMP(A) en parlant d'ENEDIS, et de zones d'entrainement ? Tu sais qu'ENEDIS n'est pas présent là où il peut y avoir des raids ASMP(A), et qu'il n'y a pas non plus de zones d'entrainement TBA de l'AdA là bas ? (et c'est moi qui n'ai pas pris mes gouttes...)
-
1
-
-
il y a 53 minutes, Hirondelle a dit :
Chépa : déjà qu’apparement Enedis n’est pas fichu de transmettre une carto à jour des zones d’exercice TBA (ou l’AAE n’est pas fichu de mettre à jour ses fichiers, ou les pilotes ne sont fichus de respecter l’altitude plancher, ou l’ennemi infiltré sabote les fichiers et tire nuitamment ses câbles maléfiques...)
En vol à vue, on se fout pas mal de la mise à jour des fichiers. Ensuite, as-tu déjà volé ? Es-tu conscient de la difficulté de repérer visuellement un câble ? Enfin, connais-tu les hauteurs de travail de tels avions ?
La critique est facile...
-
3
-
-
Quand je parlais d'Harmattan, je mettais OUP dans le même sac. Mais mon raccourci était maladroit, je le conçois.
-
il y a 41 minutes, Benji10 a dit :
Non, ils ont attendu le soir. Quelques heures qui ont fait la différence.
Edit : bon, je me replonge dans mes archives...
-
il y a 53 minutes, ARPA a dit :
Par exemple, j'ai noté que pour Harmattan, ni les USA ni les anglais ne pouvaient pas intervenir assez rapidement. L'armée (de l'air) française a pu intervenir assez vite, mais en prenant des risques. Et ces risques devaient être significatifs pour que les américains refusent de les prendre.
Et un américain reconnaît que la France est plutôt forte en furtivité active et que les US se sont trop focalisés sur la furtivité passive.
Au final, les US et les UK ont participé à HARMATTAN en même temps que les Français.
-
Mirage 2000
dans Europe
il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :Webmaster Chasse dit 4 aussi, 2 IR et 2 EM.
Mais ce que je trouve bizarre c'est que les deux EM n'ont pas la même orientation verticale et n'ont pas le même aspect, non ?
@DEFA550, ton avis ? Les deux EM sont les mêmes missiles ?
Ce sont les mêmes. C'est l'orientation des LM qui t'induis en erreur.
-
1
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :Le RPL-629 apparaît sur CheckSix-Forum ( photo @Hirondelle ) mais a un bout avant plus rond et plus long
Attention à ne pas confondre avec le RPL-522.
-
Mirage 2000
dans Europe
il y a 37 minutes, Kovy a dit :Juste pour info, sur la photo ci-dessus, c'est un RPL-62
Il en manque un bout. Sur la photo, c'est un RPL-629 (le RPL-62, ça n'existe pas).
il y a 32 minutes, Teenytoon a dit :D’ailleurs qu’y a-t-il de révolutionnaire à voir un mica sous un -D ?
C'est jamais arrivé avant.
-
1
-
1
-
-
il y a 28 minutes, Teenytoon a dit :
La Cap en gros c’est de l’interdiction alors que le Sweep tu vas chercher l’ennemi pour le détruire ?
Une mission de CAP, c'est en règle générale de la DCA (sur son territoire ou sur un théâtre), alors que la SWEEP c'est de l'OCA (on protège une ou des patrouilles de strikers en territoire ennemi, sur des missions d'Entry Force). La Sweep ne va pas forcément "chercher l'ennemi pour le détruire". Son seul but est la protection d'un package.
Et l'interdiction, si on parle d' "Air Interdiction", c'est une mission de bombardement en territoire ennemi.
-
3
-
-
Le problème, c'est que ce n'est pas un C-141 sur la photo, mais un B747...
-
2
-
-
-
Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :
Et la question suivante est pourquoi avoir développer le Meteor s’il ne sert presque jamais à rien.
Parce que oui, clairement, il ne servira presque jamais à rien
Et pourquoi avoir développé l'ASMPA s'il ne sert jamais à rien ?
Tu vas me répondre "si, il sert à la dissuasion !".
Eh bien c'est pareil. Si le mec en face sait que tu as du METEOR, c'est hyper dissuasif, et il gardera largement plus de distance que face à un RAFALE + MICA. Cela sert donc à tenir les OPFOR bien éloignés. Et en mission de CAP ou de SWEEP, ça a du sens.
-
1
-
2
-
-
Il y a 18 heures, Kovy a dit :
Tu pourrais, par exemple, lui dire que les radar AESA se multiplient rapidement sur les chasseurs russes et chinois associés à des missiles longue portée (R-77M, PL-12) et très longue portée (R-77PD, PL-15).
Notamment sur un chasseur bon marché et exportable comme le JF-17 block III qui associé au missile PL-12 pourra mettre un Rafale F4 PESA + mica en sérieuse difficulté.
Entre prendre la PO sur le territoire national avec un PESA (là où je disais que le PESA faisait largement l'affaire pour cette mission), et aller faire la guerre face à des chasseurs Russes et Chinois, ce n'est pas du tout pareil.
Merci donc de ne pas me faire dire ce que je n'ai jamais dit (ou alors tu n'as pas du tout compris mon message de départ).
Et merci pour les infos sur ces avions étrangers, mais sache que l'on a une chaine de rens qui marche bien, et qui nous informe très correctement, hein....
-
il y a une heure, Teenytoon a dit :
Les pro me rectifiront, mais je ne crois pas que ce soit l'argument principal. Ce serait plutôt un argument secondaire de temps de paix.
C'est l'argument des utilisateurs. Et la PPS, c'est la mission principale de l'AAE (avec la mission de dissuasion nucléaire). Et pour la PPS, pas besoin de 4 avions. 1 seul suffit (avec un PESA).
-
1
-
-
-
-
il y a 6 minutes, Billou a dit :
En voyant le gros plan sur le pod talios dans air&cosmos je me posais une question con. Les insectes et autres volatiles n’embêtent pas la paroi vitrée ? (Obstruction visuelle ou casse)
Et comme c est vendredi, y’a pas d’essuie-glace et de jet lave-vitre ?
Aux altitudes de travail, il n'y a pas d'insectes, et les volatiles sont très rares. Pour les phases en basse altitude, les optiques sont retournées et protégées.
-
il y a une heure, LePetitCharles a dit :
Donc, si je déroule votre raisonnement, cela devrait amener à remettre en cause le principe même de l'IFF ...
Il ne faut surtout pas croire cela. L’IFF ne se restreint pas à un chasseur qui veut engager une cible ou pas, cela va beaucoup plus loin.
Il y a un aspect « surveillance de l’espace aérien » qui est fondamental (espace aérien national ou de théâtre), et qui utilise l’IFF. Et les acteurs ne sont pas que les chasseurs ! Les entités ATC (centres de contrôle radar au sol, ou même les AWACS) utilisent l’IFF dans un but de surveillance. Même si il est vrai que la L16 fait un peu doublon en terme d’identification, il est bon de rappeler que tous les assets ne sont pas L16 capable. L’IFF est encore indispensable (c’est pas pour rien que l’OTAN vient de mettre à jour ses IFF via le mode 5, beaucoup plus complet et sûr que le mode 4).
Comme en a parlé DEFA, l’IFF sert aussi à définir les critères des ROE’s en l’absence de L16.
Bref, un IFF ne sert pas QUE pour savoir si on peut engager une cible ou non, et son intégration dans un missile ne garantirait absolument pas de ne shooter que des ennemis, et serait techniquement très complexe à mettre en oeuvre (le rapport bénéfice / inconvénient serait négatif), alors que l’IFF utilisé dans la gestion de l’espace aérien reste indispensable.
-
2
-
2
-
-
-
il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :
Y'a bien des pilotes de taille foufoune qui engagent des M2K-5F, et effectivement, c'est pô bien !
Haha, oui, mais dans ce cas là, le M2K-5F était le target (pour exercice). Donc pas de CFF ici. Mais c'est surtout "pas toutouche au MASTER !!" (pour que tout le monde comprenne bien ;-) )
-
il y a 22 minutes, LePetitCharles a dit :
Non non je reste sur ma question
. Têtu le gars.
Mon questionnement s'inscrit dans le contexte suivant : Lors de la première guerre du Golfe on a constaté que pour (essentiellement) des questions d'encombrement aérien (et donc de déconfliction) les missiles BVR ont été tirés à relative courte distance. Ce qui a notamment interdit tout tir de Phoenix.
Evidemment l'idée c'est d'identifier avant de tirer. Mais si l'espace aérien est très encombré, il n'est pas impossible que des cas problématiques apparaissent. De mémoire quelques hélicoptères se sont fait abattre en Irak par les américains. Trente ans après, pourrait on avoir une marge de manœuvre supplémentaire avec un IFF intégré à bord du missile pour palier à l'éventuelle apparition d'un "Blue" dans le domaine d'interception du Fox 2/ 3 ?
Dans le cadre d'un Fox 1, si l'IFF de l'avion tireur prend brutalement en compte un Blue, il va reguider son missile ou l'auto détruire via sa LAM (ce que j'ai appelé la data link). Dans le cas d'un Fox 2 ou 3, si le missile a été tiré en Fire & Forget (donc sans LAM active), le missile sera sans capacité de traiter l'apparition brutale d'un Blue dans son domaine. D'où ma question sur un IFF interne au missile.
Cela suppose donc que le missile soit équipé d'un interrogateur IFF, que les clés de cryptage IFF de ce missile soient mis à jour tous les jours, ce qui pose déjà un problème pour les vols qui dépassent la limite horaire de validité de ces clés (cela ne marcherait plus). Ensuite, sur un théâtre, les blues n'ont pas forcément leur IFF d'allumé (c'est pas discret). Enfin, cela n'empêcherait pas un frat sur un avion civil, un avion neutre, un blue avec son IFF coupé, ou un blue avec un IFF en panne.
Bref, cela serait plus contraignant qu'autre chose, donnerait une fausse impression de sécurité à son pilote, rendant probablement le risque de frat plus élevé (par excès de confiance).
D'autant plus que maintenant, avec la L16, il est impossible de tirer sur un blue. Donc un IFF sur un msl ne servirait à rien.
Enfin, si un pilote tire sur un blue qui passe par là, c'est qu'il n'a pas respecté la CFF, et qu'il n'a donc pas réalisé son tir correctement (pas bien...).
-
2
-
2
-
-
-
il y a 46 minutes, DEFA550 a dit :
En fait on n'est pas sur le même sujet, d'où l'incompréhension. Il était question de :
ce que j'ai traduit par "tir dans les 6h" (les 6h de celui qui tire, par de celui qui est tiré). D'où la notion du tir d'un IR à 20 bornes, pour répondre plus précisément à la question, avec un missile qui arrive donc de face mais pas de très loin.
Le tir à 180° est extrêmement peu probable dans les faits. Et même si il est fait, le domaine de tir est très court (avion secteur arrière + trajectoire à 180° à réaliser, donc perte d'énergie). Le Pk de ce type de tir est très faible par rapport à un tir classique en face à face ou secteur arrière.
Dans un scénario réel, un ennemi réussissant à passer un sweeper/capeur serait probablement accueilli par le deuxième rideau ^^
. Têtu le gars.
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Pas forcément. Cela peut-être fait en manu (mode TBA), ou bien même sans radar ni fichier (vol à la ficelle). Mais le mode auto étant très performant, c'est lui en effet qui sera recherché en premier.