Oxcart

Qu'un seul... Qui a volé. Mais ok, vu l'état du deuxième, il est pas prêt de voler... EDIT : bordel, j'ai lu trop vite. Je parle bien sûr de l'An-225 ;-) et pas du 125 qui n'existe pas comme tu l'as rappelé !

DGA l'a surement testé, mais les forces ne l'auraient pas eu en effet.

Oui, mais cela ne se fait pas sans restrictions, comme cela est dit. Les procédures Airbus indiquent bien que, selon l'OACI, l'A380 est de catégorie F. Son annexe 14 indique bien que la largeur de taxiway doit être de 60m : Cependant, comme cela est précisé, une procédure a été acceptée pour pouvoir utiliser certaines pistes (avec un PCN compatible) de 45m de large. Mais vu que cela est dangereux pour les moteurs (risque d'ingestion de FOD), la procédure est dégradée. Cela implique que l'équipage ne pourra pas mettre plein gaz lors de la course au décollage sur les moteurs extérieurs avant d'avoir atteint la vitesse de 40 kt (ce sera entre 25% et 30% max en fonction du moteur (GP7200 ou Rolls Royce)). Cela a donc une conséquence non négligeable sur les performances au décollage, surtout si l'avion doit ramener du matos et des pax, et c'est encore pire si la piste est mouillée, si la pression est faible, et la température élevée. Pour pouvoir utiliser tranquillement cet avion de manière opérationnelle, il faut une piste très résistante (avec un PCN adapté), et une largeur de 60 m (d'au moins 58m pour être exact) pour ne pas être pénalisé lors des décollages. Ou alors il faut une piste de 45m de large, mais très longue.

A la Mk-82, c'est plus fun

C'est peut-être difficile à croire, mais l'An-225 est moins impactant pour les pistes que l'A380 (cela grâce au boggies de l'avion, qui sont assez incroyables). Toujours pour une même piste, l'An-225 a un ACN de 95, là où l'A380 a un ACN de 99, donc supérieur. Après, je n'ai pas toutes les billes pour l'An-225, mais je sais que question compatibilité avec les aérodromes, il ne faut pas forcément se fier à la tronche de l'avion (par exemple, il y a certaines pistes qui pourront accueillir sans problèmes un An-225, mais pas un A340). EDIT : Ici est indiqué que : "D'après son envergure, la FAA américaine classe l'A380 dans la catégorie Design Group VI qui nécessite une largeur de 60 m pour les pistes et 45 m pour les voies de circulation, comparé à 45 et 23 m pour les appareils de la catégorie Design Group V comme le Boeing 747." https://www.techno-science.net/glossaire-definition/Airbus-A380-page-6.html

Relis mon post. Je l’ai complété entre temps avec des chiffres, pour que tu puisses te rendres compte de l’impact de cet avion sur les pistes, et de sa difference avec les B747 et KC10.

Je complète mon post précédent en ajoutant que si l'on prend uniquement l'aspect de masse (ACN à masse max, pour piste F/C d'une valeur de 99) : - Djibouti ne pourra accepter que des A380 qu'à la moitié de leur masse max (PCN 070/F/C/W/U) ; - N'Djamena, c'est encore pire (PCN 63/F/C/X); - Niamey : encore pire également (PCN 59/F/B/X/T). Enfin, la largeur de 45m de ces 3 pistes me font sérieusement douter de la possibilité de posé de cet avion à ces endroits (d'ailleurs, certaines études concluent que là où il faut une largeur de piste de 45m pour un B747, il faut 60m pour un A380). Pour ceux que cela intéresse : https://ideas.stantec.com/blog/what-is-the-airbus-a380-s-impact-on-airport-design En terme de masses impactant les pistes, il y a pire que l'A380 : certains modèles de B777 et le B1B sont ravageurs. (Pour ceux que la méthode intéresse : https://www.internationalairportreview.com/article/34685/airfield-pavements-a380/ ) Pour donner des éléments de comparaison, pour une même piste, et à masse max, l'ACN d'un A380 étant d'une valeur de 99, celui du pire B747 est de 82, et celui du KC-10 est de 79. L'A380 est donc bien au-delà par rapport à ces deux modèles d'avions que tu as cité. EDIT : La carte Airbus, donnant les possibilités d’accueil de l'A380, ne mentionne ni Djibouti, ni Niamey, ni N'Djamena... Et même en ajoutant sur cette carte les aérodromes ou un déroutement serait techniquement possible (on passe de 124 à 398 aérodromes), ces 3 terrains n'y figurent toujours pas...

C'est aussi la largeur de piste qui compte. Par exemple, Istres (qui avait déjà une belle piste qui acceuillait des C-5 et KC-10) a dû faire de couteux travaux pour pouvoir accueillir l'A-380. Il n'y a pas longtemps, j'ai lu une doc Airbus qui indiquait qu'il n'y avait que 140 124 plateformes dans le monde qui sont capables d’accueillir cet avion (ce qui est peu au final). EDIT : nombre de plateformes affiné. Source : Airbus.

J'ai pas l'impression que ce soit un MiG-29. Mais pas facile à déterminer en effet...

Vu le peu de terrains dans le monde où l’A380 est techniquement apte à poser ses roues, il ne servirait vraiment pas à grand chose dans nos armées.

Y a pas de pb, ce n'est absolument pas secret. Nos chasseurs font régulièrement des exercices d'attaque de bâtiments de la marine pour s'entrainer. Et le 2000N ne faisait pas exception. En voici un exemple : l'exercice Joint Warrior : https://www.colsbleus.fr/articles/724 Et en vidéo : https://youtu.be/3F0fIIEmzWA?t=110 Faut arrêter de crier au loup pour des choses qui n'en valent absolument pas la peine, là où il y a des discussions qui craignent largement plus sur le forum. Car si on suit cette logique, on risquerait d'aller en taule pour avoir dit que le 2000N pouvait emporter 4 GBU-12 EDIT : d'où le patch :

Et puis, la mission d'attaque de flotte faisait aussi parti des missions du M2000N.

J’aurais plutôt dit Captieux. Sur le Rafale, les douilles sont expulsées de l’appareil. Par contre, les maillons ne le sont pas.

Qu'est-ce ça donne ici en fin de journée ? Ah ben nan, ça cause toujours de n'importe quoi, sauf du Rafale. Allez, j'me casse sur C6 pour ce soir, bonne soirée :-)

Ça parlait pas de Rafale ici, dans le temps ?

FYP

Oui. Pourras-tu y avoir accès ? Non

Il reste le plus ou moins officiel GB43 Levant, en Jordanie : https://www.defense.gouv.fr/operations/actualites2/chammal-le-groupe-de-bombardement-43-levant-au-coeur-de-la-lutte-contre-daech https://www.aerobuzz.fr/defense/un-nouveau-groupe-de-bombardement-pour-larmee-de-lair/

Non, je parlais d'un escadron Armée de l'Air. Avions Français, et pilotes Français.

Non !

Presque, concernant l'armée de l'air, il en manque un ;-)

Il y a 4 Rafale DGA, utilisés majoritairement par Dassault.

Istres est la plus ancienne base de Rafale stationnés en permanence du ministères de la Défense/des Armées. Après, si ta question ne concerne que l'armée de l'air et la Marine, alors Istres n'en fait pas parti.

Vaut mieux ! Interdites au pékin à pied, et au pékin en avion

La plupart des champs de tir ne sont pas au-dessus de l'eau...