Oxcart

Bon, c'était du 2000C apparemment.

Non, dans la doc DIRCAM/DSAé. En l’occurrence, on trouve ça dans le MILAIP.

Eh bien tout est normal, un axe supersonique passe juste au-dessus de St Étienne. Si c'était un 2000D (ou l'un des rares 2000N restant), il allait à Mach 1.45. Si c'est un 2000 bleu, il n'est pas exclu que c'était du Mach2.

Il existe bien des tuyères rectangulaires

Contestation "sol-air" tu veux dire ? Sinon, pour tous ces critères, il existe déjà un vecteur bien plus efficace, plus souple d'emploi, plus rapide (la BSS, c'est hyper grand, et ça se traverse pas en 5 minutes), et plus discret (un barbu voyant un truc dans le ciel va pas être con et va aller se planquer) : c'est le drone.

Je remet 100 balles là-dessus pour ma part : On peut très bien avoir le train sorti avec les becs sortis, et le train sorti avec les canards qui ne sont pas dans la position d'attérro... Les voies des CDVE sont impénétrables. Alors on va me dire "oui mais c'est des Rafale Marine, blablabla...". Alors la même conf' avec un Rafale B : Ok, là on va me dire "Oui, mais là, c'est de l'Egyptien, donc ça compte pas !". Alors voilà du bon Rafale C bien de chez nous :

Et vu que le train est quasiment toujours rentré à l'issue de la rotation après vérification du vario positif (et chevrons d'énergie au-dessus du vecteur vitesse), eh bien on n'est pas sensé observer de canards au décollage dans la même position que lors de atterrissage. EDIT : mais bon, je viens de me rendre compte que je radote moi aussi ^^

Ce n'est pas ce que l'on observe sur la vidéo que j'ai posté juste avant, ni sur celle ci-dessous. Mais vu qu'au décollage le train est entré tout de suite, cela explique pourquoi on ne voit pas les canard dans la même position au décollage qu'à atterrissage.

Toute façon, c'est facile : régime normal = tuyère ouverte ; vers régime plein gaz sec = tuyère fermée ; PC = tuyère ouverte. Par contre, on peut très bien avoir un Rafale qui décolle sans utiliser la PC (surtout dans cette conf'), et dans ce cas les tuyères seront fermées, comme sur la photo.

En effet. Les canards sont braqués comme ceci pour recoller les filets d'air sur l'extrado des ailes afin d'y limiter l'écoulement tourbillonnaire (du à la forte incidence). Au décollage, l'avion a plus d'énergie, et les canards ont un braquage différent :

Au contraire, j'ai l'impression que les tuyères sont fermées. Maintenant, c'est moins facile à voir sur le Rafale que sur le 2000.

Il y a eu une grosse volonté de relancer les dirigeables ces dernières années. Une entreprise spécialisée s'est d'ailleurs installée à Istres au sein du pôle aéronautique. Mais apparemment, c'est pas si simple... https://www.ampmetropole.fr/actualites/pole-aeronautique-jean-sarrail

De plus, vu sa hauteur, si il était vraiment en train de décoller, je pense qu'il y aurait déjà eu avoir au moins un mouvement des trappes de train. A la vitesse où ça accélère, on peut très vite dépasser la vitesse max train sorti, d'où le fait que la séquence de rentrée soit initiée juste après la rotation.

En pratique, le problème ne se pose pas. Il y a toujours des ravitailleurs en train d'orbiter quelque-part lors des opérations (on peut même affirmer qu'il y a des ravitailleurs US en permanence en vol un peu partout dans le monde...). La planification utilise toujours l'option des multiples ravitaillements en vol. Et dans le cas où il n'y en aurait pas, le profil de vol envisagé en tiendrait compte, sans aller jusqu'à l'option du largage de bidons.

Donc, tu n'as pas parlé à toute la population PN concernée. L'avantage d'un conflit à nos portes, c'est qu'on mettrait en place des CAP qui seraient à une centaine de nautiques du terrain de recueil. Le problème de transit retour se pose beaucoup moins du coup.

C'est bien Mach 0.95. Il faut faire la différence entre les domaines d'emploi des armées, les domaines d'emploi DGA/EV, et les domaines techniques du constructeur. Donc techniquement, ces gros bidons (tout comme les RPL541/542 des M2000D) sont capables de voler à des vitesses légèrement supersonique, mais le domaine d'emploi ne le permet pas.

J'ai pas compris...

Pour revenir là-dessus, une belle photo de JVN en Rafale :

Et puis, les mecs qui planifient les missions, ils vont peut-être faire la gueule si tous les pilotes larguent leurs bidons, et qu'il n'y en a plus de dispos...

En guerre réelle, soit tu fais des CAP et tu vas aller ravitailler plusieurs fois pour tenir ton créneau alloué, et donc garder ses bidons est... Mieux ! Soit tu fais une COMAO en profondeur en territoire ennemi avec un tanking prévu à l'issue, et dans ce cas c'est mieux d'avoir ses bidons pour pouvoir rentrer sur sa base sans se dérouter. Le largage des bidons ne doit se faire que si le pilote n'a plus le choix. C'est pas pour rien que lors de la guerre du Golfe, la guerre de Yougo/Kosovo, Afghanistan, Libye, Barkhane/Chammal aucun chasseur ne larguait ses bidons comme ça. En fait, il ne faut pas oublier que lors de la guerre réelle, il faut prendre en compte les transits aller, et les transits retours (souvent assez longs), et qu'il n'y a pas forcément des tankers de partout. Pour la discrétion, larguer les bidons ne changera pas grand chose.

Ce qu'on voit à 06'49" n'est pas vraiment une conf' lourde, mais une conf bidons super, plus réservée aux aéronefs CAP ou SWEEP (bidons de 1250L). Les aéronefs Strikers ont des conf' lourdes avec des bidons de 2000L qui ne permettent pas le vol supersonique (par exemple, les strikers de l'opération HAMILTON ci-dessous). Ça n'empêche pas que le mec dans son avion a tout de même envie de rentrer sain et sauf. On n'est pas comme les japonnais au milieu du XX° siècle.

Un pilote ne larguera pas ses bidons pour la gloire. Si il les largue, c'est qu'il n'a pas le choix (réponse à une menace certaine en face par exemple, de manière à disposer de toutes les ressources de l'avion). Si il peut faire en sorte de garder ses bidons et ainsi de pouvoir rentrer chez lui serrer sa femme dans ses bras, eh bien il ne larguera pas ses bidons. Les Rafale sont en général équipés des 2 gros bidons qui ne permettent pas d'être supersonique. Au final, passer supersonique ne sert pas à grand chose : ça consomme à mort, c'est pas discret, et ça oblige à emporter moins de carburant à la base. Bref, l'avion ira plus vite, mais beaucoup moins loin, ce qui n'est pas forcément judicieux. La conf bidons super est principalement pour les avions chargés de la DA (Sweep, CAP, ou PO). C'est la réponse que j'anticipais, et je te répond : ça, on n'en sait rien !

Si tu largues tes bidons, t'as plus qu'à prier pour la partie "retour" de la mission (je sais ce que tu vas me répondre, et j'anticipe en te disant "on n'en sait rien en fait..."). Pour les "évolutions lourdes", as-tu un exemple de configuration pour étayer la chose ?

Poker : http://www.defens-aero.com/2014/09/l-armee-de-l-air-a-conduit-un-nouvel-exercice-poker-en-france.html Il y a 5 jours : https://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/communique_demonstration-reussie-pour-les-forces-aeriennes-strategiques

Le problème, c'est que la configuration des Rafales dans ce cas là ne permet pas de voler en supersonique. EDIT : voici la source officielle : https://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/communique_demonstration-reussie-pour-les-forces-aeriennes-strategiques Il n'est écrit nulle part que c'était un POKER. Opex360 a extrapolé (à tort) la chose.