Oxcart
-
Compteur de contenus
1 757 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Tout ce qui a été posté par Oxcart
-
Ohhh yeah !!
-
Si j'étais un pays à protéger, et que je demandais de l'aide aux ricains, je serais déjà très heureux qu'ils m'envoient du F-15C à la place du F-22. Pour la France, c'est pareil, ils doivent bien être contents d'avoir du -5F, spécialisé dans la défense aérienne. C'est pas comme si on leur avait envoyé du... 2000D !
-
Ça tombe bien, Baltic Air Policing est une mission 100% défense aérienne, ce qui est pile poil le cœur de mission du -5F. Il est fait pour ça, et il excelle en la matière, ses pilotes en sont spécialistes, son radar est très bon, et ses missiles redoutables. Autant laisser les Rafale sur Chammal, là où il y a besoin d'une capacité air-sol dans un environnement où une bonne capacité air-air est également de rigueur.
-
Ils l'ont pas déjà ce nouveau standard (block 40-45) ?
-
Le Côte d'Or n'a pas d'avions. Les avions qu'il utilise appartiennent à l'ESTA, et ces avions tournent entre les unités.
-
Oui, on ne vas pas envoyer un avion sur un théâtre d'opération (chose pourquoi il est fait) avec une grosse étoile rouge peinte dessus ! Soit la peinture est provisoire (quelques semaines/mois au maximum), soit la peinture est faite sur un avion en fin de potentiel (et qui ne volera plus jamais après (cas du 2000N)).
-
Je pense que lorsque la peinture du 2000N a été réalisée, celle du Rafale n'existait plus.
-
"Couteau" était l'indicatif des abonnés de la 3ème escadre. Ramex est l'indicatif du feu 3/4 Limousin, puis du 2/4 Lafayette quand il est arrivé à Istres.
-
"Cartouche" l'était. "Couteau" était l'indicatif des abonnés de la 3ème escadre.
-
Sur cette photo, on ne sait pas si il volait n'importe comment ou non. On sait juste qu'il était dans un secteur où il avait le droit de voler avec son drone, jusqu'à 150 mètres. Maintenant, je ne pense pas qu'il aurait envoyé cette photo aux journaliste si il faisait n'importe quoi ;-)
-
Ben quoi ? Il a parfaitement le droit d'être là, à cette altitude. Faut pas croire, mais beaucoup de chasseurs volent à cette altitude en entrainement (75 mètres / 250 ft). Ben quoi, ils ont pas le droit de voler les dronistes ?? Pourquoi cet endroit serait un "pire endroit" ???? Pour info, ils peuvent voler jusqu'à 150 mètres de hauteur.
-
Faut pas le prendre comme cela, l'article montre surtout que l'on peut arriver à ce genre de situations... C'est bien au final, si ça peut faire avancer la loi... On sait très bien où cela s'est passé : Le Rafale était sur un itinéraire Très Basse Altitude, et avait le droit de voler à 250 ft. Le drone était, selon Géoportail - partie espace aérien pour les drones - , hors secteurs milis (le secteur mili est en orange sur la carte ci-dessus), et avait donc le droit de voler entre 0 et 500 ft. Le truc, c'est que rien ne définit la largeur des itinéraires Très Basse Altitude. Au final, chacun était dans son bon droit, et oui, il n'y a pas ségrégation dans ce cas là !
-
Après vérifications, le drone aurait dû être plafonné à 50 mètres... Mais rien n'est donné aux pilotes de drones pour le savoir. Il est urgent que le Service de l'Information Aéronautique publie quelque-chose de correct pour informer les pilotes de drones de ce genre d'endroit où les chasseurs volent très bas. EDIT : en fait si, le site Géoportail mentionne l'itinéraire emprunté par le chasseur. Mais le vol de drone sur cette photo à eu lieu à quelques km de l'itinéraire mentionné sur Géoportail... Le drone avait donc le droit de voler à 150 mètres.
