Oxcart
-
Compteur de contenus
1 764 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Oxcart
-
-
il y a 12 minutes, clem200 a dit :
Chacun sa lecture ... ça restait tôt en l’absence total d'infos à ce moment la
Ce genre de chose arrive tous les ans et il n'y pas forcément de grosses conséquences pour le pilote. Parfois rien, parfois une audition, très rarement une garde à vue suivi d'un procèsA partir du moment ou tu as fait preuve de négligence et non d'une volonté de nuire ou de fouiner ça va pas vraiment au dessus d'une engueulade
Mais bon, le Monsieur a eu le malheur de faire voler un Rafale, qu'on lui coupe la tête
100% d'accord.
Juste, il serait cohérent qu'il ait les mêmes éventuels comptes à rendre à la France, et éventuellement, les mêmes sanctions qu'aurait eu Mr Toutlemonde. C'est tout ce que je dis.
Non, tu n'es pas d'accord ? Tu penses qu'il devrait s'en tirer à bon compte vu qu'il est ministre ?
Personnellement, j'ai déjà vu des pilotes privés se faire retirer leur licence pour s'être fumé des espaces aériens qu'il ne fallait pas... Mais cela reste très rare.
-
2
-
-
il y a 55 minutes, clem200 a dit :
Moi je comprends ça
Dans ces propos, je comprend plutôt le fait qu'il espère que ce pilote-ministre va essuyer les mêmes plâtres que si ça avait été un pilote parfaitement inconnu, vu le cumul d'infractions sur une même journée...
-
1
-
1
-
-
il y a 3 minutes, ARPA a dit :
Si ça t'intéresse... enfin ce n'est pas écrit dans l'article de presse dont je n'ai lu que les 3 paragraphes que tu as cité.
On parle juste du vol entre les 2 derniers aérodromes. Il fallait peut-être un plan de vol, mais je ne vois pas ce qui le prouve.
Ton commentaire est en lien avec l'article ?
Il s'est approché, il a compris qu'il pouvait aller tout droit... donc soit on interprète qu'il a finit par pénétrer, soit il avait prévu de longer la limite, soit il s'est fait intercepter juste avant...
Personnellement, je ne vais pas interpréter. Tu as probablement raison, mais on ne peut pas le deduire du premier article...
As-tu vu le tracé du vol que j'ai publié plus haut ? On y voit l'aérodrome de départ, l'aérodrome d'arrivée, les heures, les altitudes.
Je n’interprète donc rien du tout, je constate : il a décollé de Suisse, et il a pénétré les espaces aériens d'Avord. C'est factuel.
Je peux même te dire qu'il s'est fumé la R20H3, entre 14h13z et 14h43z, à 9600ft.
il y a 5 minutes, ARPA a dit :On parle juste du vol entre les 2 derniers aérodromes. Il fallait peut-être un plan de vol, mais je ne vois pas ce qui le prouve.
Ce qui l'impose, c'est le SERA (Standardised European Rules of the Air), d'après les normes et pratiques recommandées de l'OACI, qui fait force de loi en matière de réglementation aérienne.
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, ARPA a dit :Et d'après le premier article de presse publié sur le forum à ce sujet, il n'y avait justement pas de passage de frontière ...
D'ailleurs je viens de relire l'article, il n'y a pas non plus eu de pénétration de zone interdite. Il s'en est juste rapproché.
Donc avec les éléments en ma possession, je ne vois pas d'infractions.
C'est pourtant très clair...
De plus, le premier article indique bien qu'il s'est loué un avion "pour se rendre en France".
Le "entre deux aérodromes Français" est soit une boulette journalistique, soit un aérodrome sur lequel il est allé avitailler, ce qui ne le dédouane pas de déposer un plan de vol.
Il y a bien eu pénétration de zone sans autorisation, donc il y a bien eu infraction.
Ensuite, sauf si je ne connais plus ma géographie, l'aérodrome de départ, Ecuvillens, c'est bien en Suisse... (Code OACI : LSGE). Il y a donc bien eu passage de frontière, donc le plan de vol était bien obligatoire, donc il était bien en infraction.
EDIT :
En regardant l'historique de ce vol, le 05 juillet, on voit bien qu'il a décollé de Suisse, et qu'il a fait un pit-stop sur l'aérodrome de Dôle, avant d'aller se fumer les zones d'Avord, puis d'aller faire un passage vertical sur l'aérodrome de Chatellerault, puis Loudun, avant d'être dérouté à Thouars.
-
8
-
1
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :C'est de l'eau de condensation. Le M2000 ne pisse pas partout et garde soigneusement ses fluides vitaux.
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
-
Il y a 20 heures, g4lly a dit :
Mais l'itinéraire était reconnu par un autre moyen ... et le pilote savait qu'il pouvait passer telle crête ou telle col de telle ou telle manière?! On ne faisait pas du suivi de terrain en épousant tous les masques à sans voir ni savoir ce qu'il y a ou pas derrière la colline?
Bah, si... Et il n'y avait pas forcément besoin d'un itinéraire reconnu par un autre moyen. Qui t'a dit cela ?
C'est tout l'intérêt du SDT radar, de pouvoir en faire absolument n'importe où... Il n'y a pas d'histoire de reconnaissance d'itinéraire, vu qu'on a un radar pour analyser en temps réel cet itinéraire...
En fait, j'ai l'impression que tu as une idée faussée de comment se passe un vol en suivi de terrain (il n'est par exemple pas du tout question de passer les crêtes 3/4 dos, comme tu sembles le croire).
Il y a 10 heures, Kelkin a dit :Ca n'a rien à voir, il n'était pas en mode suivi de terrain.
-
3
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
il y a 3 minutes, cicsers a dit :Question conne : qu’est-ce qui est plus sécurisant : faire du radada au radar en mode TFR ou avec la cartographie et le GPS ? Pour la discrétion EM j’imagine que c’est mieux sans le radar ? Et de toutes les méthodes laquelle permet de voler le plus bas ? Et en passant : comment s’appelle dans le jargon l’altitude minimum sous laquelle ne pas descendre ? Il me semblait que c’était quelque chose comme altitude de conserve.
Le TFR est plus sécurisant car il voit vraiment les obstacles. En mode carto, si un obstacle a poussé entre temps, l'avion n'aura aucune conscience de cet obstacle... Maintenant, il est certain qu'utiliser le radar n'est pas du tout discret. Certain pays ont même développés des brouilleurs de radars de suivi de terrain, faisant dégager l'avion (vers le haut). Il n'y a plus qu'à lui tirer une belle buche...
Que l'on utilise l'une ou l'autre de ces techniques ne permet pas de voler plus bas. Il existe un domaine de suivi de terrain, puis on choisi "l'outil" pour réaliser ce suivi de terrain (pour les avions qui le permettent).
Enfin, l'altitude (la hauteur en fait) sous laquelle il ne faut pas que l'avion vole en SDT s'appelle la "hauteur de consigne", et est paramétrée par le pilote (c'est le jargon sur Mirage 2000).
-
5
-
-
Il y a 3 heures, g4lly a dit :
Il n'est pas tres commun de faire du suivi de terrain seulement avec le radar ... parce qu'il ne voit pas derrière la colline, et que si on ne sait pas ce qu'il y a derriere la colline on est obligé de rester haut apres la crete pour savoir si on peut plonger ou pas.
Si on dispose de la carto ... et qu'on la valide au radar en chemin on peut passer la crête sur le dos en tirant pour repiquer derrière s'enroulant avec la crête.
Correction : "Il n'est plus très commun de faire du suivi de terrain seulement avec le radar"
Les M2000N ont fait du suivi de terrain uniquement avec le radar (et la radiosonde) durant 30 ans, avec succès, sans savoir ce qu'il y avait derrière la colline, sans avoir à rester haut après la crête, et tout en pouvant replonger dans la foulée.
-
1
-
-
Mirage 2000
dans Europe
il y a 7 minutes, Bechar06 a dit :RSA... Amen ! la fin du Mirage-2000C en France
Il en reste encore à la DGA à ce que je sache.
-
Mirage 2000
dans Europe
il y a 1 minute, francois a dit :La question j'imagine c est le nombre de séquences de leurrages possibles pour un avion amène à faire du radada /cas et autres show of force à portee de tir de satcp. Surtout si on doit faire x passes avec de multiples gbu. Cependant le fait d avoir choisi le ventral pour le 2000d est assez surprenant, ce qui le prive justement de ses emports gbu. Peut être est ce une demande pour des 2000 exports dédiés DA ?
Le 2000D peut emporter des GBU autre part qu’en ventral.
à l’instant, JulietBravo a dit :Je crois que BP2 voulait dire que plus il y a de leurres, mieux c'est, cf. la consommation qu'en font les hélicos en air-sol en Ukraine.
Ok. J’ai eu peur
-
Mirage 2000
dans Europe
il y a 53 minutes, BP2 a dit :On l'a vu en Ukraine en mission air sol (plutôt sur hélico cela dit)
Les Mirage 2000D sont allés en Ukraine ?
-
- C’est un message populaire.
Vous êtes saoulant avec vos concours de bÿthes, vous avez pas le même point de vue, point barre. Et c'est pas en vous balançant des arguments irrecevables en face que ça va changer quelque-chose.
Ce serait bien qu'on se recentre sur le Rafale, hein...
-
3
-
8
-
2
-
il y a une heure, Ronfly a dit :
Apparemment, (à confirmer) le Rafale exposé serait le B01. Il aurait été convoyé en camion plateau depuis Bordeaux après démontage voilure/dérive et remonté cette semaine sur place par des mécanos de l'AAE. Le B01 servait depuis sa réforme à l'instruction des mécaniciens aéronautique (où...?).
C'est bien le C01 qui est à Balard, et qui a été repeint en gris.
Le B01 est en place à l'aérocampus de Bordeaux depuis 2019 (et a aussi été repeint en gris).
EDIT : ok, tu parlais de celui exposé aux Invaldes, pas de celui exposé à Balard... C'est bien le B01 qui est temporairement aux Invalides :
-
1
-
-
-
Le 11/01/2012 à 16:40, Amicaze95 a dit :
Bonjour, donc hier, j'étais en ville avec des amis et nous avons vu passer au dessus de nos têtes un avion de transport.
Quelqu'un a demandé quel modèle c'était et un ami qui s'y connait un peu 8) a répondu un C-130. Sauf que l'avion avait 6 moteurs (hélices) or le C-130 n'en a que quatre. ;)
Donc voilà ma question, quel était cet appareil et d’où pensez vous qu'il ait pu décoller, nous étions a Auch dans le Gers =), et je ne pense pas avoir entendu parler de base militaires aux alentours et c'est la première fois que nous en voyons un passer par içi. Il était à peu près à 1000 pieds et je ne sais pas pourquoi non plus il volait si bas.
Au plaisir.
C'était vers quelle heure ?
-
Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :
Photos transmises par le stagiaire ?
C'est le rail lance-missiles externe qui a un optique sur le dessous ?
Un feu de navigation (rouge à gauche, vert à droite).
-
1
-
1
-
-
il y a 44 minutes, ARPA a dit :
350 casques signifie 350 personnels naviguant... donc pilotes et NOSA.
Si on a 225 Rafale dont 125 biplaces, on arrive à 350 casques et il faudra peut-être compter une dizaine (pour l'instant) de simulateurs.
On est pas forcément obligé d'équiper les NOSA, comme c'est déjà le cas sur certains avions biplaces de l'OTAN.
-
-
il y a 10 minutes, FATac a dit :
Ce qui est une chose nécessaire, mais n'est pas exclusif à l'AAE. Ma commune, par exemple, est quasi intégralement en zone d'interdiction - sauf quelques zones boisées où il va pourtant être bien difficile de garder le drone en ligne de vue.
Pareil chez ma mère... en bordure du grand rond rouge qui entoure une BA proche de chez elle, toute la zone construite de son village est en rouge aussi. Seuls les champs sont autorisés.
De même, plusieurs entreprises de mon agglomération ont demandé à bénéficier d'une telle interdiction. Finalement, c'est la nature du site (militaire, industriel, privé) qui finit par justifier ce classement.
Pour autant, il me semble qu'il est possible, au moins pour les pilotes professionnels, de demander à la DGAC et de justifier d'une exception qui, une fois autorisée, est publiée en NOTAM pour limiter les risques - et rien ne peut se faire sans l'accord des terrains/zones survolés.
Fin du HS pour moi.
Par défaut, le vol au-dessus de l'espace public en agglomération est interdit pour les vols de drones en catégorie ouverte (la catégorie comportant une majorité d'amateur). Cependant, le survol au-dessus de l'espace privé en agglomération est autorisé pour ces mêmes personnes, même si l'agglomération est en rouge, à la condition qu'il n'y ait pas d'autre zone réglementée superposée (zone R/D/P, ZRT/ZIT, CTR militaire, axes de pistes d'aérodromes ou proximité d'héliports, parc ou réserve naturelle nationale, zone faisant l'objet d'un arrêté de protection du biotope).
Le vol en agglomération pour les drones en catégorie spécifique (la catégorie comportant une majorité de professionnels) est autorisé, sauf si autre zones restrictive superposée, et après déclaration préfectorale avec un préavis de 5 jours, et ceci même si l'agglomération est en rouge.
Pour ces zones il est possible de demander une autorisation au gestionnaire (pas forcément besoin d'être professionnel). Mais il n'y aura pas de NoTAM, sauf dans de très rares cas.
il y a 12 minutes, FATac a dit :De même, plusieurs entreprises de mon agglomération ont demandé à bénéficier d'une telle interdiction. Finalement, c'est la nature du site (militaire, industriel, privé) qui finit par justifier ce classement.
Je serais bien curieux de savoir ce qu'ils peuvent avoir comme "interdiction" ^^ . Car je doute qu'on créé une ZIT/ZRT juste pour une entreprise, et en dehors de ce type de zone (et assimilés), on ne peut pas interdire de les survole (ou alors, il faut faire un arrêté préfectoral particulier, ce qui est archi rare).
Par contre, il est plus facile d'insérer ce genre de sites dans la liste des ZIPVA (zones interdites à la prise de vue aérienne), ce qui est déjà pas mal.
-
2
-
-
La plupart des sites de l'Armée de l'Air ont vus pousser ces deux dernières années des ZIT du sol à 150m de hauteur au-dessus de leurs grillages, car réglementairement, rien n'en interdisait le survol de drones...
-
Le 03/02/2022 à 11:12, cicsers a dit :
Parenthèse : le gars qui a leaké la vidéo a été arrêté. Normal. Je ne cesse d’être émerveillé par le nombre de plus en plus élevé de vidéos sensibles se retrouvant jetées en pâture sur les réseaux, et surtout je ne cesse d’être émerveillé par la candeur et l’imbécilité de ceux qui les font fuiter quand ils se font coincer : « Ha bon ? Ouais mais c’était juste pour moi, j’l’ai snap avec mon frère et ma mère j’leur ai bien dit que c’était confidentiel. Non mais vous pouvez pas me lourder pour ça ! »
Pour ce qui est du territoire Français, il n'est absolument pas interdit de photographier et/ou de filmer des aéronefs militaires en vol, même en étant au ras du grillage des bases aériennes. Par contre, il ne faut pas capter d'images des installations physiques de ces bases (l'avion dans le ciel sans rien d'autre, pas de problèmes).
Un bémol à cela : certains sites (et certaines bases) font l'objet d'une protection juridique, en créant un périmètre autour du site ou toute utilisation d'appareil de prise de vues ou de captation de son est interdite. Même la réalisation de croquis dans ce périmètre est interdite. Mais ça reste marginal.
Après, faire une vidéo depuis un site ou un bâtiment militaire, et le mettre en ligne, c'est joueur !
-
Il y a 2 heures, FDokal a dit :
Bonjour tout le monde,
au fil de mes recherches, je suis arrivé à collecter l'indicatif radio de quelques escadrons et escadres, néanmoins il m'en manque quelques un.
Connaissez-vous ceux de ces escadrons ?
- ET 01.062 "Vercors"
- ET 03.062 "Ventoux"
- EC 01.091 "Gascogne
- ETR 02.092 "Aquitaine"
- EH 01.044 "Solenzara"
- EC 03.030 "Lorraine"
- ETOM 00.052 "Tontouta"
- ET 00.088 "Larzac"
- ETOM 00.068 "Guyane"
- ETOM 00.050 "Réunion"
- ET 00.082 "Maine"
Ça fait bien longtemps (au moins 7 ans) que le 01.091 et le 02.092 n'existent plus. C'est le 1/4 Gascogne et le 3/4 aquitaine maintenant.
[France] Armée de l'Air et de l'Espace
dans Europe
Posté(e)
Cool