Teenytoon

Okkkkkk. Donc c'est bien plus cohérent avec le paramètre que le pilote a repris le cours de sa mission et c'est donc éloigné du PA

Bref, si on avait le rapport du BEAD ce serait plus simple ! Et je ne vois vraiment ce qu'on a a cacher. Soit y'a une cause humaine et c'est pas la fin du monde de le reveler, soit y'a une cause technique et a priori DA y a remédié, soit c'est les deux et y'a toujours pas de fin du monde pour autant à le dire.

Euh... Un drone ne fait jamais d'attaque en mode automatique hein. C'est le pilote du drone qui déclenche le tir

Et qui n'y connaissent rien... L'armement reste délivré par un pilote en appuyant sur un bouton. Dans un cas le pilote est en vol hors de portée des djihadistes, dans l'autre cas le pilote est dans une cabine sol hors de portée des djihadistes... Ah ben merde c'est pareil en fait !

"Moins d'un quart d'heure après le catapultage, un voyant signale un problème de carburant. Il s'agit en réalité d'une petite panne du système électronique, sans gravité immédiate, comme si la jauge de votre voiture ne fonctionnait plus alors que vous venez de faire le plein. Le pilote décide légitimement de faire demi-tour pour revenir sur le porte-avions" Bref... Vraisemblablement on n'en saura jamais plus

Oui, oui, c'est juste que même "juste" sur les réservoirs internes, y'a moyen de faire un morceau de route quand même et comme il a été dit qu'il était pas très loin du PA... Mais l'info devait certainement être erronée.

Et donc il n'a pas pu rejoindre le PA sur ses réservoirs internes ?

Tu le trouves en faisant des recherches sur google "rapport BEAD correze" mais pas sur le site du mindef http://www.defense.gouv.fr/content/download/105593/1032195/file/Rapport_public_BEAD-air-A-2007-023-A.pdf Impossible d'éditer donc je reposte http://www.defense.gouv.fr/content/download/105593/1032195/file/Rapport%20public%20BEAD-air-A-2007-02.pdf

Et le circuit carburant c'est quoi ? Ca rentre par la perche et ça passe par les bidons avant d'aller remplir les réservoirs internes ?

Mais le vide vite bidons vidange aussi les réservoirs internes ? Quand même pas, si ? Et du coup juste sur les réservoirs internes il n'avait plus assez de pétrole pour rejoindre le porte avions ?

Et il est faux. "Discrétion et permanence de l'action" est le véritable tantra

D'après le rapport du BEAD c'est l'inverse, leader DGA EV et ailier CEPA/10S et ils ne rassemblaient pas, ils se séparaient après une phase de vol en patrouille. Le leader a annoncé à l'ailier qu'il était libre de quitter la patrouille (ordre de liberté de manœuvre), mais l'ailier a attendu que le vol de la patrouille soit stabilisé en se laissant distancer mais sans virer de bord tout de suite. Quand le leader a commencé à virer de bord sur un virage plus serré que son ailier, celui-ci était encore dans son environnement immédiat alors que le leader pouvait raisonnablement penser qu'il s'était déjà éloigné. Bref, tout est là : http://www.defense.gouv.fr/content/download/154759/1569099/file/BEAD-air-D-2009-010-A.pdf

Ah oui le M02 oui tu as raison. Non, je pensais que tu parlais du commentaire : la config de défense aérienne des Rafale F1

En même temps le F1 n'était pas un proto. Plutôt une cellule finie avec un système d'arme pas fini pour faire la transition avec les crouz.

Oui. On est donc d'accord. Y' avait des trucs à améliorer. Même si ce n'est certainement pas une assurance que ca ne réarrivera jamais.

Si tu consultes le rapport du BEAD concernant le Rafale en Corrèze tu verra si qu'ils préconisent une alarme proximité sol en permanence (là elle avait été désactivée) couplée lors de son déclenchement avec l'affichage d'une flèche indiquant la direction à suivre sur l'affichage tête haute. Parce que dans ce cas le pilote n'était pas dans le coltard ni victime d'un malaise mais "simplement" en manque de repères à cause à priori d'un phénomène physique propre à l'oreille interne qui lui a fait croire être à plat et stable alors qu'il était presque en vol dos en piqué. Bref. Tout est dans le rapport, un peu long à lire mais très instructif.

Personne ne parle d'une solution simple qui aurait tout changé. Mais le fait est que le BEA a relevé que plusieurs améliorations techniques auraient pu changé la donne. On n'est pas dans le domaine du yaka faukon mais ne pas essayer d'améliorer les choses n'est pas non plus une solution.

Ok, d'accord, merci

On est d'accord. C'est pour ça que j'ai rajouté "Ou au minimum pour avertir les pilotes d'un problème sérieux et imminent." Non. Je n'ai pas la science infuse et ne suis pas habilité SD donc je ne suis sur de rien. Mais je le pense

Pas possible. Ces dernières c'est onze par an maxi pour l'armée de l'air. En enlevant ceux pour l'Égypte on ne risque pas d'être à 13 livraisons en 2016

Les rapports du BEAD air ne recèlent jamais de secret défense et dans les deux cas le grand public connaît les raisons des crash. Problème de vide vite resté ouvert en océan indien et passage dans le souffle du F18 en Méditerranée. Je vois pas bien ce qu'il y a à cacher. Surtout que dans ce cas l'abordage des deux M révèle qu'il n'y pas d'anticollision et celui de Corrèze révèle qu'il n'y avait pas d'alarme proximité sol. Même si la cause première est humaine dans les deux cas, des solutions techniques existaient pour éviter les deux. Ou au minimum pour avertir les pilotes d'un problème sérieux et imminent. Dans la même série, un autre rapport du BEAD révèle que le patin de la crosse d'arrêt des Rafale air est fragile et a cassé à plusieurs reprises alors que Dassault connaissait le problème. Et qu'un système d'alarme électronique susceptible d'engendrer une interruption au décollage manque de fiabilité. Pas bien vendeur non plus Pourtant c'est consultable librement sur le site du mindef

M pour... Marinesky ?

Fatche ! La distance des catapultes est ridicule !!!

Des Rafale sur le Foch c'est réellement envisageable ou faudrait une refonte du bateau ?

Ok merci