Desty-N

Si les services de renseignement israéliens parviennent à dénicher ce genre d’oiseau rare, ça sera un exploit prodigieux. Un exploit dans la droite ligne de leur vision de septembre 2023 concernant le risque présenté par le Hamas à Gaza… Concrètement, je crains que Tel Aviv ne décore du titre de « « représentant légitime » une poignée d’individus choisis faute de mieux pour des raisons de basse politique intérieure, et peut être même contre l’avis du Shin Bet. (Le film documentaire The Gatekeepers est édifiant sur le sujet des relations entre les directeurs du service et les divers ministres …) Au final, les palestiniens considérés comme légitimes par le gouvernement de Netanyahu risquent d’être dans la même situation que le dernier gouvernement afghan en 2021, juste avant le départ des américains.

L’Union européenne et la Moldavie signent un pacte de sécurité commun Ca ne vaut pas une adhésion à l'OTAN, mais ça devrait leur apporter un peu de réconfort.

Bien sûr, et seulement un escadron... Je suis tout à fait pour … si la RFA nous achète en préalable un escadron de Rafales (et bien évidemment un achat avec les mêmes conditions de transfert technologique ou de contreparties industrielles que pour l’acquisition du F-35 )

Il me semblait avoir lu sur ce forum, que les USA avaient mis des bâtons dans les roues au égyptiens pour un raid de F-16 (en Lybie?) Ça serait même une des raisons qui a poussé le Caire à acheter des Rafales.

Il y a une vieille rumeur comme quoi, les USA peuvent clouer les F-35 au sol en appuyant sur un bouton. Pourquoi Biden ne dirait pas au Pentagone d’appuyer sur le bouton 1 ou 2 heures? Histoire de calmer un peu les esprits.

Pas vu passer cet article: Je ne suis pas totalement convaincu par la thèse comme quoi le salut de la Russie ne reposerait que sur sa dépendance à la Chine (et sur l'endettement?). Mais l'article original ne donne pas beaucoup plus d'explications.

Puisqu’on est sur le sujet des polluants éternels, il y a une piste pour traiter le problème : Il vaut mieux prévenir que guérir, mais si on est tous concernés, ça pourrait nous éviter des pépins de santé.

Tu as raison, désolé. J’ai tapé un peu vite sur le chemin du boulot. Je vais corriger. il n’en demeure pas moins qu’on se retrouve avec le même genre de discussion que pour la dépendance allemande au gaz russe. Le capitalisme se réduit-il à la seule recherche du profit à court terme? Les deux exemples que j’ai cité semblent montrer que cette approche présente quelques faiblesses Et, pour recoller au sujet, heureusement que les dirigeants de Boeing n’étaient pas aussi obsédés par leur bilan comptable annuel dans les années 60, sinon le 747 n’aurait jamais volé.

@herciv sauf erreur de ma part, le Boeing 737 a volé pour la première fois dans les années 60. Il est plus vieux que pas mal de membres du forum Son concurrent direct, l’Airbus A320 a été mis en service à la fin des années 80. Plus récent, les ingénieurs l’avaient conçu pour être évolutif (commandes électriques, usage massif des écrans pour le tableau de bord …) Au début des années 2010, Airbus a remotorisé l’A320 pour gagner en performance. Ils l’ont fait sans grande difficultés, car l’avion avait été pensé dès le départ pour que ça soit possible. Ce n’était pas le cas du B737. Boeing a dû faire un choix: concevoir ex nihilo un successeur au 737, ou « bricoler » ce qui existait déjà. La première option coûtait extrêmement cher, la direction a hésité. Ils ont tellement tergiversé, qu’au final ils n’avaient plus le temps de développer un nouveau modèle avant l’arrivée de l’A320 NEO. Et en fait ça les arrangeait : les décideurs - pour beaucoup en provenance de McDonnell Douglas à la suite d’une fusion - avaient une culture plus financière que technique. (Ils se vantaient « d’avoir transformé Boeing en une compagnie qui cherchait avant tout à vendre des avions et non à les fabriquer ») De leur point de vue, tout ce qui relevait de la R&D ou de la conception relevait plus de la dépense que de l’investissement. Ils ont voulu faire des économies de bout de chandelle et on voit le résultat aujourd’hui Donc oui le 737 souffre d’une conception dépassée. Mais pour y remédier, je crains qu’il ne faille au moins 10 ans à Boeing et je ne suis pas optimiste sur leurs chances de succès. À la limite, il y aurait presque plus de chance pour qu’une nouvelle boîte US profite d’une percée technologique et déboule sur le marché. (Les américains sont excellents dans ce cas de figure, comme le montre l’irruption des vaccins ARN lors de la crise du Covid)

Sortie du rapport d'enquête préliminaire de l'Agence de sécurité des transports (NTSB) Quatre boulons. Boeing ferait bien de virer tout son service en charge du controle qualité et de remettre à plat les procédures en la matière. Même s’ils s’y mettent tout de suite, il leur faudra au moins 18 mois (audit, potentiellement par un cabinet extérieur + choix des mesures par la direction + formation des ouvriers, des techniciens et des ingénieurs ) avant que ça aie un impact dans les usines. Et je ne m’étendrai pas sur le temps qu’il faudra à Boeing pour regagner la confiance des compagnies ou des clients …

@Stark_Contrast: Un article en français sur le sujet . Pour résumer, il y a un pas en avant, mais ce n’est pas encore gagné.

Ça donnera cependant un peu d’air frais à Kiev. Je suis curieux de voir si le revirement de la Hongrie sera ponctuel ou amené à durer plus longtemps.

L’aide UE arrive, la Hongrie a fait « évoluer » sa position : Ça devrait donner un peu d’air frais à Kiev. @Alexis l’histoire montre qu’il y a une solution pour que le combat s’arrête. La même qui fait qu’aujourd’hui le Pakistan et l’Inde se regardent avec animosité, mais ne vont pas au delà de quelques accrochages. Si, comme la Russie, l’Ukraine avait la bombe A, le rapport de force serait nettement moins déséquilibré. Maintenant, ça me semble difficile pour Kiev de l’acquérir par ses propres moyens, ce qui explique sa volonté d’entrer dans l’OTAN. Mais les ukrainiens ont montré qu’ils n’étaient pas idiots. Les atermoiements du Congrès US, et la lenteur des décisions de l’UE ont dû leur donner à penser. Ça m’étonnerait beaucoup qu’ils n’étudient pas toute les options.

En matière d'informatique et de technologies de l'information, on semble prêt à Pékin à utiliser tous les moyens, même … les plus réguliers : Contrairement au cas des restrictions américaines sur les microprocesseurs, la Chine parait déterminée à faire appel aux instances internationales. J'y vois une marque du pragmatisme de Pékin, mais je me demande aussi s'il ne faut pas y voir le symptôme d'une inquiétude ? La Chine doit déjà rattraper son retard dans le hardware. Auront-ils les moyens de faire de même dans cette nouvelle branche du software, qui vient d'apparaître? Je ne peux pas exclure que Biden envisage de les pousser à épuiser leurs ressources en se dispersant. Pour être précis, ce n'est pas un retard de la Chine sur l'Amérique, mais sur une toute petite poignée d'entreprises américaines, que même leurs compatriotes concurrentes ont du mal à suivre. Je dirais qu'il y a deux sociétés précurseurs : Open AI et Microsoft. J'ai souvent critiqué cette dernière, mais je dois reconnaître que depuis une quinzaine de mois, ils mènent une guerre de mouvement sans accrocs (puisqu'on est sur Air Defense, je file la métaphore guerrière ) Donc si même les concurrents américains ont du mal à suivre, je ne suis pas sûr que les entreprises chinoises vont pouvoir faire beaucoup mieux. Il va être intéressant de voir si Pékin, au delà d'un rattrapage technologique -très efficace et plutôt malin- va être capable de mener une course à l'innovation avec les USA. A ce jeu, depuis le début du XXème siècle, personne n'a gagné contre les américains. Le Japon leur a donné quelques sueurs froides à la fin des années 80, mais c'est bien fini. Xi JinPing va-t-il réussir, là où tous ont échoué...?

Désolé si je je casse l'ambiance, mais pour ARPA, vu ses propos, j'aurais plutôt tendance à dire qu'il a sans doute volé dans un avion (de chasse?). Et peut-être qu'il est allé se balader dans des coins sympas. Mais il a pu tout aussi bien lire des trucs intéressants et parler avec des personnes qui avaient bourlingué. Il n'y a pas toujours besoin d'agir dans un milieu pour le connaître. Il parait qu'Eric Rochant n'a visité la DGSE que plusieurs années après avoir tourné Les patriotes. A titre personnel, ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait des honorables correspondants, voire des membres de différents services, qui viennent jeter un œil à ce forum. Air-Defense est trop bien pour qu'ils se privent de nos analyses. Mais dans ce cas, il doit y avoir aussi quelques visiteurs venus d'ailleurs . J'espère juste que tout ce petit monde ne perd pas de vue qu'avec internet, le plus dur ce n'est pas d'accéder à des informations, mais de savoir trouver la bonne. Et pour recoller au sujet , j'ai écumé YouTube et trouvé une vidéo courte sur l'interception de 1967 (en anglais): ainsi que des explications assez exhaustives , mais nettement plus longues, toujours en Anglais : L'incident avec l'avion espion US est mentionné vers 11mn30. A priori, après l'interception de leur U2 les américains ont arrêté de l'utiliser au dessus de la France. Ils sont passés au SR71