rogue0

Tout est relatif. Dans l'ordre naval des choses, un ch'tit HIMARS est une petite chose Surtout si @ARMEN56 a le permis (bateau) 6000 tonnes (voire le 30 000 tonnes). Pour les ascenseurs, je ne vois de soucis les LHA ne sont-ils pas dotés d'ascenseur aviation ? Le HIMARS doit faire 20 tonnes grand maximum. ça doit être dans le gabarit taille et poids des CH-53 ?

Plus sérieux: Financement opaque d'influence politique / judiciaire. https://maplight.org/story/dark-money-group-received-massive-donation-in-fight-against-obamas-supreme-court-nominee/ Le JCN (Justice Crisis Network), une espèce de PAC (lobby politique), avait dépensé 7 Million de $ pour bloquer une nomination à la Cour Suprême (par Obama), puis 10 Million $ pour faire passer Neil Gorsuch (conservateur trumpien). Ce sont des petites sommes pour Washington, mais on parle d'influencer la nomination d'un juge (fut-ce-t-il de la Cour Suprême) (c'est quand même 170 fois plus que les pubs russes pour la campagne électorales...). La meilleure, c'est que ce budget provient d'une seule donation anonyme, et ils ne sont pas tenus de révéler l'origine des fonds. Ca vient sans doute de la nébuleuse Koch / Mercer ... mais il reste vaguement possible que ces fonds viennent de l'étranger (pas seulement les russes, narcos mexicains, milliardiares chinois, etc). La vrai menace pour la "démocratie" US n'est pas la lutte contre les fake news / conneries (ça ce n'est qu'un outil, comme le Tea Party l'a été). La source derrière, c'est les flots d'argent corporate qui financent n'importe quel agent pour faire avancer leurs intérêts. Mais ça, c'est un combat perdu d'avance : sauf révolution...

Oui, et c'est pour ça que je n'ai pas mis le lien. Comme je pense que c'est un incident marginal au plan national, pas besoin d'attiser la défiance générale envers les forces de l'ordre (au plan local de NY, par contre, ça peut être utile de vérifier les stats du precint en question... comme le serial bad cop de Chicago)... Si ça ne te dérange pas, un lien serait bien utile. A ressortir pour briser les idées reçues. (tout comme je ressors l'étude US qui prouvait que la peine de mort coûte en fait ... plus cher que la prison à vie). ça dépend. Suivant l'usage des caméras de police ("body cam"), l'effet varie énormément. Avec les commissariats où l'officier ne peut jamais éteindre la caméra, y a un net effet positif sur la confiance avec la police. Là où l'effet est variable, c'est quand les officiers de police peuvent l'éteindre... Comme à Baltimore. Les "bad cop" se sont fait griller, parce que l'un d'entre eux avait oublié d'éteindre sa caméra (comme ahem les téléphones à un enterrement...) http://edition.cnn.com/2017/07/20/us/baltimore-cop-allegedly-planting-evidence/index.html http://edition.cnn.com/2017/08/04/us/baltimore-police-body-camera-footage/index.html https://www.thedailybeast.com/baltimore-cops-turned-off-body-cameras-before-finding-drugs Après, même avec les caméras, ça ne change pas les règles d'engagement de la police US (oui qui tiennent compte des 300 millions+ d'arme à feu)... Et il y a toujours des incidents conformes à la procédure, mais impossibles à expliquer au grand public... https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/7/21/15983842/police-body-cameras-failures S'ils sont disqualifié, tant mieux. C'est qu'il reste un minimum de normes qui résiste... Et quid des entretiens qu'avait fait passer Icann ? (cf l'article sur scandale des agro carburants ?) Je dois être fatigué. J'ai lu tous les derniers messages en lisant "cougar" à la place des guépards. Essayez la substitution, c'est rigolo <mode Goldman Sachs ON> j'ai une proposition alternative. Je propose de sacrifier 25% de ma graisse. Elle est bio, unique au monde, aux enchères, ça va chiffrer. Quoi, quel détail ? Ah oui, j'ai encore moins de graisse que l'AdT n'a de DCA. Mais justement, la rareté va faire grimper les prix non ?

Décidément, les criailleries nous poursuivent même ici. Un drapeau anti-Trump (et le bâtiment qui l'héberge), installé à Nantes, a été pris en cible plusieurs fois... Dont une tentative d'incendie par drone Auteurs présumés ? soit des jeunes cons, soit des sympathisants alt-right de chez nous. Voire un mélange des deux http://www.liberation.fr/france/2017/10/25/qui-veut-faire-disparaitre-le-drapeau-anti-trump-de-nantes_1605593 Pourtant, le slogan reste sobre : "he will not divide us", slogan de Shia LeBoeuf (et honnêtement, mission failed sur ce point)

Merci C'est une bonne nouvelle pour le concept "distributed lethality" ... (et pour les amphibies, c'est facile : ils ont la place et sont stables) Mais je demande à voir le même test sur un LCS de 2000 tonnes, par mer force 5. Avec l'opération de rechargement des pods lance-roquette aussi

Quelques liens vers les archives De la cia : focalisés sur le renseignement et comsec WW2 https://medium.com/@thegrugq/some-links-to-cool-cia-articles-852a675b8192

<mode artillerie lourde ON> J'ai beau chercher, je n'ai pas réussi à trouver de 69 dans les statistiques économiques de l'article. Je sors -> []

ça dépend, tu parlais bien de chocolat non ? Merci pour la nuance apportée. A noter que le biais de violence policière contre les noirs américains est quand même bien établi par les statistiques globales (5x plus de chance de se faire tuer par la police qu'un blanc, incluant les "vrais" criminels). Je pense que même si on exclut les incidents avec les vrais criminels, et on ne compte que les bavures et dommages collatéraux, il restera un biais significatif. Pour le reste, sans vouloir généraliser, il y a eu quelques faits divers assez révélateurs sur l'arrogance de certains flics américains. Genre l'affaire du viol d'une gardée à vue, mineure et menottée ... Et l'avocat des 2 stups NY qui se défendent en l'accusant d'être consentante. Il ne peut pas tenter une autre défense puisqu'elle a les preuves ADN . Idem, dans plusieurs cas, les caméras embarquées n'ont pas toujours eu d'effet attendu : certains ripoux ont été grillé dans leurs petites affaires, parce qu'ils les continuaient, même avec la caméra

Le Sénat US a nettement restreint les possibilités de lancer des class actions contre les banques. http://www.latimes.com/business/la-fi-arbitration-rule-senate-20171024-story.html Résumé: Les banques (au sens large) font fréquemment signer des clauses interdisant les class action (Exemple: en compensation de nos "erreurs", on t'offre 1 mois d'assurance, et en échange, tu renonces aux futures class action et tu fermes ta g***** ...) C’était le cas dans plusieurs scandales récents dans le secteur (Wells Fargo ouvrant 3.5 millions de comptes / assurances payantes sans autorisation client, et la méga-fuite de données confidentielles de Equifax). En réaction, le bureau de protection des consommateurs US voulait interdire ce type de clause (et ça faisait flipper les banques). Le Sénat a bloqué cette nouvelle mesure. Les litiges sont désormais censés être réglé via des médiation / bureaux d’arbitrage. Et bizarrement, ces médiations sont beaucoup moins favorables aux consommateurs US. Mauvaise nouvelle pour les consommateurs US. Il peut y avoir des abus de class action, mais dans le secteur financier de nos jours, j’ai l’impression que la balance des abus (en fréquence et en argent) est largement du côté des banques. Le surcoût long-terme de débloquer les class action était estimé à "seulement" 1G$ annuel (comparé aux centaines de G$ de profit annuel du secteur)... tout en nettoyant les pires abus du secteur. Bref, un jour de plus dans la corporocratie US. Et une mesure passée discrètement sous le radar des criailleries / distractions Trumpiennes …

Sa véhémence s'explique par une raison simple. C'est son discours de retrait de la vie politique. Tout comme Corker, il a renoncé à se représenter l'année prochaine (sous la menace de candidat Trumpiste-Banonia (tiens une marque à déposer)) https://www.washingtonpost.com/powerpost/sen-jeff-flake-will-retire-citing-direction-of-gop-under-trump/2017/10/24/f33acdfc-b8ec-11e7-9e58-e6288544af98_story.html?hpid=hp_no-name_no-name%3Apage%2Fbreaking-news-bar&tid=a_breakingnews&utm_term=.798f60439f11 Selon Corentin Selin, ça serait plutôt une victoire de Trump. Un "modéré" (disons plutôt un conservateur honorable à l'ancienne) renonce, ce devrait être un wacko qui prendra sa place.

petit criaillerie chinoise qui rebondit sur Trump et relance les guéguerres FBI/Département d'état Rappel des épisodes précédents : Un milliardaire chinois, exilé depuis 2 ans, et autoproclamé dissident, avait demandé l’asile aux USA en septembre, juste avant le grand congrès du PCC. La Chine a bien sûr essayé de le ramener et/ou de le faire taire (19 chefs d’accusation, mandat interpol), mais a choisi d’y aller « mollo » (rappel : pas d’accord d’extradition US-Chine): En envoyant des demandes officieuses au gouvernement US : ça tout le monde le fait. Les 2 détails « drôles » : les chinois ont transmis une lettre demandant l’expulsion du « criminel » à Steve Wynn … un milliardaire américain, qui a un casino à Macau. Accessoirement, ce gars est président du comité politique GOP (RNC) … et a donc transmis la lettre à Trump https://www.reviewjournal.com/news/politics-and-government/nevada/steve-wynn-named-rnc-finance-chairman/ Message subliminal, attention, ça serait dommage si la license de ton casino était suspendue… C'est dommage d’avoir des conflits d’intérêt de partout… Trump était tout parti pour l’expulser sans contrepartie (besoin des chinois pour la NK, l’argent etc). Les conseillers voulant avoir un point de négociation avec les chinois, ont dû sortir l’argument ultime : ledit milliardaire est un client de son club Mar-a-Lago. Sisi. En envoyant des agents des services secrets (MSS) pour « persuader » le dissident de se taire, ou de rentrer. Les premiers entretiens (mai 2017) étaient « soft » (cf le fil Chine ci-dessus pour les détails). (avec quand même quelques pressions possibles sur les interviews et discours publics VoA, etc) Et c’est là que le vaudeville continue. Les agents chinois sont entrés aux USA avec un visa purement de transit (aucune activité autorisée). Après la première visite au dissident, les agents du FBI les ont intercepté à la gare centrale, et les ont laissé partir après un avertissement (tirez-vous). Les agents chinois sont malgré tout revenus pour une seconde visite, et là, ça été le clash. Le FBI voulait les arrêter, et le département d’état était contre (crainte de représailles). Au final, les agents chinois sont partis … et le FBI a dû se contenter de confisquer leurs Smartphones… la leçon : pour les chinois, passez par Kushner et Ivanka la prochaine fois, c'est plus efficace

C'est la question centrale. Et en attendant qu'elle soit tranchée, les militaires vont tenter de garder le modèle existant : une brique capacitaire dans tout ce qui est vital (même parfois un embryon), en sacrifiant les segments non vitaux/remplaçables (comme les fusils d'assaut). Après, il n'est pas interdit de rêver hein. (cf fil frappeur) Mais bon, sans le budget, ça reste du rêve Pour la dissuasion, j'assume l'orthodoxie. Quand il s'agit de l'ultime recours du pays, autant être le plus conservateur / prudent possible. (ce qui coule le remplacement des SNLE par des SNA par exemple) Après, si je peux me permettre, un peu de bon sens militaire permettrait de faire un peu de tri dans les propositions ? Pourquoi diable prendrait-on le risque de livrer une charge de démolition nuke via des commandos au sol ? Alors qu'on a des tonnes de missiles de croisière furtifs pour ça ? (sans risque de capture, et avec des charges perforantes BROACH s'il faut transpercer les entrées de bunkers). Pas de "déni plausible" possible : les matières fissiles ont une composition unique. On remonterait rapidement à la France.

Y a toujours des critiques (constructives) possibles. Cependant, avant de remettre en cause l'emploi d'un matériel particulier, c'est mieux de remettre à plat d'abord: 1) le modèle stratégique de défense (menaces et capacités). 2) les moyens disponibles pour le réaliser (budget, humains, base industrielle & technique). Pendant la Guerre Froide, on avait un spectre de missions et capacités complet de puissance grande/moyenne interventionniste. (cad pouvoir tout faire, avec juste 6x moins de moyens). Depuis, les moyens ont fortement baissé, et je n'ai pas l'impression que les missions demandées aient changé. Du coup, on a gardé les briques capacitaires, mais elles ont maigri jusqu'à l'os, éliminant toute redondance. Dans ces conditions, enlever une brique risque de tout remettre en cause. Donc, avant d'arguer la suppression du PA, au profit d'un frappeur bricolé (par exemple), il faut débattre de la pertinence du modèle stratégique et des missions à assurer. Et ça, aucun gouvernement ne l'a fait depuis 30 ans. Si on élimine le besoin d'intervenir seul contre une force aérienne de 3ème rang (disons moins de 100 F-16 / Su-27), et qu'on décide d'opérer uniquement en Afrique et en environnement permissif, alors oui on peut faire plein d'économies ... (et donc il faut assumer explicitement le fait de laisser militairement à découvert les DOM/TOM comme la Guyane, la Réunion ou la Nouvelle Calédonie en cas de voisin aventureux) Et c'est @Fusilier qui sera pas content

Après l'affaire des vols annulés, la grogne monte dans le personel naviguant Ryanair. Payés seulement quand le moteur a démarré ? Et 1300E pour 70h de travail pour une hotesses ? Et les pilotes qui pioncent en vol avec la fatigue http://www.liberation.fr/futurs/2017/10/22/ryanair-pendant-le-vol-on-dort-dans-le-cockpit_1604910 A prendre avec des pincettes, même si ce sont des archi libéraux rognant sur tout...

Un accord a été trouvé pour durcir la directive des travailleurs détachés, comme le souhaitait le président français. Libé lui consacre un article étonnamment favorable pour l'occasion: http://www.liberation.fr/planete/2017/10/24/travailleurs-detaches-ce-que-la-france-a-obtenu_1605297 http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/10/23/20002-20171023ARTFIG00277-les-vingt-huit-bataillent-sur-la-reforme-du-travail-detache.php Un gros regret spécial @Gibbs le Cajun: la directive ne s'appliquera pas au secteur du transport routier (qui a sa propre directive à négocier l'année prochaine).

Des rebondissements dans cette affaire de milliardaire exilé, devenu dissident autoproclamé. ça devient presque du vaudeville, avec des impacts secondaires sur Trump, et sur les botnets russes Selon plusieurs articles, dont le Wall Street Journal, il a été contacté par plusieurs officiels chinois (plutôt des agents SR chinois, Minister of State Security). Ca, ce n'est pas une surprise. https://www.wsj.com/articles/chinas-hunt-for-guo-wengui-a-fugitive-businessman-kicks-off-manhattan-caper-worthy-of-spy-thriller-1508717977?mod=cx_immersive&cx_navSource=cx_immersive&cx_tag=contextual&cx_artPos=1#cxrecs_s https://thediplomat.com/2017/10/guo-wengui-a-ticking-time-bomb-for-us-china-ties-in-the-trump-era/ Ce qui est une surprise, c'est qu'il a eu le toupet d'enregistrer ses entretiens avec les agents SR chinois chargés de le « convaincre » de rentrer en Chine (depuis Mai 2017), et de les montrer aux journaux (voire peut être de les publier en ligne)… (Etrangement, je trouve que publier ces échanges n’est pas forcément à son avantage, parce les officiels ont été très "soft", du moins pour les premières approches.) Offre n°1 : Rentre en Chine, et on arrête de harceler tes proches, et tu récupères tes avoirs gelés (c’est un milliardaire) Offre n°2 : On fait un geste de bonne volonté, on a ramené ton épouse aux USA : Stoppes tes tweets dissidents, et t’auras un traitement de faveur L'approche "velours" des agents me surprend, alors que ce gars tweete son opposition pendant un congrès majeur du PCC (et monte des réunions publiques critiquant vertement le régime). Dans le passé, c’était Opération Fox Hunt, avec enlèvement / rendition de force en Thaïlande (*) , Australie, Mexique, etc. (* cas de l'éditeur de livres dissident HK) Là, c’est le « minimum » syndical: Harcèlement des proches en chine, et plusieurs incidents étranges, qui pourraient être des pressions sur les médias américains (dont Voice of America, attaque informatique avant un de ses discours) Soit ils veulent éviter un scandale qui exciterait les instincts antichinois de Trump / Bannon. Soit il a une bonne assurance (secrets d'états, ou des bonnes relations). Je pense que la pluie de chefs d’accusation est plutôt pour la forme (et obtenir le mandat d'arrêt Interpol)... (à part les accusations de corruption, qui est très commune à ce niveau de pouvoir/richesse). Ce vaudeville a aussi des impacts aux USA, avec des messages informels à Trump (via un gérant de casino!) pour obtenir son extradition ... Et les agences US en conflit, sur les actions à prendre contre les agents chinois, arrivés aux US avec des visas inappropriés. A suivre sur le fil criailleries US 2 . Et je commence à voir des botnets russes qui commencent à tweeter contre ce dissident, et en soutien de la Chine. A suivre sur le fil Guerre de propagande Sources https://www.lawfareblog.com/president-trump-guo-wengui-and-odd-series-events https://thediplomat.com/2017/10/guo-wengui-a-ticking-time-bomb-for-us-china-ties-in-the-trump-era/ Divers incidents avant ses apparitions publiques (mais noter le pathos dans son storytelling cité dans CNBC... c'est un peu trop forcé pour être honnête) https://uk.reuters.com/article/us-china-corruption-tycoon/china-denies-links-to-alleged-cyber-attacks-in-united-states-targeting-exiled-tycoon-guo-idUKKBN1CD0AP https://www.cnbc.com/2017/10/05/exiled-chinese-billionaire-blasts-kleptocracy-running-china.html En tout cas, il est bien parti pour faire du Assange...

Le canada a adopté "sa" version du Magnitsky Act, permettant de sanctionner les officiels étrangers coupables de violations de droits de l'homme. La loi n'est officiellement pas limitée à la Russie, mais les russes ont bien sûr hurlé Etrangement, la réaction sur les réseaux d'influence est relativement "modérée", presque pour la forme. https://medium.com/dfrlab/canada-and-the-kremlin-clash-on-magnitsky-act-92dab2cb8808

Je profite de cette vidéo pour parler des efforts pour "vendre" la réforme des impôts Trumpiens. On n'en a pas trop parlé ici. Je ne l'ai pas examinée dans le détail (bien qu'elle sera favorable aux entreprises, et aux riches propriétaires immobilier comme POTUS). Mais les arguments de vente choisis montrent ... disons la "bonne" foi standard des portes paroles de la Maison Blanche 2017. Ils prétendent que la baisse des impôts corporate conduirait (forcément) à 4000$ d'augmentation de salaire en moyenne par famille. Plusieurs problème avec cette déclaration: Si c'était garanti, ça serait louable. Sauf que dans la Corporate America, cette baisse d'impôt sur les sociétés irait plutôt enrichir les actionnaires que vers les salariés (et même soucis chez nous pour plusieurs propositions de TVA sociale...) Un petit fact-checking montre une légère exagération: http://www.factcheck.org/2017/10/trumps-dubious-4000-claim/ En résumé 4000$ d'augmentation de salaire par famille, ça fait environ 500 G$ de salaire à verser en plus. Le hic, c'est que les impôts sur les sociétés ne représentaient que ... 297 G$ en année fiscale 2017. Au total La baisse d'impôt (35%->25%) ne donnerait au mieux que 100G$ aux sociétés... Y a un ratio de 1 à 5 ... il manque 400G$ pour financer la mesure... Donc à moins que les généreuses entreprises mettent la main à la poche, en rajoutant une prime "Trump" qui multiplie par 5 la baisse d'impôt, versées aux salariés, j'en conclu que c'est un n-ième gros bobard, alias un "Sean Spicer". Ou un quadruple pinoccio dans l'échelle du NYT En plus, les économistes ayant produit l'étude désavouent ce chiffre (sorti du chapeau magique): au mieux c'est 800$ par famille, et par an. une paille. Pour les taxes de succession (inheritance tax renommé "Death Tax" par les communiquants du GOP), la suppression pourrait sembler une bonne chose... Sauf qu'elle ne s'applique qu'aux patrimoines immobilier > 5.45M$. Bref, on voit tout de suite qui pousse pour la suppression de cette taxe (et c'est pas les étudiants) http://www.investopedia.com/terms/i/inheritancetax.asp Je suppose que c'était partagé par ironie, pas au 1er degré ? Dans le cas contraire: Super la déontologie si c'était un reportage de vrai journaliste: Interroger des gens dans la rue (*) sur des morceaux choisis de loi obscure, sans avoir le contexte global, ni les chiffres d'efficacité? C'est plutôt des méthodes de publi-information / agit-prop ... Et d'ailleurs, à la fin de la pub, on lève le rideau pour dévoiler la bonne marque de lessive à utiliser. (* d'ailleurs, sont ils vraiment des vrais étudiants, ou des acteurs ? Bidonnage ou pas bidonnage ? That is the question) Les exemples ont été soigneusement choisis... mais ces étudiants ne savent absolument pas les détails des mesures: Pour la suppression de la Death Tax, cf plus haut (elle n'est appliquée qu'aux 0.1%, seulement les riches avec patrimoine >5M$ ). En creusant un peu : En regardant juste les titres de la page d'accueil de cette organisation (qui se qualifie d'objective et sans biais), on devine un léger biais politique. https://www.campusreform.org/news/ Et quand on regarde le passé du staff, on voit beaucoup de FoxNews, Daily Caller, etc. https://www.campusreform.org/about/ Bref, des monuments d'éthique et d'intégrité journalistique. Du coup, le "mission statement" en devient hilarant. "Campus Reform holds itself to rigorous journalism standards and strives to present each story with accuracy, objectivity, and public accountability." Ceci étant dit, oui, si ce sont de vrais étudiants (et pas des acteurs), ça illustre que : les campus sont (shocking) remplis de libéraux Trump a un fort déficit d'image comparé à Bernie parmi les étudiants. Re-shocking. le quidam moyen n'y connait pas tripette en impact fiscal. Surtout pas s'il est étudiant. Super-shocking Fichtre, j'ai fait un post à 50% de criailleries sur le fil USA. J'ai honte

a Tiens, à propos des inconvénients d'utiliser des algorithmes à la place de gens "assermentés", voici un retour sur les pires rumeurs & fakes sur le massacre de Las Vegas, poussés en avant par les algorithmes des réseaux sociaux. Avant d'être exclus "manuellement" par les équipes de modération d'astreinte... https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/10/google-and-facebook-have-failed-us/541794/ Extraits des pire ratés: inclure 4chan, RT et Sputnik dans la liste des sources "sérieuses" à pousser en première page pour Facebook, pousser devant la pile, un groupe appelé “Las Vegas Shooting /Massacre"... après vérification, il est animé par un affabulateur notoire Jonathan Lee Riches (qui colle des procès comme il respire...). Je vous laisse admirer son "CV" sur Facebook. (il n'a pas compris que les meilleurs mensonges sont les plus courts, non ?) Et c'est déjà arrivé dans de nombreux incidents auparavant : la meute de détective amateur qui s'excite sur ... des infos non vérifiées. https://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/04/-bostonbombing-the-anatomy-of-a-misinformation-disaster/275155/ Je complète : j'ai aussi viré les jeux F2P "gratuits" qui me prenaient 2h par jour. Je respire mieux depuis

Une autre source, allemande, pour une livraison dans 10 ans http://www.dw.com/en/germany-approves-deal-on-three-submarines-for-israel/a-41075804 Malgré les soupçons de corruption, l'Allemagne maintient sa subvention de 33% pour ce deal (soit 500MEUR quand même). Les chantiers navals de ThyssenKrupp doivent vraiment avoir un manque de commandes pour mériter une telle subvention. Aussi usage spéculé : espionnage de l'Iran (je n'y crois pas trop ... les SSK avec AIP sont hyper silencieux, autant utiliser les vieux bateaux pour ça, et confier la mission de dissuasion nucléaire aux nouveaux)

A ce sujet, une autre opinion plus "rassurante" en disant que le sabotage des réseaux électrique n'est pas à la portée de tout le monde. https://www.wired.com/story/hacking-a-power-grid-in-three-not-so-easy-steps/ Personnellement, je penche plutôt du côté du pessimisme. Par exemple, pour les nukes, les connaissances ont tellement proliféré que je me demande pourquoi on n'a pas eu déjà d'attentat nuke terroriste...

Au final, son intervention était vraiment un coup de comm' pour sa base (+ détricotage de l'héritage Obama) En effet, il a déclaré publiquement que les "alliés" occidentaux pouvaient commercer sans crainte avec l'Iran (avions, pétrole, etc). Et "continuer à faire de l'argent"... Une garantie par la girouette orange ne vaut pas grand-chose, mais c'est mieux que rien. https://www.reuters.com/article/us-iran-nuclear-usa/u-s-will-not-interfere-in-eu-trade-with-iran-tillerson-idUSKBN1CP1NL?il=0 http://en.rfi.fr/france/20171023-trump-tells-france-keep-making-money-iran

J'aimerais l'avis des spécialistes US sur cette news : ça m'étonne que personne ne l'a postée. 1) Google aurait un service de consulting pour "optimiser" les propagandes de campagnes électorales et 2) ledit service aurait déjà activement collaboré à "optimiser" des pubs anti-migrants/islam pour les élections US, et allemandes. En gros, si l'article est vrai, ils ne peuvent plus clamer être des "régies publicitaires" simples victimes des fake news.

Dans la lutte contre les fake news, les boîtes IT (Google, Facebook, twitter, etc) avaient beau jeu de se présenter, au pire comme complice involontaire. "C’est pas notre faute, c’est les méchants *** qui ont acheté des pubs fake news pour inonder le marché…" "Nous on est juste des simples régies pub, sans responsabilité." "Et on a même retiré les pubs attisant la haine dès qu’on pouvait." Grossière erreur.J’ai été naif. Je pensais que Google et cie avaient un devoir de neutralité dans les élections. (*) Et que les stratégies médias, optimisations et micro ciblage étaient l’œuvre de cabinet de communication sans lien direct avec Google. Monumentale erreur. * (ça serait cool d'avoir le retour des spécialistes USA dont le tonton @Tancrède: pour savoir si ce "niveau" de "pub" politique est habituel aux USA ... et si les opérateurs ont le même niveau de neutralité qu'en France?) 1) J'ai découvert l'existence d'un service de consulting pour optimiser les pubs électorales (c’est un marché oui) https://www.google.com/ads/elections/ 2) Dans le cadre de ce consulting, Google et Facebook ont activement optimisé des campagnes électorales, même les plus borderline. https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/facebook-and-google-helped-anti-refugee-campaign-in-swing-states version française ici: http://www.numerama.com/tech/298927-bienvenue-dans-letat-islamique-francais-avant-lelection-americaine-facebook-et-google-ont-relaye-des-clips-anti-islam.html Regarder la campagne de pub diffusée aux USA en automne 2016 , dans les états cruciaux pour l’élection US, par le superPAC « Securing America ». Attention, c’est gerbant... Même nos alt-right ne sont pas allé aussi loin (question de moyen je pense). C'est une fausse pub de tourisme pour le fantasme des alt-right "Etat Islamique de France" ... Et où les écoles serviraient à former des élèves volontaires pour des attentats-suicides. Le slogan étant bien sûr: "Regardez ce qu’est devenu la France. Votez contre Hillary …" Rien de personnel, il parait qu'il y a eu la même vidéo ... pour les allemands. Et bien sûr, ces pubs ont été diffusées dans les états "pivots", qui ont décidé la campagne électorale. Il parait que certains employés de Google ont eu des réticences à accepter ce contenu ... mais ça ne les a pas empêché d'encaisser le chèque. Ce n’est pas un accident isolé, ils ont aussi optimisé la campagne de l’AfD (anti immigrants) en Allemagne (le client était Harris Media, pas l'AfD directement ) https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-09-29/the-german-far-right-finds-friends-through-facebook https://www.google.fr/search?q=bloomberg+facebook+securing+america+now&ei=2n3nWYasCciqaZ_rp6gH&start=10&sa=N&biw=1372&bih=682 Les spécialistes USA confirmeront ou pas, avec le premier amendement et cie, les règles sont différentes aux USA… Mais si ça continue, Facebook va tomber sous le coup des régulations de média (et pas seulement éditeur de contenu)

Je profite des derniers échanges, intéressants, pour discuter de solutions possibles. C'est une chose de constater la profondeur du "swamp", mais qu'est-ce que les 'ricains pourraient faire pour remédier à ces problèmes ? En gros, sur les sujets suivants (ne parlons pas tout de suite de l'influence des méga-corporations ou de #CitizenUnited ... ), quelles sont les propositions des forumeurs et du docteur @Tancrède ? Tribalisation, extrémismes, fin du consensus national sur certains sujets, fin du centre de "gouvernement"? Qui décide de ce qui est "newsworthy" ? Les médias, les grands groupes IT, ou les influenceurs des réseaux sociaux? Réseaux sociaux et polémiques, armes de distraction massive (ça mériterait même un sujet dédié, mais les USA sont un laboratoire géant de la décomposition avancée d'une démocratie/république. 1) "Solutions" à la tribalisation, montée des extrémismes, fin du consensus national sur certains sujets, fin du centre de "gouvernement" ? Je vais paraitre pessimiste, mais à mon sens, le mal a trop avancé pour que les solutions "simples" suffisent. Soyons francs, mettre sous tutelle les réseaux sociaux, ou démanteler les réseaux d'influence russe ne changera rien. Ma perception est que les réseaux alt-right ont atteint une masse critique suffisante pour produire eux-même le contenu nécessaire... et survivre à une interdiction très hypothétique (et qui ferait les choux gras des russes, censure, déni démocratique) . Ce qui veut dire qu'en réaction, il y aura la montée d'une nébuleuse alt-left en face, aussi tarée (je ne suis pas convaincu qu'il y ait actuellement assez de vrais antifa pour qu'ils méritent mention au niveau national. d'ici 2020 peut-être). Et les sympathisants des 2 côtés commencent à être assez extrêmes pour mériter des stages de dé-radicalisation (enfin s'ils marchaient...) 2) Qui décide de ce qui est "newsworthy" ? Les médias, les grands groupes IT, ou les influenceurs des réseaux sociaux? Ou d'autres ? (Un algorithme Open Source et GPL ? aucune chance que les lobbies le laissent passer ) Les médias MSM avaient ce rôle : ils avaient des défauts (exemple Weinstein) et des biais et agendas, mais jouaient le rôle de gardien de l'attention ("gatekeeper"), pour décider de l'agenda médiatique, et aussi filtrer le spam ambiant. Après, ne pas choisir de "gatekeeper" ... laisse le champ totalement ouvert aux réseaux d'influence nouveaux ou existants (corporate, publi-info, alt-machin, propagandistes étrangers), qui poussent du bruit ou leur propagande au Tera-octet ... et en noyant la voix du citoyen de base (alors que lui donner une voix était l'objectif initial). Je pressent que ce sont les groupes IT qui essaieront de facto le filtrage des contenus extrémistes. (façon bannissement du DailyStormer) Personne d'autres n'a le pouvoir ou l'envie de le faire (-> certainement pas le gouvernement actuel...). Avec des conséquences funestes pour la liberté d'expression... mais après tout, depuis l'arrêt "Citizens United", les USA deviennent de plus en plus une corporacratie. Ca ne serait que continuer sur cette logique. 3) Pour les polémiques et diversion/distraction massive. Je dois avouer que je suis tombé plusieurs fois dans ce panneau. J'ai eu une révélation ce week-end. Dorénavant, je vais réduire mon attention sur les criailleries. Je vais consacrer plus d'énergie aux sujets de fonds... Tiens, comme l'expiration du programme CHIP, alias un programme de sécurité sociale couvrant 9 millions d'enfants de famille modestes (équivalents boursiers)... Il y a tellement eu de distractions, controverses, et bien sûr, d'agences fédérales décapitées, que le programme a expiré fin septembre. Et depuis, la prolongation est l'otage des controverses partisannes au Congrès... http://www.npr.org/sections/health-shots/2017/10/03/555166767/lapse-in-federal-funding-imperils-children-s-health-coverage