rogue0

Une faille de sécurité a été découverte dans les cartes d'identité d'Estonie. C'est assez important puisque les pays baltes sont massivement en ligne... Et permettent même de voter en ligne avec ladite carte. 750 000 cartes sont vulnérables, ce qui représente ... 33 % de la population. Ca tombe mal, y a des élections le mois prochain. La vulnérabilité n'a pas été rendue publique, mais ça sent une faiblesse crypto (permettant théoriquement de retrouver la cle privée via cloud computing) combiné a un logiciel permettant une authentification dégradée... https://www.schneier.com/blog/archives/2017/09/security_flaw_i.html Note : supposément, ladite puce vulnérable serait utilisée en France et en allemagne. Quelqu'un sait pour quelle application ? EDIT: faille crypto finalement révélée ici :

la réponse est à la fin de l'article. Le contrat futures sur le pétrole libellé en yuan/RMB convertible or est en cours de lancement (ce qui expliquerait peut-être pourquoi reuters et bloomberg n'en parlent pas encore ... sinon c'est de l'omerta). Le contrat futures juste sur l'or libellé en yuan/RMB a eu en 2016 un succès qualifié de "modeste" (après 2-3 échecs passés). L'article (d'un journal japonais) explique aussi que la Chine a maintenant plus d'influence / leverage sur chaque producteur pour les inciter à participer (part de l'approvisionnement avec l'Arabie en baisse de 25 à 15%)... Et que l'option "convertible en or" a été pensée pour les sceptiques du RMB. On verra après le lancement, mais ce petit pas semblerait avoir de bonnes chances de prendre cette fois... <mode troll ON> Et si on voit une pluie de Tomahawk sur la Chine en fin d'année, on saura pourquoi Merci, déjà vus, mais ça fait à peine 3 articles "sérieux" sur le sujet dans la presse occidentale anglophone (dont 1 blog personnel et 1 auteur à patronyme russe). C'est très peu vu la magnitude de la nouvelle (et pas reuters/bloomberg). Je me demandais si les sources chinoises en disent plus (notamment si le lancement n'est pas prévu pour tout de suite)

Après investigation sur ses activités (et alias) passés, il est possible que le héro anti-Wannacry (arrêté aux USA), ait été actif du côté obscur des hackers jusque vers 2012 - 2013 (black hat, marché gris, etc). Et qu'il aurait changé de bord depuis. Un blogueur de sécurité US a passé des semaines à remonter la piste de ses alias. https://krebsonsecurity.com/2017/09/who-is-marcus-hutchins/ Cela ne présume en rien des accusations portant sur lui (sur un malware bancaire datant de 2015). Et comme je le disais, y a peu d'école "légales" et propres pour apprendre le piratage. (et pour ceux qui veulent des enquêtes d'habilitation pour ceux bossant en cybersécurité, bonne chance!)

Note: A confirmer : info reprise par 1 seul media réputé (Asia Nikkei) Pendant le ramdam sur la Corée du Nord, la Chine avance tranquillement ses pions ... et attaquerait le pétrodollar là où ça fait mal. https://asia.nikkei.com/Markets/Commodities/China-sees-new-world-order-with-oil-benchmark-backed-by-gold?n_cid=NARAN1507

Bon, méfiance quand même J'ai cherché à en savoir plus sur cette nouvelle avec de grosses répercussions sur le système financier mondial. Le soucis, c'est qu'en fouillant un peu plus, la nouvelle est surtout reprise par les sites "alter" voire complotistes. Ce n'est pas une fake news, la bourse de Shanghai a bien fait les tests en Mai 2017. Reuters et Bloomberg en parlait, mais il y a quelques mois. Parmis les rares sources qui en parlent (je veux dire sans imprécation contre le grand Satan ) sont les suivants (en plus du Asia Nikkei): http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/China-Readies-Yuan-Priced-Crude-Oil-Benchmark-Backed-By-Gold.html http://investmentresearchdynamics.com/china-begins-to-reset-the-worlds-reserve-currency-system/ Soit que le lancement n'est pas pour tout de suite, soit que les médias occidentaux le couvre très mal. Qu'en dit le spécialiste de la Chine @Henri K. ? Moi non. Dedefensa (et zerohedge et cie), étaient - bien sûr - de l'avis contraire. Mon interprétation : Soit un ultime pied de nez aux américains (qui ne coûte rien), soit une tentative de contourner les sanctions sur le pétrodollar. Dans tous les cas, le tabou tenait jusqu'à présent : Remettre en cause le pétrodollar, c'est comme croiser les effluves. C'est Mal. Tiens, ça me donne envie de revoir le film

La Chine lance une alternative aux pétrodollars : des futures de pétrole en RMB et convertibles en or.

La fin du règne du pétrodollar ? La Chine lance plusieurs contrats de futures dénominés en RMB ... Dont un contrat portant sur le pétrole et convertible en or. En gros, les producteurs de pétrole pourront vendre du pétrole, et pour ceux qui ne veulent pas être exposés aux variations du RMB, être payés en or. Et encore "mieux", les sanctions sur le commerce en $ (décidéess seulement par les USA) vers les pays pariah (par ex, Iran) ne sont évidemment pas applicables à ces contrats. C'est un peu une révolution. De mémoire, le dernier à avoir proposé une alternative au pétrodollar, c'était l'Irak... juste avant l'invasion de 2003 L'article mentionne quelques données sur les fournisseurs de pétrole à la Chine: Vous noterez la diversification : les pays du golfe identifiés sont déjà minoritaires (donc moins vulnérables aux troubles et blocus là-bas). https://asia.nikkei.com/Markets/Commodities/China-sees-new-world-order-with-oil-benchmark-backed-by-gold?n_cid=NARAN1507

Euh Alexis, ça serait pas mieux sur le fil Wargames ? ça m'a fait une frayeur en lisant le fil d'actualité : mon petit cœur a fait un bond en se demandant "Qu'Est-ce qu'il a encore twitté Trump ?" Note: t'as mangé du Chuck Norris liquide ? Ou une promesse de campagne de Trump promettant que lui, au moins, en a une paire ? "we need a short victorious war" OK, les NK prennent ton bluff. (*) 1) En représailles, frappe limitée et conventionnelle : 10-20 équivalents Scud-C à guidage terminal frappent une base aérienne militaire en Corée du sud (hors couverture THAAAD et si possible assez pour saturer du Patriot PAC-3 si on ne peut pas l'éviter). Avec la menace, la prochaine sera chimique / nuke si les USA continuent ? Comment les USA répliquent, sérieusement pas juste en politique fiction? Les USA brisent ils le tabou de l'emploi en premier du nucléaire ? Avec les retombées sur les civils nord-coréens (100 000 minimum près des sites nucléaires, des millions si pilonnage par airburst), 150 millions de civils censés être alliés (japonais et sud coréens) et 500 millions de chinois à proximité ? Si oui, alors la suite de la partie sera très facile pour les chinois et les russes. (Résolution de l'ONU sur "l'état voyou" USA, intervention humanitaire, zone d'exclusion aérienne sur le nord de la Corée du Nord, appliquée par batteries S-400 russes et chinoises, etc). La Corée du Nord sera alors dénucléarisée, sous contrôle chinois. Mais les USA paieront le prix fort : Pour se débarrasser d'un moucheron (NK) , ils auront démontré au monde que leurs pires critiques ont raison : Cad que la valeur de la vie humaine (non US) compte moins que rien. Alliés ou pas. Adieu l'ineffable leadership moral et cie (et là on verra à quel point il était monétisable...). (*) Sérieusement, par la théorie de la dissuasion, une attaque sur l'infrastructure de la dissuasion, c'est menacer un intérêt vital du pays. Si quelqu'un attaquait Tricastrin et autres sites nucléaires français, quel serait la réaction française selon vous ? ça serait au mieux l'ASMP en premier et dernier avertissement. EDIT Ah ok c'est encore de la politique fiction. J'avais eu peur que tu y crois sérieusement C'est simple, les lamentations d'Ivanka, se plaignant de la perte de ses clients japonais Ce n'est pas une blague. https://www.theguardian.com/world/2017/aug/17/could-trumps-blundering-lead-to-war-between-china-and-japan (alors que pendant la campagne, il voulait se désengager des alliances)

Disclaimer pour les bots (Men in Black) qui pourraient scanner le forum . Je ne suis pas un apologiste des NordCo. Mais vu la dissuasion déjà en place, les frappes "fire & furry" tweetées sont totalement contre-productives (même si ne rien faire aboutit à moyen terme à la nucléarisation de la Corée du Sud et du Japon). A ce sujet, Dan Coates, le DNI (coordinateur des renseignements de Trump) a brisé un tabou choquant dans l'administration Trump. Lors de la dernières conférence sur la sécurité nationale à Aspen, il a dit la vérité (shocking!) sur les effets de la politique étrangère de regime change sur la prolifération nucléaire (cad pousse fortement à avoir la bombinette). Et il ne considère pas les NordCo comme fous ... du moins pas sur ce sujet(*) . https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj9m-Ptoo7WAhUHCBoKHWDYC6kQFggmMAA&url=https%3A%2F%2Ftheintercept.com%2F2017%2F07%2F29%2Fdan-coats-north-korea-nukes-nuclear-libya-regime-change%2F&usg=AFQjCNGZ5-lpw6o4P-xPTWWdoyisBIWAnw (* c'est drôle d'ailleurs : le tonton Kim arrivera-t-il à ressouder les USA ? cad arriver à mettre d'accord républicains et démocrates qu'il y a plus dingue que leur marotte habituelle (cad Trump et Clinton) ? J'ai presque peur de chercher les sondages à ce sujet Petite pépite à ce sujet, pour éclairer ces sempiternels débats (frapper l'Iran, frapper les NordCo ?). A chaque fois que le club de la dissuasion menace de s'élargir, les USA pensent à l'option frappe préemptive. C'était le cas pour l'URSS, et aussi le cas pour ... la Chine. (* peut-être aussi pour la France...) En 1964, l'administration Johnson avait très sérieusement envisagé de frapper la Chine pour retarder son programme nucléaire (et demandé l'avis de l'URSS à ce sujet). Cela a été finalement considéré comme trop risqué. Et "tant mieux" puisque peu après, la Chine rompait avec l'URSS, et Nixon signait un rapprochement stratégique. http://articles.latimes.com/1998/sep/27/news/mn-26986 Les seuls exemples de frappe préemptives anti nucléaires qui aient réussi, c'est Israel sur l'Irak (Osirak) et sur la Syrie. Mais : les cibles étaient très concentrées et vulnérables (l'Iran a bien appris la leçon). ils disposent déjà d'une supériorité conventionnelle et nuke énorme sur leurs cibles. Et ils n'ont pas d'otage supplémentaire (cf 150 millions + de sud coréens et japonais, et 100k+ soldat US stationnés à portée de tir)

petite pépite: En 1964, l'administration Johnson avait très sérieusement envisagé de frapper la Chine pour l'empêcher (disons plutôt retarder) son programme nucléaire (et même proposé aux Soviétiques de faire une frappe commune! ). Après de longue tergiversations, ils ont considéré que c'était trop risqué. Ils ont bien fait, moins de 10 ans après, Nixon concrétisait son ouverture vers la Chine, et la rupture avec l'URSS. Etrangement, ce sont les soviétiques qui sondaient alors les USA pour frapper les chinois... Toute ressemblance avec les débat sur les frappes sur l'Iran ou la Corée du Nord n'est qu'une pure coïncidence http://articles.latimes.com/1998/sep/27/news/mn-26986 renversement d'alliance

Pour les bisbilles Chine - Japon, je signale l'existence de ce fil, à toutes fins utiles

Voici un article remarquablement neutre et analytique du Guardian sur l'historique des relations Chine-Japon après-guerre... Et en filigrane, leur conception de l'ordre régional (voir mondial) https://www.theguardian.com/world/2017/aug/17/could-trumps-blundering-lead-to-war-between-china-and-japan Trump est mentionné, mais juste comme introduction / appât à clic (pourquoi se saigner à défendre la Corée et le Japon ? Pour éviter qu'elles se nucléarisent, ou deviennent des dominions chinois). C'est drôle de voir les positions passées de la Chine et du Japon, sur l'invasion de la Chine et les excuses de guerre . C'est rare de voir mentionner à la fois: Mao parlant de "remercier" la junte militaire japonaise d'avoir envahi la Chine (années 60 ironique, mais vrai, sinon le PCC ne serait pas au pouvoir) Les politiciens japonais prêts à accorder les excuses officielles, pour priver Pékin de cet argument (jusqu'aux années 90) Différences de vision géopolitique et les traités mettant fin à la guerre. Là, j'ai plus de doute sur la pertinence de l'article. Pour moi, le cœur du problème serait plutôt les USA cherchant à faire du containment chinois (géopolitique), tout en cherchant à tirer profit de son marché / industrie. Et les chinois cherchant à (re)prendre leur place au centre de la région Pacifique (+ peut être n°1 mondial). A confirmer avec les sinologues locaux @Henri K., @koojisensei, @fengjianyun, et les spécialistes Asie Pacifique du coin ( @Tancrède, @rendbo, @Cidersetc) A propos des Senkaku Citation invérifiable sur pourquoi les chinois en sont resté à la politique des petits pas / harcèlements (beaucoup moins risqué que l'option militaire pur jus, pour un objectif secondaire). Et dernière phrase, qui est le vrai enjeu de la crise NK en cours selon moi. Nucléarisation prochaine du Japon et de la Corée du sud (dans les 5 ans à venir). (sauf action décisive des adultes de Washington pour les rassurer sur le soutien absolu de Washington, et à risquer San Francisco pour sauver Séoul ... Mission impossible avec un Twitter maniaque aux commandes )

A priori, ça ne sera ni rapide, ni une preuve définitive. Et quelle différence cela fera EDIT fait cette année? Sondage : préférez-vous recevoir sur la gueule 30+ bombes A ou 1 hypothétique bombe H (estimations d'arsenal NK actuel) ? De mémoire (perdu le lien désolé), un des interlocuteurs de #armscontrolwonk (expert en WMD de l'université de Monterey) suggérait que les NK étaient devenus très bon à faire du "containment" des rejets radioactifs de leurs essais souterrains (on parle de puits de 800m de profondeur... voire même de réutiliser une cavité de test précédente, ce qui gênerait l'interprétation des données sismiques). Pour le reste, voici quelques données publiques, pour ce qu'elles valent (pas d'info sur la sensibilité, normes, etc): Données de radiation publiées par les agences chinoises : Raymond Wang sur Twitter : "CHN EPA is delivering radiation reports every 6 hours re: DORK-6. I grabbed a map+legend of stations and the latest stats. Je ne lis pas le chinois, mais je pense que ça dit RAS. https://t.co/fAOFXWraNS https://pbs.twimg.com/media/DI7EV7mVoAEt_bt.jpg Pour le reste, et à propos des options militaires, voici un article qui détaille (avec sources militaires et diplomatiques US) les conséquences: Conclusion, la même que plus haut (même Bannon): trop risqué. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/07/the-worst-problem-on-earth/528717/ +1 Pour @TarpTent: Sérieusement, qu'est-ce qui a changé depuis l'année dernière pour les USA ? (à part des dirigeants embarrassés) ? Les USA seront bientôt vulnérables à une frappe de missile rapide d'un état nucléaire de plus. Bienvenu au club de la dissuasion. Il faut espérer que les NordCo soient aussi rationnels que les autres pour leur survie. Cad, avoir assez de jugeotte pour comprendre qu'en cas de première frappe nuke sur le territoire national des US/chine/russie, ils se font atomiser en représaille. (j'ai un doute pour le japon, la corée du sud, et des poussières d'ile comme Guam). Personnellement, j'ai plus d'appréhension sur le contrôle des nuke pakistanais... Pour rappel, ils sont déjà directement attaquables (30mn de temps de vol) par : 1500+ têtes nuke russes (ICBM et SLBM) 100+ têtes nuke chinoise (ICBM et SLBM) moins probables ("alliés" ou manque de vecteur), mais en dissuasion nucléaire, y a pas d'allié qui tienne et on compte tout: 300+ têtes nuke françaises 300+ têtes nuke anglaises (mais sans doute pas utilisable contre les USA ) 50+ têtes nuke israéliennes (incertitude sur les ICBM et le nombre d'ogive de leur sous marin) 10+ têtes nuke indiennes (incertitude sur le nombre d'ICBM) xx têtes iraniennes (incertitude sur le statut des ICBM et du programme nuke) + des têtes pakistanaises et 30+ nuke nord coréens qui n'ont que des missiles régionaux : ils doivent utiliser des moyens détournés pour frapper les USA. + d'éventuelles têtes opérationnelles aux mains de terroristes (très peu probable).

Un exemple de subvention démesurée obtenue ("extoriquée") par Apple. Pour un Datacenter en Iowa, 208 Million de $ ... pour 50 jobs.

<dans la série des mesures inefficaces pour l'économie... mais poussées par idéologie > C'est étrange, on n'a pas entendu les méga-corporation et l'administration actuelle se plaindre de ces dépenses publiques-là et des impôts qui vont avec. Pour l'installation d'un centre informatique (Datacenter) Apple chez eux, l'Iowa a accepté de fournir 208 millions de dollars de subvention publique (sous forme de crédit d'impôt). (Note: contre 20M$ investi par Apple...) Problème, ça ne créera que ... 50 emplois permanents . Et vu que c'est une ferme de serveur informatique, il y aura très peu d'emploi indirects (restos, services à la personne, etc). http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-apple-iowa-welfare-20170829-story.html Si seulement ça pouvait permettre de démarrer un pôle de silicon valley locale, la pilule serait plus facile à avaler. Mais il ne semble pas que ce soit le cas. On a aussi des gaspillages d'argent public, mais à ce niveau-là, ça devient criminel. Les méga-corporation font souvent monter les enchères entre les états pour bénéficier des meilleures subventions. Le candidat Trump ne voyait rien de mal à cette pratique (discours de décembre 2016)... PS: Merci d'éviter de citer un pseudo-"scandale" de Hillary sur cette news. Même une blague sur son serveur mail. Ce n'est pas le fil criailleries après tout

Pour continuer sur le sujet, le sommet des BRICS a vu la poursuite de la "détente" : avec une déclaration finale condamnant les talib et réseaux terroristes/guerilla (dont certains soutenus par le Pakistan). Cf article du monde avec rappel du contexte: http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/09/05/l-inde-et-la-chine-jouent-l-apaisement_5181133_3216.html

Tonton Kim est donc finalement devenu "roi-soleil." Je recommande également à tous de prendre du recul par rapport aux rhétoriques guerrières tweetées des USA. ça sera tomber dans le panneau de la méthode NordCo de la petite provoc' de la semaine (variante de la politique des petits pas chinois ). Le régime Nord Co ne peut obtenir ce qu'il veut (garanties anti regime change, réduction des forces US, soutien alimentaire ) qu'en démontrant qu'elle est une menace difficile à ignorer pour les USA . Mais pas une menace critique, sous peine de regime change immédiat. S'exciter sur des provocations NordCO ne fait que jouer leur jeu. S'il doit y avoir des frappes préemptives, à mon avis, ce sera plutôt aux sud coréens de prendre la décision, pas les USA. Après tout, ils seront les premiers concernés par les représailles, une invasion nord co, ou les conséquences de l'effondrement du régime (réfugiés, reconstruction, etc). Au risque de choquer, AMHA, l'essai ne change pas grand chose pour les Sud Coréens: ça fait 60 ans qu'ils vivent avec la capitale, et des millions de personne, de facto otages de l'artillerie conventionnelle Nord Co. Ils étaient plus à risque courant des années 70: parapluie US douteux (pb de drogue dans l'armée, bourbier vietnamien, et les blindés US M60 faisaient pâle figure face aux blindés du PAVA. Les NordCo ont la bombe A depuis une dizaine d'année, qui représente la majorité de leur stock. Maintenant, les SudCo ont une domination conventionnelle écrasante (chars K2 ultra modernes) : ils ont la capacité de faire le regime change tout seul, sans aide US. Elle est juste contre balancée par la menace d'armes NBC NordCo, et l'artillerie visant Séoul... et le coût de gérer une réunification. Oui, il n'y a pas trop de place au doute dessus. les officiels US l'ont déjà admis "en off". Je vois qu'il y a des lecteurs de Arms Control Wonk ici Pour compléter la partie éducative de cette nouvelle fracassante, une estimation plus précise sera longue à venir. Cf le tableau suivant résumant les différences d'estimation sur les essais précédents, suivant des méthodes ou des des hypothèses différentes. L'intervalle est très large suivant la géologie des sols et la méthodologie:

Correction, ça concerne surtout la Chine (90% du commerce), mais aussi les petites nations suivantes C'est l'interprétation la plus probable. Il faut dire qu'il s'était tiré une balle dans le pieds, en menaçant de couper le libre échange avec la corée du sud (la veille du test nuke nordCo...). C'est un joli moyen de retomber sur ses pattes sans se dédire. Maintenant, concrètement, pour moi c'est du vent : ça sera contredit par les autres adultes du gouvernement US, qui n'ont plus peur de le contredire en public. De mémoire, Tillerson qui a déclaré y a 2 semaines "Trump ne parle pas pour les USA" (concernant le soutien aux suprémacistes blancs après Charlottesville). Et il est toujours là... Plus Ivanka et Kushner qui vont mettre leur veto (ils ont trop besoin des investisseurs chinois). EDIT: Et si jamais ça passait, il est temps de se préparer pour un krach boursier mondial immédiat. Pour le reste, cela confirme que même avec Bannon éjecté de la Maison Blanche (après des mois de lutte avec McMaster et Kelly: source ici ), Trump reste proche de sa ligne nationaliste... Ce qui est très ironique, vu que dans l'interview qui a hâté son départ (source), Bannon confirmait à la fois son désir de guerre commerciale avec la Chine ... et l'évidence qu'il n'y a aucune option militaire viable pour la Corée vu les millions de victimes civiles à Séoul à la merci de l'artillerie Nord Co. L'interview le montre plutôt lucide, et son point de vue se défend... du moins dans une logique de super puissance assiégée.

La sortie de l'épisode 8 se rapproche lentement, mais sûrement. Et Lucasfilm / Disney a fait des "progrès", ils commencent déjà à sortir les produits dérivés (à l'ocasion du Force Friday 2) 3 mois avant la sortie du film. ça va être difficile de rester "spoiler free" puisque ça sera dans tous les rayons jouets et supermarchés... . Je viens de me faire méchamment spoiler certains vaisseaux / mechas du film... Et franchement, mon scepticisme a fait un énorme bond sur l'orientation donnée au film (surenchère). Oui, @Ciders, tu pourras dire "I told you so". Je n'en dit pas plus, j'attend de voir le film. Attention, la suite recèle des spoilers visuels et mechas ! Quelques photos / affiches sympa (spoilers) http://www.starwars-universe.com/actu-14025-les-derniers-jedi-des-tas-d-images-promotionnelles-.html une pseudo affiche (non finale je suppose) Tiens, encore des A-wing et des walkers gorilles (dont le design me laisse ... perplexe pour rester poli) Spécial @meharigeekologie flingue : ça serait pas un cousin d'USP maquillé ? Tous les méchas, spoilés sous forme de jouet Lego déjà disponibles (noter les walker AT-M6 et le heavy scout walker...). http://www.starwars-universe.com/actu-14017-force-friday-les-nouveautes-.html (Désolé pour le négativisme qui va suivre, je suis un analyste naval SW hardcore depuis 25 ans... alias fleet junkie) Le pompon pour la fin : Le flagship du Premier Ordre a été spoilé par une appli smartphone (Sphero) C'est le flagship de Snoke, que Disney désigne comme EDIT: Sinon, il y a un "simple" cuirassé de bombardement planétaire, un Mandator 4, dont le design est potable.

Quelques extraits photo du guide visuel de Rogue One (qui vaut le coup rien que pour les photos et écorchés) http://cdn.halcyonrealms.com/books/star-wars-rogue-one-ultimate-visual-guide-book-review/ les jouets de Jyn (jamais vu à l'écran, mais clin d'oeil à Mr Iggy ) et le Uwing (je confirme la mitrailleuse d'infanterie ionique en sabord, qui est si problématique ... )

Voici quelques vidéos disponibles légalement et gratuitement via Youtube (et sous titré anglais): Du fanservice Gundam. La première série Gundam Build Fighters a 2 spin-offs. Ca tombe bien, elle était très sympathique (rappel : anime de type "compétition sportive" : simulateur de combat entre des maquettes de mécha). Un "bon" 1er spin off : Battlogue (fanservice sympa pour les fans) Ils utilisent le simulateur de combat pour mettre en place des duels "what-if" inédits. Forcément, c'est entre des as d'univers différents, avec des gros clin d'oeil. Episode 1 : Char (MS Gundam) contre Ribbons Almark, puis Amuro Ray (clin d'oeil, c'est le même doubleur ) Un 2ème spin off un peu raté : GM's counterattack. C'est la suite directe de Gundam Build Fighters (un épisode de transition entre la saison 1 et la saison 2). C'est beaucoup moins prenant que la première série. Les personnages n'ont pas vieilli d'un seul jour, et le scénario est vraiment faiblard. C'est oubliable.

Grossière imitation, ça ne passera pas (-1/6 note du juge russe). (*) Tiens, je parie que @Dorfmeister va sortir de la grotte pour te coller un -1 tiens (PS: * indice de contrefaçon : il manque une mention d'actrice X avec option airbag). <HS OFF> Pour répondre à la question , pour : les downlinks, ça me semble logique que chaque satellite peut envoyer les downlinks de contrôle sur plusieurs drones à la fois. Sinon, on aurait bien plus de satellites US à lancer ... les uplinks , ça me semble logique de faire du multiplexage aussi (surtout si les drones à contrôler volent dans la même région couverte par le satellite), mais je ne suis pas Mr Drone ou Mr SAM

Décidément, tout se perd. Les dissidents de l'IRA sont priés de respecter les protocoles IRA pour les alertes à la bombe. En Irlande du Nord, y a des "amateurs" qui déclarent avoir posé une bombe, mais se contredisent sur la position et son existence même. Ce qui a causé une psychose et le bouclage de quartiers entiers... http://www.itv.com/news/utv/update/2017-09-01/psni-call-on-dissidents-to-provide-accurate-info-over-bomb-claims/

Y a des gens qui ont eu le temps de bosser aujourd'hui ici ? Oh, c'est méchant ça Pour la peine, je vais me renseigner pour changer de chapelle, et critiquer les russes, et les occidentaux, et les chinois. Comme ça, pas de jaloux EDIT: Sérieusement, pour mes analyses en relations internationales, y a rien de personnel, et la morale a peu de place. Chaque pays tente de jouer avec ses meilleurs cartes disponibles. Par contre, si on est pris en flagrant délit de barbouzerie avancée, il ne faut pas s'étonner si la cible le prenne mal, et réagisse en conséquence (quel que soit le camp). Le reste, c'est de la communication et de la posture, et ça ne m'intéresse pas.

La réponse a déjà été donnée plusieurs fois dans le fil "Spratley" et Chine. EDIT: et grillé par Henri et un p'tit nouveau pas encore présenté. Bad On serait pas un peu HS sur ce fil de relation Chine-Inde bilatérales ? Au moins, mon message a 1 paragraphe qui colle au sujet Un danger existentiel pour la PRC, serait l'établissement d'un blocus maritime total de la Chine par les USA Et vu la géographie et les bases navales, la première chaine d'ile (dont le Japon et Taiwan) en seraient forcément les points d'ancrage (et permettent des frappes aériennes directes sur le territoire chinois). Le Japon et Taiwan ne sont vus que comme les auxilliaires US. (je suis au taf, je vous laisse chercher les cartes requises pour un débat sérieux ) En voilà une pour commencer, venant du fauteuil de Colbert Ce scénario du pire était déjà très improbable (vu les répercussions sur l'économie mondiale) , et s'éloigne chaque jour de plus en plus avec le rattrapage relatif de la Marine Chinoise par rapport à l'US Navy (j'arrête la PLAN, c'est presque aussi ridicule que Maritime JSDF ) (et avec l'établissements des pipelines et voies ferrées alternatives du One Belt One Road). Ce scénario très improbable justifie-t-il la montée en puissance de la Marine chinoise ? (*) A vous de voir C'est comme la dissuasion nucléaire française. En cas de danger existentiel, mieux vaut s'en occuper soit-même que de faire confiance aux promesses US (que ce soit le parapluie nuke ou la non invasion). L'usage des SRBM nucléaires à Cuba aurait été suicidaire pour Fidel, mais les USA ont respiré un grand coup quand elles ont été enlevées, non ? J'exclut illico la crainte de Taiwan servant de porte avion pour des frappes US / voire une invasion de la Chine : vu la corrélation des forces en missile, c'est maintenant totalement un fantasme. (* : note que je ne me prononce pas sur la justification de la montée en puissance de la PLA terre, hors défense aérienne) Menaces moins vitales : (car ne menaçant pas directement le territoire chinois, juste l'économie), par ordre décroissant d'importance Blocus total distant (via seconde chaîne d'île, ou le détroit de Singapour) : en cours de traitement via marine expéditionnaire, fortification d'île, soft power, investissements, pipelines de contournement des détroits (cf carte précédente) etc. Blocus régional : Pour revenir dans le fil (pas taper Topol SVP ), la "valeur ajoutée" des indiens pour les USA, c'est d'être en position d'interdire / gêner l'approvisionnement en pétrole des pays arabes (et d'être une puissance nucléaire, donc moins fragile que le Japon/Corée du Sud, et déjà opposée aux chinois). Cf carte ci-dessus En cours de traitement via: GAN, ASBM longue portée ou aérien, diversification des sources de pétrole (afrique, amérique du sud, asie centrale, énergies alternatives) Conflit chez un fournisseur / protectorat (Ethiopie, Soudan, etc) menaçant les intérêts chinois En cours de traitement: GAN, flotte d'amphibie, troupes de marines, casque bleu, etc Répondu ci-dessus Le Japon (1940 et aujourd'hui) a des vulnérabilités stratégiques similaires (mais moindres, pas de "containment" étanche avec chaînes d'îles). Les USA ont imposé un embargo d'hydrocarbure en 40... et depuis le Japon est "sous tutelle" US (le mot est un peu fort, mais vrai pour la politique étrangère). EDIT: @Alexis, @KnewEdge, si avec ça, j'ai toujours la réputation de conformiste pro-US, je pige plus