rogue0

Intéressant, avec un bémol : C'est normal si la signature estimée est asymétrique droite/gauche? Sans connaître tout le contexte (hypothèses sur le matériaux absorbant radar utilisé, finesse de la modélisation, avion à plat ou en virage... ), le diagramme suggère la SER frontale pour la bande X (3cm) autour de 0.04 et 0.1 m² (parfois plus ou moins). J'ai l'intuition que dans cette simulation, ils ont mis du RAM très basique (ou pas du tout) : une SER latérale de 1-2m², c'est assez décevant. C'est l'ordre de grandeur d'un chasseur classique avec revêtement RAM. Objection votre honneur! On ne peut pas faire passer les mêmes tests à tous, il faut respecter les goûts personnels des engins testés. Pour rester dans le sujet : Par exemple, un J-20 n'est pas censé s'exciter sur des J-10D/Y-20. Mais il est censé frétiller avec des F-15/C-17 dans les parages. Et l'inverse pour un F-22 Sinon la police des mœurs IFF/NCTR va sévir . Sinon, pour être impartial, il faudra avoir des blondes, brunes et rousses dans le panel Que nada. 1) 14h, ce n'est plus le matin 2) ce n'est pas un vrai pétage de plomb, tu n'as pas inclus de photo comparative à base de pole danceur obèse

<mode Henri K ON> Si c'est aussi la taille de bonnet de la vendeuse, alors le raffy n'en a que plus de mérite. -> putputput -> [] (désolé) Sérieusement, ça me semble un peu trop cash pour être vrai. Même de la part d'un italien. ça sent la version modifiée pour devenir une légende urbaine.

Tiens, en parlant de frappes de décapitation, y a un mort-vivant qui bougerait encore (ou qui joue le chat de Schrödinger en vrai) . http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20170901.OBS4088/le-chef-de-daech-al-baghdadi-serait-encore-en-vie.html Ne parlons même pas des autres chefs djihadistes Ahhh, ok , c'était juste un scénario de politique guerre fiction, pas forcément pour évaluation sérieuse. OK, tu me rassures. Y a pas de problème: 1) On est dans la politique fiction, tu me permettras bien d'en rajoute un peu 2) Tutut, le prémice de ton scénario est la dangereuse instabilité du leadership NordCo, et là tu ergotes sur des petits détails de logistique et de conspiration ? Faudrait savoir Sérieusement, l'atout des Nord Co, c'est de projeter une image de chien enragé totalement imprévisible et capable du pire. (Trump a tenté de le faire aussi : manque de bol, après 1 an, le bluff commence à devenir transparent. ). En ce qui concerne la dissuasion nuke et la survie du régime Nord Coréen, il est impossible d'exclure des mesures qui seraient dingues pour les autres. La crédibilité de leur forme de dissuasion repose sur la certitude de se faire mordre même après leur mort (c'est leur SNLE de seconde frappe). Donc oui, à leur place, j'aurais déjà distribué les ordres à chaque équipe d'agent/FS (procédure en cas de décapitation réussie) : Une bonne partie est déjà pré-positionnée hors du pays, tout comme leur stock de matériel (Cf les infrastructures de hacking / criminels / traffic de drogue, qui sont déjà délocalisées en Chine, Japon, Birmanie, Malaisie, cf plus haut dans le fil). Après, les armes de représailles peuvent s'improviser : s'ils prévoient des armes chimiques, alors oui ça serait stocké sous forme binaire. Sinon, les cibles Seveso ne manquent pas (sans même parler des centrales nucléaires sud-coréennes... ) S'il n'y a pas assez de nuke tactique, ils peuvent toujours préparer les plans pour pour faire sauter des tankers de gaz naturel (aussi puissant qu'un nuke tactique). En terme de transport ? Voici leur avion "furtif" : le vénérable An-2 Cub. Pas besoin de généraux pour les envoyer (et une partie doit être directement rattachée aux FS et SR) http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwipjZqIz4PWAhWDxRQKHTBqBDIQFggvMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.thedrive.com%2Fthe-war-zone%2F13851%2Fnorth-koreas-recent-drills-featured-one-its-most-dangerous-weapons-the-ancient-an-2-biplane&usg=AFQjCNEERN_Z0NriOPCO5jLQMLYBlrI6vg Je m'arrête sur le sujet, vu que c'est de la politique-fiction et pas un scénario probable

étrange. Je vais regarder. Sans préjuger de la conclusion, 3 remarques rapides: Y a des troupes australiennes qui ont porté assistance à Macau ? (je blâme google translate pour toute erreur) Quel est le niveau de compétence en cyber de cette police ? Par exemple, pour le FBI en général, j'évalue leur compétence à médiocre (que ce soit en cyber ou NBC). Il est de notoriété publique que l'internet chinois est bien verrouillé. Avec ça, et vu la très faible volumétrie, je doute que ça soit une tentative d'influence étatique : le résultat ne justifie pas l'effort ... (sauf éventuellement une agence taiwanaise qui voudrait justifier son existence ... ) Même les articles du NY Times sur la fortune des hauts dirigeants chinois (nettement plus subversifs) ont été bloqués avec 0 impact. Ceci étant dit, y a plein d'actions non étatiques. En apparence, les macronleaks ont été lancés par les réseaux alt-right américains, mais c'était sans aucun doute les russes qui tiraient les ficelles derrière. Franchement, de nos jours, vu les risques encourus, un job aussi casse-gueule mériterait au moins 50 EUR par post au minimum (pas $, il se dévalue trop vite ). Sinon y aurait aucun candidat au suicide au casse-pipe. C'est le tarif pour faire pigiste sur les sites alt-right aux USA : et c'est beaucoup moins risqué!

L'US Navy est arrivée à la même doctrine pour l'instant (hantise absolue de faire du bruit, et tradition d'opération "blue water" où on peut presque toujours se dérober). Il m'est avis qu'ils vont réévaluer leur position quand les soums seront en pointe des opérations pour pénétrer dans le futur bastion de SNLE chinois en mer de Chine Méridionale, quadrillé de PatMar, d'Hélico, de SOSUS et de drone. Oui, je vois que tu penches en faveur des solutions allemandes / françaises de tir de missile IR lourd par TLT. Je propose un compromis plus flexible et plus sûr. Faire porter les armes (et senseurs peu discrets) par des drones UUV. Eux ont la possibilité de s'écarter et de manoeuvrer indépendamment (contrairement aux SAM montés sur bouées largables). S'il faut faire un trou dans la couverture PatMar, ou créer une diversion, alors envoyer le drone à 5km, près de la surface, tirer quelques mistrals, larguer des bruiteurs pour augmenter la confusion, puis s'échapper.

Source ? Je n'ai trouvé que ça: http://www.scmp.com/news/hong-kong/education-community/article/2108684/macau-pair-arrested-spreading-false-typhoon-death 30 messages wechat, un bot alt-right ou russe te pond ça en 1 seconde . Même en France, la petite "réinfosphère" (pour rester poli) fait des pointe à 50 000 retweets (en louant des réseaux de centaines de bot spammeurs si besoin). Après oui, y a de la propagande automatisée en Chine, mais de mémoire, c'est essentiellement, les taiwanais / pro-tibétains qui sont sur twitter (bloqué), et les agences chinoises qui sont sur wechat. Cf le fil propagande ici EDIT: et ici même pour l'étude US qui démolit les préjugés sur les 50 cents

<là encore, ce n'est pas une attaque sur Trump, mais du background éclairant les actions du clan Kushner, et leur vulnérabilité aux kompromat via investisseur douteux> Je continue sur le fil "Follow the money", cette fois sur le plan "dettes" du gendre Kushner. On avait déjà eu des échos partiels de sa recherche effrénée de cash et d'investisseur (par le sieur @Tancrède). Ce n'est pas forcément l'appât du gain qui motive la recherche. C'est peut-être plutôt la peur. Bloomberg a épluché de nombreux rapports financiers sur leur groupe, pour donner une image complète de leur situation. En gros, ils semblent être vraiment dans la mouise (financière). Tout le monde savait déjà qu'ils avaient un immeuble à NY qui plombe leurs finances, acheté très cher, à crédit, juste avant un krach immobilier. (au croisement Fifth Avenue / 666 Street ça ne s'invente pas!). https://www.bloomberg.com/graphics/2017-kushners-china-deal-flop-was-part-of-much-bigger-hunt-for-cash/ L'article détaille à quel point ils se sont fait saigner par les créanciers. Ils doivent encore 1.1 milliards de $ pour 2019 (rien que sur l'immeuble au 666/5th avenue), et ont déjà hypothéqué/vendu une bonne partie de leurs autres actifs. Le mot faillite n'est pas dans l'article, mais le sous-entendu est clair. Et c'est pour ça qu'ils ont approché tous les gros investisseurs du monde pour tenter de vendre l'immeuble pour un projet pharaonique (sortie par le haut). Le who's who est impressionnant : rajouter Bernard Arnault, en plus de ceux déjà connus Deutsch Boerse, l'émir du Qatar, un groupe chinois... Avant l'élection de Trump, les investisseurs sérieux ne venaient même plus aux rendez-vous. Depuis, ils viennent, mais disent niet au final. La recherche commence à être un peu désespéré (ce qui explique la poursuite des multiples tentatives de monétisation de la présidence, visa chinois, pub de la marque Ivanka par la présidence, etc). S'il n'y avait pas tous ces journalistes fouineurs et ces règles éthiques, je sens qu'il serait mûr pour signer avec n'importe quel investisseur, peu importe la couleur de son argent. Et peu importe les contreparties / kompromat. La vie est dure

<note : la cible de l'article n'est pas Trump, mais plutôt son entourage et leurs pratiques douteuses pour monétiser le pouvoir EDIT : et vu les sommes engagées, ça a tout à fait sa place dans le fil USA > EDIT2 : Disclaimer l'article n'est pas totalement impartial (tout le monde n'est pas le failing NY Times ou WaPo), mais mon bullshitomètre est en dessous de 20% donc je partage. Trump peut rapporter gros ... Du moins à ses proches, surtout s'ils ignorent les règles d'éthiques et de conflits d'intérêt habituel. Et qu'ils profitent du démantèlement des normes (EPA, etc) Exemple concret sur les agrocarburants, avec Carl Icahn, un milliardaire "raider" qui terrorise les conseils d'administration. Il avait déjà tiré Trump d'affaire plusieurs fois sur ses dettes, et l'avait soutenu pendant la campagne électorale. En retour, il avait obtenu un poste spécial de conseiller à la dérégulation, un poste sans salaire, et donc sans conflit d'intérêt, pas vrai ? Donc, pour lui (comme pour Trump et Kushner), pas besoin de se débarrasser de son empire financier... L'article qui suit montre comment il a utilisé ce poste (je pense très fort abusé) pour gagner > 560 Millions $ rien que sur les agrocarburants. Et c'est en 9 mois de poste, directement en fortune personnelle. La fondation Clinton peut aller se rhabiller... Comme qui dirait @Tancrède, "follow the money" http://www.newyorker.com/magazine/2017/08/28/carl-icahns-failed-raid-on-washington Résumé simplifié: Icahn avait acheté CVR, une société d'agrocarburant. Il gueulait depuis des années sur les régulations, notamment celles l'obligeant à payer des centaines de millions de $ en RIN (un type de crédit d'émission, "permis de polluer" ). Après l'élection de Trump, il est devenu conseiller présidentiel spécial pour la dérégulation. Etrangement, malgré ce poste hors organigramme officiel, il faisait passer un second entretien à tous les candidats pour les agences fédérales chargé des règlementations (EPA, etc). Pas difficile d’imaginer les questions. Fin février 2017 il a pressuré les concurrents de CVR à signer un accord pour mettre fin à cette obligation. Problème, il l'a fait en se présentant sous l'étiquette de "conseiller du président" : En paraphrasant : "signez d'abord, sinon le décret présidentiel que je vais faire passer sera pire pour vous" Un projet de décret a bien été rédigé (sans doute par Icahn), mais rapidement retoqué. Il n'avait pas suivi le process habituel (où chaque lobby aurait eu son mot à dire, pour s'assurer que ça ne profite pas qu'à une seule personne.). en Mars, le pot aux roses ayant été éventé, il a commencé à couvrir ses traces, en niant tout conflit d'intérêt, ou toute intervention dans le processus... Et a démissionné le 18 août dernier. Son raid sur Washington DC n'a pas réussi ... Mais il ne part pas les mains vides : rien que sur CVR et les agro-carburants, Icahn a gagné: * 500M$ de plus-value : les actions CVR ont explosé en bourse, avec sa nomination, et fin février, à la signature de l'accord de fin des "permis de polluer" RIN * 60M$ : en shortant les crédits "permis de polluer" RIN (qui ont eu un krach à la signature de l'accord). Y a pas de petit profit ... Et comme il n'a jamais rendu public son portefeuille, ou le scope de ses conseils chez Trump, on ne sait pas quels autres conflits d'intérêt il y a eu (et profits). Par exemple, en février, il a aussi acheté des parts dans une grosse société pharmaceutique, Bristol Meyer. Toujours en étant conseiller de Trump. C'était juste avant les bisbilles sur la réforme santé ... Et on ne sait pas à si il a eu accès à des informations d'initié.

Bon d'un autre côté, la majorité des conflits frontaliers (ouverts) remonte aux années 60-70 : ça ne doit pas être de sa génération . APrès ils sont passé plutôt à des guerres indirectes (soutien de guerilla au cachemire, soutien au pakistan/dalai lama, etc) https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_la_Chine_et_l'Inde#D.C3.A9cennie_1960

je note qu'ils passent à la cassette pour le transfert des données

Toujours dans le même projet, ils ont publié une étude plus accessible. Elle compare dans 28 pays, les organisations gouvernementales ou affilié (ou militaire ou de parti politique) conduisant des manipulations d'opinion sur les réseaux sociaux (manipulation ou influence). http://comprop.oii.ox.ac.uk/wp-content/uploads/sites/89/2017/07/Troops-Trolls-and-Troublemakers.pdf L'étude balaie large, avec les usual suspects (dictatures), et d'autres (USA, Allemagne, Corée du sud, Israël, etc). Et elle compare les moyens, le personnel et le niveau de coordination de toutes ces agences. Et on se rend compte que les gouvernements se sont rapidement adaptés aux médias sociaux (c'est un peu normal, sinon les trolls occupent le terrain). En particulier, je ne savais pas que les Philippines s'étaient mis au réseau de troll / fake news. La population s'informant via Facebook, 400-500 trolls (pas chers, à 200k$) suffisent à diffuser la propagande du président, et surtout noyer/harceler les opposants et leurs nouvelles dérangeantes... Cf fil Philippines: https://www.rappler.com/nation/176615-duterte-online-defenders-trolls-hired-campaign https://newrepublic.com/article/138952/rodrigo-dutertes-army-online-trolls

A voir aussi sur le fil propagande: Je me demandais comment Duterte faisait pour garder une popularité aussi élevée. Comme plusieurs de ses idoles (Trump, Russie, Chine, etc), il a créé son réseau de supporter/troll sur les réseaux sociaux, pour "vendre" ses actions au public (normal), et noyer/harceler ses critiques (moins normal). Son travail est rendu plus facile, car l'accès à Internet est payant via smartphone ... mais l'accès à Facebook est lui gratuit. Donc c'est devenu le média d'information pour la majorité de la population. Du coup, son "réseau de troll" est modeste (400-500 personnes), à budget modeste (estimé à 200K$), mais à l'impact maximum (aidé par la personnalité détonnante trumpienne du el presidente) Sources: https://www.rappler.com/nation/176615-duterte-online-defenders-trolls-hired-campaign https://newrepublic.com/article/138952/rodrigo-dutertes-army-online-trolls Etude académique globale : http://comprop.oii.ox.ac.uk/wp-content/uploads/sites/89/2017/07/Troops-Trolls-and-Troublemakers.pdf

une BD est sortie sur la genèse de l'un des jeux les plus célèbres au monde, j'ai nommé Tetris. C'est moche, mais intéressant (avec tous les rebondissements sur la license, la négociation avec l'URSS, etc.) Le monde en publie de larges extraits ici: http://www.lemonde.fr/pixels/visuel/2017/08/31/bd-tetris-jouer-le-jeu-de-box-brown_5178938_4408996.html# Ce n'est pas totalement HS sur le forum, ça parle de Mathias Rust sur une page

Une analyste américano japonaise donne son avis sur le dernier test de missile NK, chez TheDiplomat. http://thediplomat.com/2017/08/terrifyingly-rational-north-koreas-missile-over-japan/ Pour elle, l'essai NK est très logique (suivant la logique de Ellsberg), et expose le bluff de Trump. Bon, je croise les doigts pour que le "Fire & Furry" soit vraiment un bluff (traumatisé par les Popples )

Je propose un autre article-fleuve de TheDiplomat. L'article est étonnamment neutre (à première vue), et fournit de nombreux éclairages sur la fin de crise, et sur le silence du Bhoutan. http://thediplomat.com/2017/08/disengagement-at-doklam-why-and-how-did-the-india-china-standoff-end/ En résumé, l'auteur émet l'opinion que tout le monde a "gagné" dans cette crise, avec le retour au statut quo. La Chine a obtenu le minimum, le retrait des forces indiennes en premier, et la perception publique d'avoir "repoussé l'envahisseur". Le gouvernement indien s'est abstenu de toute déclaration inflammatoire. L'Inde a obtenu le retour au statut quo : cad l'arrêt (temporaire) des travaux chinois. Fait inédit dans la région, l'Inde a peut-être stoppé net un possible "petit pas" chinois (cf les petits pas dans les Spratley), en escaladant la crise, mais sans déclencher de guerre. Et la Chine devrait être plus circonspecte sur les actions près de la frontière indienne, vu la réaction vigoureuse des indiens. Le Bhoutan a aussi "gagné" : retour au statu quo, sans froisser les chinois (pas d'alliance formelle avec les indiens), et sans avoir fait de concession à la Chine A débattre, mais je ne connais pas assez la région pour remettre en cause son avis. Rappel : l'auteur avait pondu 2 autres articles fleuves sur le contexte de la crise: les disputes géographiques sur le tracé de la frontière (et les vieux traités) http://thediplomat.com/2017/07/the-political-geography-of-the-india-china-crisis-at-doklam/ Note: position paper chinois sur l'incident, et le tracé de la frontière (et les fameux échanges avec Nehru) http://in.china-embassy.org/eng/embassy_news/P020170802545119276265.pdf La route de la discorde, ses usages stratégiques potentiels. http://thediplomat.com/2017/07/whats-driving-the-india-china-standoff-at-doklam/ En fait, les photos satellites ne permettent pas de savoir le type de travaux démarrés : extension ou réfection de la route ? Une source anonyme à l'ambassade chinoise d'Inde affirme que les chinois aurait prévenu les indiens de travaux d'extension 2 semaines en avance... Et que les indiens avaient amélioré les routes de leur côté depuis des années. <déformation professionnelle ON> Bon, qu'est-ce qu'il y a d'autre à envahir dans le coin ? Pour que les photo-analystes ne s'ennuient pas ? Le Népal ? Le Bangladesh ? La Birmanie ? Personne ne le sait avec certitude. J'ai reposté sur le fil idoine une analyse sur la sortie de crise. Et ça parle un peu de la route ici: (qui me semble secondaire dans cette crise par rapport à savoir qui a le protectorat sur le Bhoutan)

Non. Mais je sais que les sinologues faisant de l'analyse militaire chinoise publique en français se comptent sur les doigts d'une seule main. Voire même sur un seul doigt en fait Fichtre, y a même plus d'analystes français sur les aspects militaires de Star Wars, c'est dire Euh, c'est que tu dois avoir des filles ... Moi j'ai un fan de tyrannosaures à la maison

que ... le Pendule de Foucault est l'arme du crime ? (clin d'oeil et pensée à Umberto Eco) Je ne t'apprendrais rien de neuf sur le problème commun à : l'analyse à chaud sans recul le ramdam sur twitter les théories complotistes , c'est la tentation de tout expliquer dans un cadre commun... Et d'ignorer les coïncidences, la "friction" clausewitzienne, et le doute raisonnable. <mode prof 6PO OFF> Y a pas de soucis, je voulais juste ne pas laisser trainer une info réfutée sur le forum. Pour clôre le sujet, je mentionne une information à confirmer. Un salon de discussion suprémaciste (sur discord) aurait été fuité, où des préparatifs d'arme et de voiture bélier étaient discutés. http://fortune.com/2017/08/26/charlottesville-violence-leaked-chats/ Pas de preuve que l'auteur de l'attaque ait fréquenté ledit fil, mais ils ont bien célébré l'attaque ... ce qui "justifierait" à postériori la "censure" de la silicon valley envers les suprémacistes (le premier amendement ne tient pas s'il déclenche immédiatement des actes illégaux) En l'absence du fil criailleries, voilà une grosse polémique récente: DJ Trump avait pardonné la semaine dernière le célèbre ex-shérif Arpaio, accusé d'acharnement / homicides involontaires sur les immigrés latinos (précisément "racial profiling" et qui déclarait fièrement avoir son "camp de concentration"). Comme d'habitude avec DJT, ça a déclenché une polémique : pardon envoyé le jour de l'ouragan, et accordé pour annuler un outrage à un juge (cad, il a continué à s'acharner > 1 an sur les latinos, après injonction et condamnation d'un juge) https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/25/donald-trump-joe-arpaio-pardon-arizona-sheriff https://mobile.twitter.com/phoenixnewtimes/status/901263384087334914 (récapitulatif des "faits d'arme" de ce shérif : cad toutes les "bavures" essentiellement anti latino).

Héhé, on dirait qu'on a vu le même tweet circuler (sur la difficulté d'abattre l'essai IRBM nordco à travers le japon ?) Cet article date de 2013. Bon, ça donne du détail technique concret sur les promesses US aux russes, comme quoi les ABM polonais ne menaçaient évidemment pas la dissuasion nuke russe (en attendant les laser ABM en boost phase ). ça plus le fait que les ICBM russes passeront plutôt par le Pôle Nord... Néanmoins, l'analyse n'est "rassurante" que si on fait confiance aux USA (sur les specs techniques précises des intercepteurs, sur la finalité des sites ABM, etc). Et c'est la clé du problème (ça, et les histoires de sphère d'influence russe sur les pays de l'est) Tu noteras aussi que l'analyse ne pipe mot sur la valeur ajoutée des radars ABM polonais pour améliorer l'alerte au lancement, ou la précision des défenses terminales aux USA. Et elle ne dit rien non plus sur le refus des USA d'accepter la proposition de radar ABM commun dans le Caucase (encore plus près de l'Iran). Bref, y a les arguments techniques, mais sans la confiance ou la bonne présentation, ça ne sera pas accepté.

Alerte, alerte! On a détecté un autre cas de possession sur le forum ! Cette fois, c'est le spectre du discours neocon (Bolton ? Wolfowitz ? Scooter Libby ? Richard Perle ? William Kristol ? ) qui promet un "régime change" facile, sans risque et sans douleur, à coup de frappes chirurgicales infaillibles , sur un état armé de WMD (et sans parler des conséquences en cas d'échec ou sur la préparation de l'après-guerre). ça vous semble pas un peu familier ? (C'est @Alexis qui va être content d'exorciser) PS: Colin Powell peut souffler, personne ne conteste les WMD nordco Comme l'a déjà dit @Ciders, les NordCo sont des champions au moins dans le domaine de la parano anti coup d'état. Précautions élémentaires sans réfléchir: multiples sosies événements retransmis en (grand) différé précaution anti ELINT/SIGINT : pas de transmission électronique trahissant la localisation des leaders. acheter les brouilleurs de GPS russes, tombés du camion. Et tu joues tout sur l'absence d'ordre de type "deadman's switch" pour les missiles et forces spéciales. En cas de mort du Juche (ou d'absence de signal journalier), alors composer un petit code dans un container anonyme sur les ports de Yokosuka et Pusan ... Tu pourrais convaincre pas mal de généraux de changer de loyauté(par intérêt perso), mais t'auras beaucoup plus de mal pour les forces spéciales (patriotiques et endoctrinées à fond). De toute façon, la Chine et Moscou seront contre par principe, pour une raison très simple. Avec exactement le même raisonnement, tu peux justifier la frappe de B-2 sur eux. D'ailleurs, scoop, Pékin est à moins de 500km de Pyongyang... <mode diable neocon ON> Dans la même mission, pour 30 minutes de carburant de B2 en plus, et quelques nuke B61 bientôt expirées, on pourrait se débarrasser de pleins de problèmes pour Trump les USA. C'est facile et c'est pas cher! (et le démontage d'armes nuke ça coûte une blinde ...) </mode OFF> Bref, je serais Pékin, je mettrais plutôt les batteries de S-400 et les radars OTH anti furtif en alerte. En cas de frappe de décapitation en approche, j'avertirais le Juche de se carapater... (les russes ont fait mieux en syrie : ils ont directement branché leurs SAM S400 sur le réseau syrien) Et ils ont toujours l'option de griller / brouiller les satellites US couvrant la région (GPS / comms / DSP) pour dégrader/bloquer la frappe et manifester leur désapprobation. Dans le temps, il aurait fallu abattre les satellites, mais le soft kill évite les débris spatiaux et réduit les retombées diplomatiques. Vive le progrès!

Euh, pour des embuscades BVR low-cost contre des jets rapides, les hélicos ne sont pas une solution efficace. Un pov' MIG-21 modernisé ou une vraie batterie SAM (disons un Buk-M1 et +, transportée par hélico si besoin) seront à la fois plus efficaces et moins chers (encore plus s'ils reçoivent les coordonnées de tir d'un Awacs). Un hélico moderne avec radar compatible missile longue portée est très cher. (et le petit radar n'exploitera jamais la pleine portée d'un AMRAAM par exemple, surtout contre des avions discrets) La performance du missile air-air dépend fortement de l'altitude et de la vitesse du porteur. Tiré d'un hélico en stationnaire au ras des pâquerettes, la portée efficace (No escape zone) sera sans doute divisée par 2 (et pis encore si tiré par derrière la cible). Cf la réduction de portée du VL Mica, et du NASAMS par rapport à leur cousin air-air. Les SAM dédiés n'ont pas ce problèmes : ils ont le radar et un booster à poudre suffisant pour compenser le handicap. A terme, un drone UCAV VTOL avec ciblage déporté pourrait prendre cette mission. Et si on n'a pas le choix, un bricolage vaut mieux qu'être à poil. Mais ça reste un bricolage. Déjà fait avec l'upgrade CEC, permettant aux navires Aegis de tirer en aveugle sur ciblage fourni par les E-2 ou JSF. Je ne suis pas sûr si les hélicos LAMPS peuvent le faire avec leur radar (plutôt prévu pour cibler les navires)

Je me permet de reposter le lien vers ledit fil:

Y en avait-il vraiment un ? Je dirais que les derniers failles permettant de faire illusion* ont été comblées (appli VPN et l'obligation prochaine du 1er septembre). Perso, je trouve ça dommage , mais c'est cohérent. Déjà, j'avais constaté que de nombreux services nécessitent la carte d'identité pour être souscrit (téléphone portable, retrait de billet de train en gare). Je me demande comment font les expat' d'ailleurs... Par ailleurs, il est plus délicat pour les occidentaux de critiquer, vu la lutte en cours contre la propagande de la Dèche, et contre les fake news (russes ou pas). * Même dans les pays occidentaux, l'anonymat est à 99% théorique. Cf les nombreuses affaires des messages de haine, de diffamation, vidéos de crime (et ne parlons pas de traque de pédophile ), etc. +1 Par prudence, le gars n'aurait pas dû continuer à rester dans la boîte dans ces conditions. Après, souvent, les patrons dans ces situations manient les menaces plus ou moins déguisées : "je connais des gens (autorités, milieu)", "je peux te faire blacklister", ou plus simplement "j'ai ton passeport" (cf Emirats...) (ou variante US, j'ai ton visa H1B) C'est logique, c'est l'un des domaines où nous Français jouissont d'une réputation mondiale et méritée (et parfois usurpée, cf la marque "Cuisine de France" qui fabrique ... en Irlande. Et franchement pas de la bonne qualité) EDIT: d'ailleurs, @koojisensei, le nouveau posteur est prié de se présenter sur le fil Présentation SVP Quelques trucs vus pendant mes vacances en Chine : J'ai vu pas mal de boulangeries premium typées françaises (dans les grands centres commerciaux). Disons 1/4 des boulangeries / pâtisseries. Je n'ai pas essayé, je ne garantie pas la qualité. Un certain nombre de boutiques "sans marque" (minoritaires) sont aussi baptisé avec des noms français génériques. Surtout des boutiques de vêtements. Un nom ne coûte rien, et si ça permet de se démarquer de la concurrence ...(marketing par association). J'ai vu mon premier portail de détection de radiation, qui ressemblait un peu à ça: https://www.rapiscansystems.com/en/products/radiation_detection/tsa_pm700 Je suppose qu'on doit avoir les mêmes dans nos aéroports, mais en discret/intégré.

Oui, étonnant pour une communication officielle, même du MinDef. Un peu étonnant aussi vu le positionnement "détente" du nouveau président sud coréen. Je n'ai pas regardé l'évolution de ses déclarations ou de l'opinion publique : je suppose qu'il est un peu l'otage des événements et des annonces nord-coréennes, et qu'il doit assumer une posture de fermeté. La formulation du problème est incomplète et misleading. Tous les jours, la probabilité d'une attaque massive nord coréenne est de 0.1% (au pifomètre, et s'élève jusqu'à 10% pendant les exercices communs avec les USA). Bilan minimum : 100 000 morts dans le meilleur des cas: Armes conventionnelles seulement et en supposant que chaque batterie est localisée et détruite en moins de 5 minutes... En cas d'attaque préemptive massive/décapitation sur les nordco (qu'elle soit US, SudCo, Japonaise ou chinoise), la probabilité de riposte massive chimique nord coréenne est de 100%. Bilan minimum : entre 10 000 et 10 millions de morts (dépendant du niveau de "succès" des frappes préemptives) : il suffit qu'une batterie ou un camion piégé passe au travers des mailles... Gros soucis de ce scénario (à part les violations de traité international, les sanctions qui s'ensuivent, et la quantité d'agent nécessaire et les représailles chimiques). Les positions d'artillerie menaçantes sont par définition proches de la frontière (et de Séoul). Avec les vents, l'utilisation hypothétique d'agent chimique (persistant ou pas) conduirait automatiquement à gazer aussi des civils sud coréens. Très mauvaise idée. A oublier d'urgence. (sans compter que ça ne bloquerait pas les attaques suicide via ambassade, sous marin de poche, drone et An-2, agent infiltré (camion piégé, tanker piégé, etc)) (et même en remplaçant le chimique par du napalm, ça ne bloquerait que les positions d'artilleries connues (disons 75% max au pifomètre)) Je reste sur mon opinion écrite plus haut (il y a 2 semaines). Je complète : Même si un POTUS promettait une carotte monstrueuse (du style on lâche les indiens et on vous laisse la main libre sur les Spratley, et financer le coût de la guerre et de l'occupation et de la reconstruction du NordCo, soit 100G$ ++ ) à la place des chinois, je ne bougerais pas: Faire confiance aux USA est très imprudent en temps normal, et pis encore avec le POTUS du jour (demander aux rebelles syriens et aux égyptiens). Ladite proposition serait retoquée immédiatement par les autres "adultes" américains (et justifierait 50% d'un impeachment d'ailleurs). Le seul cas où je vois les chinois dégainer eux-mêmes serait si les nord co se mettaient à les attaquer (ou assassinat politique au VX). Ce serait un casus belli, mais les NordCo ne sont pas suicidaires (fous peut être )

Vous souvenez-vous de l'affaire du tabassage de manifestants devant l'ambassade turque, par des gardes du corps présidentiels turcs, à Washington ? Je continue ici, ça me semble plus approprié (en l'absence du fil criailleries...). 19 turcs ont été inculpés pour cette affaire par un "grand jury" US. ça ne donnera rien (immunité diplomatique, "allié" important au moyen-orient), mais c'est une question de principe. http://www.businessinsider.com/turkey-embassy-protest-19-indicted-2017-8?IR=T J'en profite pour rappeler la liste des suspects établie par le NY Times, qui prouve l'intérêt de l'arbitrage vidéo même en dehors du foot (y a pas que bellingcat qui sait le faire ) https://www.nytimes.com/interactive/2017/05/26/us/turkey-protesters-attack-video-analysis.html?mcubz=3

Y a des fois, mieux vaut ne pas être trop laconique. J'ai lu 5 Henri K par caisse... Faut pas pousser trop fort les régimes, c'est pas bon pour la santé PS: le QBZ-95-1 c'est la version 5.8mm de l'armée chinoise ? Ou la version export 5.56 (pour livraison aux philippines?) PPS: quid des études ballistiques du 5.8 vs les dernières munitions OTAN ?